Explore Scientific 400, premières impressions

Bonjour à tous, j'ai lu pas mal de choses et d'interrogations à propos des nouveaux Dobson serruriers d'Explore Scientific, et peu de retours sur le 400, donc, voici quelques impressions sur celui que je viens de recevoir il y a maintenant plus de deux semaines en remplacement d'un GSO 300 version «deluxe». Deux semaines de nuages, évidemment

Cahier des charges sommaire:

- Utilisation: visuel, sud Fontainebleau, Morvan et Bretagne

- Avoir un télescope transportable: Bien que pesant seulement 20 kg, l'encombrement du tube du GSO 300 le rend difficile à transporter, en particulier quand on veut le charger dans une berline standard. Il reste peu de place dans la voiture et chaque manipulation se ressent au niveau des lombaires…

- Disposer de plus de surface: à force de regarder dans le télescope des autres la diamétrite vous prend.

- Budget de 2000 euros, je n'aime pas bricoler

- Volonté ultérieure d'améliorer le miroir: retouche et aluminure

Réception:

Emballage impeccable, arrivé dans un seul carton sur palette, documentation en anglais, relativement bien faite. Contact très bon avec le vendeur du «Moulin» ...

- Des restes de limaille de fer dans les deux caisses, sans conséquence mais ils auraient pu passer un coup d'aspirateur chez ES...

- Au niveau de la visserie, ça fonctionne mais on aurait pu imaginer quelque chose de plus haut de gamme à peu de frais je pense, en particulier au niveau des vis qui frottent contre les tourillons métalliques. A ce niveau un manchon en plastique n'aurait pas coûté trop cher.

- Vérification de la liberté du primaire dans le barillet, 9 points de contact, je n'ai pas trop regardé le système de maintien.

Améliorations:

- Achat de papier de soie pour recouvrir le miroir primaire, c'est conseillé dans la notice, je ne sais pas si d'autres pratiquent ainsi et si c'est recommandé. Le papier est simplement posé au dessus, il n'y a pas contact.

- Modification de la mousse blanche de la boîte du primaire afin de la surélever au dessus du miroir et protéger ce dernier sans le toucher. Le système initial est très bien pour la livraison mais trop proche du miroir à mon goût pour l'utilisation normale. La modification consiste à séparer en deux ce couvercle en mousse pour le rendre moins épais puis insérer des cales en mousse récupérées dans l'emballage au quatre coins de la boîte du primaire pour surélever l'ensemble à quelques centimètres au dessus du miroir.

- Le miroir primaire n'a pas d’œillet… Un peu dommage, j'ai donc centré un œillet avec la méthode du disque en papier plié, en espérant que la marge d'erreur est acceptable.

- Découpage d'un tapis de sol décathlon afin de confectionner un manchon pour protéger le secondaire.

- Base du telrad fixée le long du support du chercheur, c'est juste la bonne taille.

- Achat dans les petites annonces d'un chercheur 8x50 coudé pour remplacer le point rouge indigent livré avec le scope

- Achat d'une jupe Geoptik pour Nadirus à 47 Euros chez TS, pas encore reçue

- Pastilles de couleurs sur les tubes et les tourillons pour repérer les positions

- Élastiques pour les tubes de manière à éviter de se les prendre sur la tête au montage.

- Achat d'un étui à cannes à pêche pour les tubes et la tringle de collimation (Decathlon, environ 10 euros)

- Achat d'une boîte pour la visserie

- Achat d'un tapis de sol 50x60 pas trop épais pour poser la base et éviter d'endommager le revêtement de friction (Carrefour, 10 euros)

Transport:

Dimensions de la base: 55 x 55 x 32

Boîte primaire: 49 x 50 x 30

La caisse du primaire est moins encombrante que le tube du GSO et évite les contorsions périlleuses pour le rangement mais c'est quand même lourd à transporter seul, j'envisage un système de sangles pour éviter de trop plier le dos.

Je transporte parfois la cage du primaire en tenant par les tourillons, ça semble plus simple pour le poser sur la base.

La base est légère, aucun problème, on peut mettre la cage du secondaire dedans.

Montage / démontage:

20 minutes seul et sans se presser, on doit pouvoir mieux faire. Comme indiqué dans la notice, il faut s'entraîner à l'intérieur.

J'estime qu'il faut absolument prévoir la protection des miroirs sinon le risque de laisser tomber une vis dessus est trop grand, les élastiques cités plus haut pour maintenir les tubes sont à la réflexion vraiment indispensables si on veut monter la cage du secondaire seul avec sérénité.

Contrairement aux défauts potentiels évoqués dans les billets des forums, je trouve ça très rigide, ça ne bouge pas. Pour la visserie, si on y va doucement et sans forcer ça devrait résister au temps.

Sensibilité au vent: bien plus faible que le GSO, c'est un avantage certain.

Avec Telrad, un UWAN28 de 1 kg ou binoculaire aucun problème d'équilibrage. Pas encore essayé avec un correcteur de coma et le chercheur optique supplémentaire que je vais ajouter, mais ça me semble tout à fait jouable.

Les mouvements sont doux sans être trop fluides, pour moi c'est parfait: le suivi à 450x est tout à fait possible, ça ne vibre pas.

Collimation:

C'est bien plus facile qu'avec un GSO, pas besoin d'outil pour le secondaire et on peut collimater avec l’œil dans l'oculaire. La tringle aurait été légèrement plus longue ç'aurait été parfait.

La collimation ne bouge pas quand on change l'altitude et quand on manipule l'engin*: le point du laser est immobile durant les diverses manipulations.

Après remontage et démontage, les tubes étant marqués et replacés de manière identique, la collimation ne bouge quasiment pas.

Le porte oculaire est sérieux, doux, du même niveau que le GSO, rien à dire pour le prix

Les ventilateurs sont sérieux et je pense utile car il faut plus d'une heure pour la mise en température (en ce moment je passe le scope de 20° à 0° )

Observation:

La chaise d'observation est toujours nécessaire.

Première bonne surprise: la binoculaire William Optic passe dès la barlow/glasspath livrée avec 1,6 x avec deux supports de filtres rallongeant d'environ 1 cm, alors que sur le GSO il fallait cette fois la barlow/glasspath Willia m optic 2x avec la même astuce. Pour la binoculaire, j'utilise le réducteur rabaissé de Baader, qui fait également gagner quelques millimètres de backfocus. Les oculaires sont les 20mm livrés avec la bino.

La coma est acceptable sur l' UWAN 28, gênante sur l'UWAN 16 (j'avais le même problème avec le GSO) et légèrement perceptible sur les bords du Nagler 11. Je pense donc trouver un remplaçant à l' UWAN 16 plutôt que d'investir dans une correcteur de coma, on verra.

Le miroir: à première vue, même niveau de qualité que le GSO, sur Jupiter ça semble diffuser tout autant, mais ça sera à confirmer. Depuis que j'ai l'habitude de regarder au club dans le 400 d'un collègue qui provient de chez F.Grière, ça rend difficile

Il faut vraiment attendre pour que le miroir soit bien en température, ensuite, les étoiles sont bien piquées, l'araignée donne des aigrettes bien nettes, pas d astigmatisme. Pour le test sur étoile je n'ai pas eu les conditions suffisantes et ne suis pas un expert dans la lecture de l'intra / extra focale. Il m'a cependant semblé voir moins de différences que dans le GSO, tout m'a semblé très net, bien concentrique.

Premier bilan:

1 – Explore Scientific ferait quelques efforts au niveau de la visserie, de la finition et proposerait une jupe ce serait le télescope parfait pour moi, même si légèrement plus cher.

2 - Le miroir est plus grand et pourtant on dispose de beaucoup plus de place dans la voiture, contrairement au GSO 300.

3 - Ma conclusion provisoire est que ça correspond tout à fait ce que j'en attends, sous réserve d'une la fiabilité correcte

4 - Par rapport au GSO 300, le niveau de qualité est équivalent sinon supérieur, en particulier au niveau de la base et de la stabilité.

Le cahier des charges est donc bien rempli en ce qui me concerne, j'espère lire d'autres retours d'expérience, afin de confirmer ou d'infirmer ces premières impressions.

Merci mille fois pour ces impressions forte intéressante ben67 !

Depuis le temps que beaucoup de membre içi attendent un retour de ce fameux ES16" : tu dois donner "l'eau a la bouche à plus d'un" (et à moi aussi )

Tes explications sont très bonnes, je n'ai pas de questions a poser dans l'immédiat même si je suis très agréablement étonné que ce 400mm soit au final stable et efficace dans l'ensemble !!

Ca fait plaisir à lire !!

Merci encore Ben !

tu dois donner "l'eau a la bouche à plus d'un" (et à moi aussi )

Salut Quantum, j'espère qu'ils vont avoir la sagesse d'attendre d'autres témoignages quand même ! Ce n'est qu'un avis après très peu de sorties:D.

Pour le retour sur fiabilité, il va malheureusement falloir attendre plus de temps...

salut Ben.

Content que tu aies enfin reçu ton nouveau joujou. Il a l'air plutôt bien né.

Quant aux observations, on attend le week end du 14 avec impatience !

A+

Excellent !

Merci pour ces infos détaillées, sans parti pris.

J'attends avec impatience tes compte-rendus d'observation...

Si d'autre possesseurs de ce beau joujou pouvaient donner aussi leur avis ça serait bien !!

Il me fait envie ce scope....

Salut Ben

Bien content que tu es reçu ton jouet. Je ne serai pas présent le 14 pour la sortie, mais certainement la le 21, en espérant que tu sois présent.

Maintenant, entre ton ES400 et le 400 de SamBeauGosse, l'envie d'un 400 se fait de plus en plus ressentir

A bientôt

Bonjour,

Un grand merci pour ton retour sur cet ES400.

1- et bravo: il vient tout juste d'augmenter de 200 euros - bonne pioche!

2- très instructifs, tes commentaires sur les accessoires et améliorations.

3- tête bino? Je suppose qu'il faut un glasspath corrector: quel facteur stp? (x1.7?x2?) - mais c'est peut-être encore trop tôt .

4- Quelle est la meilleure position pour observer? Debout? Assis? Les deux suivant la hauteur du porte-oculaire? Est-ce que le porte-oculaire pointe horizontalement vers le côté ou en biais vers le haut (comme sur les Skywatcher)? Peut-on d'ailleurs monter la cage du secondaire dans différentes positions (moyennant confection de nouveaux orifices)?

D'avance, merci .

1- et bravo: il vient tout juste d'augmenter de 200 euros - bonne pioche!

 

 

 

 

Ils ont peut être changé la visserie

Salut !

Merci pour ce retour, moi qui suis intéressé depuis longtemps par ce modèle.

Bon, ça me laisse de la marge pour l'utilisation sur le moyen terme et la fiabilité du joujou, sachant que mon prochain achat se fera dans quelques années seulement

Salut,

merci de ce retour !

Toutefois une phrase m'interpelle :

"3 - Ma conclusion provisoire est qu'un télescope de 1000 euros de plus ne me ferait pas mieux voir le ciel. Les Sud Dobson, MF Dobson, Sumerian etc sont superbes, mais à ce prix disposent de miroirs équivalents à l'ES16."

Attention à l'interprétation que les lecteurs ont feront, car au début j'avais compris que les miroirs SD étaient forcément les mêmes que ceux de l'ES ! Alors que non c'est le client qui choisit son miroir.

En analysant mieux ta phrase oui, d'accord ! Un SD 400 coute 2200 structure seule, donc avec un GS0 de ce diamètre probablement plus de 3000, donc bien 1000 de plus au moins que ton ES à 2000 euros.

Et chose étonnante, le SD est donné plus lourd (42 au lieu de 38 kg). Alors que pour le 300, SD est bien plus léger que le ES.

Après, attention à la comparaison entre artisan et de série, le sujet a été maintes fois évoqué

- Des restes de limaille de fer dans les deux caisses, sans conséquence mais ils auraient pu passer un coup d'aspirateur chez ES...

 

- Au niveau de la visserie, ça fonctionne mais on aurait pu imaginer quelque chose de plus haut de gamme à peu de frais je pense

 

- Le miroir primaire n'a pas d’œillet… Un peu dommage, j'ai donc centré un œillet avec la méthode du disque en papier plié, en espérant que la marge d'erreur est acceptable.

 

 

3 - Ma conclusion provisoire est qu'un télescope de 1000 euros de plus ne me ferait pas mieux voir le ciel. Les Sud Dobson, MF Dobson, Sumerian etc sont superbes, mais à ce prix disposent de miroirs équivalents à l'ES16.

 

4 - Par rapport au GSO 300, le niveau de qualité est équivalent

Salut,

Des reste de limaille de fer, oui moi aussi j'en ai eu sur le 300! C'est rien sa sert a faire du bruit quand on le secoue:be:

Pour la visserie, non! trop chère, pour plus haut de gamme...encore ta de la chance, moi j'en avait une foiré!!!

Pas d'oeillet sur le primaire Ben non sa coûte trop cher aussi, sa doit être pour sa qu'il a augmenté de 200€, ils ont du embauché un mec rien que pour ça...a suivre sur le prochains;)

3- euh oué je pense pas que se soit comparable quand même, niveau finition.

4- la par contre j'ai un gros doute:confused:

Pense aussi a acheter un bombe de peinture noir:rolleyes:

Bon je suis un peut taquin:) mais y'a certains points qui me chagrine! Quand tu l'aura mieux testé sur le ciel tu nous en diras plus je pense, et une comparaison avec ton pote qui a le Mirrosphére serai la bienvenu.

Allé que le ciel ce dégage pour toi.......

Ils ont peut être changé la visserie

oh les petits vicelards

- Budget de 2000 euros, ce qui n'est pas possible avec un télescope d'artisan doté des mêmes miroirs, sauf occasion

Pour un débutant oui ou même pour une évolution pour qui a un un instrument plus petit genre Mak, une lunette lambda (au hasard), ce ES est sans doute sans concurrence pour le moment à un tel prix. Maintenant pour quelqu'un qui a déjà eu un instrument de ce genre ou apparenté, de diamètre inférieur, et à vu des dobsons, notamment, dans des rassemblements astro, je pense qu'une occasion est un bien meilleur choix. Car le miroir d'artisan il sera toujours là au fond de son barillet Si on change de structure yaka bouger le miroir! Car faut pas rêver non plus chez quelques artisans il n'y a pas toujours de la visserie inox systématique... En fait ce serait peut être intéressant de faire l'inventaire de toute la visserie de cet ES et de la commander en ligne ensuite en tout inox Avec quelques points décrit ici et là à corriger aussi, du noir par là, un bafflage adéquat par ci (pas de jupe! Vade retro!, pas adapté pour les bons télescopes et en plus c'est pour les Dames:D) il pourrait devenir un instrument de confiance.

Merci à tous pour vos retours constructifs, j'ai modifié le texte initial pour plus de clarté.

@ Starac: J'ai précisé dans le message initial pour la bino et la chaise. pour la cage du secondaire, le porte oculaire est à l'horizontale, il faut "tirer" pour le suivi, et on doit pouvoir la positionner de façon différente, mais j'avoue ne pas avoir essayé. Ca doit poser un problème au niveau des chercheurs qui se retrouvent vers le bas!

@Dynt:

Ils ont peut être changé la visserie

@ etoilesdesecrins: tu as tout à fait raison, j'ai retiré l'allusion aux artisans, ça n'ajoute rien au sujet et peut être interprété de façon impropre si on ne prend pas le temps d'analyser comme tu l'as fait. Ce sont des gens dont j'admire le travail et dont je serais client si j'en avais les moyens. D'autant plus que l'idée de départ est bien de faire retoucher le primaire par un artisan dès que j'aurai le budget.

@guillau012 : ok pour la bombe de peinture noire

@maire: oui, j'ai pensé à l'occasion aussi, mais il faut plus de temps... Pour la jupe, c'est surtout de façon à protéger le miroir quand nous faisons des soirées publiques au club, mais sinon le bafflage livré avec semble bien étudié. Pour la visserie, il faudrait regarder plus en détail car les écrous semblent soudés à la caisse, il serait intéressant d'avoir un retour pour les 300.

Pour un débutant oui ou même pour une évolution pour qui a un un instrument plus petit genre Mak, une lunette lambda (au hasard), ce ES est sans doute sans concurrence pour le moment à un tel prix. Maintenant pour quelqu'un qui a déjà eu un instrument de ce genre ou apparenté, de diamètre inférieur, et à vu des dobsons, notamment, dans des rassemblements astro, je pense qu'une occasion est un bien meilleur choix. Car le miroir d'artisan il sera toujours là au fond de son barillet Si on change de structure yaka bouger le miroir! Car faut pas rêver non plus chez quelques artisans il n'y a pas toujours de la visserie inox systématique... En fait ce serait peut être intéressant de faire l'inventaire de toute la visserie de cet ES et de la commander en ligne ensuite en tout inox Avec quelques points décrit ici et là à corriger aussi, du noir par là, un bafflage adéquat par ci (pas de jupe! Vade retro!, pas adapté pour les bons télescopes et en plus c'est pour les Dames:D) il pourrait devenir un instrument de confiance.

De ce que j'ai pu en voir, il y a aussi des soucis au niveau de la qualité de l'alu dans lequel on a taraudé, et là, pas grand chose à faire....

Moi, d'abord il y a un truc auquel j'aurais du mal à me faire, c'est le PO placé sur le côté droit...

Bonsoir,

...

@ Starac: J'ai précisé dans le message initial pour la bino et la chaise. pour la cage du secondaire, le porte oculaire est à l'horizontale, il faut "tirer" pour le suivi, et on doit pouvoir la positionner de façon différente, mais j'avoue ne pas avoir essayé. Ca doit poser un problème au niveau des chercheurs qui se retrouvent vers le bas!

...

ma faute, mes yeux dans les poches, pardon.

Par contre, merci de préciser la position du porte-oculaire

Bonjour, je profite de ce fil pour un petit retour de mon dernier achat.

je viens de recevoir non pas le 400 mais un 300 Explore scientific, même bilan global que Ben67, 100mm en moins. Une seule observation effectuée, faut dire que le ciel...

Moins encombrant que mon 200 SW, là tout tient dans le coffre, pas de tube sur le siège arrière et poids très raisonnable caisse et miroir transportables ensembles (pas sur 300m non plus).

Les mouvements me semblaient un peu durs après le premier montage mais à l'utilisation, no problème, c'est fluide sans trop et pas de broutage. Le PO à droite désoriente un peu au début mais on s'y fait. Plus gênant, la visée dans le Quikfinder qui demande de la concentration quand on a comme moi l’œil droit directeur. Pas de soucis non plus sur la collimation, juste l’œillet livré à coller, ce qui aurait tout aussi bien pu être fait en usine. J'ai conservé en partie la protection d'origine du miroir pour la laisser en place tout le long du montage et également pour le stockage et transport.

Voili voilou, reste plus qu'à avoir du ciel.

Cdt

Eric

Après quelques soirées supplémentaires, voici d'autres impressions:

Le placement du porte-oculaire n'est pas optimum, le fait qu'il soit à 90° oblige à pas mal de contorsions, la chaise est nécessaire mais surtout doit pour moi être très basse dans certaines conditions pour que l'observation soit confortable (quand ce sera au niveau de la lagune par exemple). Un placement à 45° aurait évité ça. C'est sans doute pour moi actuellement le défaut principal de ce télescope. En revanche, le placement à droite ne me gêne pas.

J'ai reçu la jupe de type Geoptik Nadirus 16" et c'est plutôt pas mal pour le prix, simple, lycra en chaussette, ça doit pouvoir convenir à pas mal de télescopes type serrurier. Il est facile de la monter ou de la baisser en cours d'observation.

J'ai également mis en plus du Telrad un chercheur coudé 8x50, aucun problème d'équilibrage.

Pour la stabilité au sol dans l'herbe, mon système de tapis est à revoir, il faut que je trouve quelque chose de plus souple, ça bougeait un peu.

Observations:

Premier constat par rapport au 300: on trouve les galaxies avec une facilité déconcertante. M82 est bien barrée. La comète Lovejoy était impressionnante. Dans le Cocher, un régal sur les amas. Le triplet du Lion évident et tient dans l'Uwan 28 etc.

La coma qui me gênait dans l'Uwan 16 était moins présente, j'attends de faire des comparaisons avec d'autres oculaires.

Sur Orion nous avons fait une rapide comparaison ES/400 en Uwan28, Uwan16 avec le 500 du club en Nagler 31, Nagler 20 et on ne voyait pas vraiment d'information supplémentaire sur le 500 bien que légèrement plus lumineux. Nous étions trois à avoir eu la même impression. On est d'accord, ça n'est pas objectif, mais ça indiquerait que ce 400 donne les performances attendues.

Au passage, j'adore l'Uwan28 mais le Nagler 31 est encore plus immersif, impressionnant!

Ceci est à confirmer par la suite, mais ce 400 donne les performances minimales attendues bien qu'il nécessite une position d'observation différente nécessitant une chaise adaptée pour les altitudes basses.

En gros, il se fait oublier et fait place à la contemplation du ciel.

Je confirme les dires de Ben67. Je fais parti des 3 personnes

Samedi soir, on avait un très beau ciel et nous nous sommes vraiment fait plaisir sur pas mal d'objets du ciel profond

Que dire ???

Le 400 en lui même: Je m'attendais a un dobson plus imposant. Du moins, plus haut au zenith. Mon mètre 77 me permet d'atteindre le PO sans aucun soucis. Pour ce qui est du maniement, je l'ai trouvé plutôt fluide. Je n'ai pas vraiment senti de gros point dur. Le PO est vraiment bien et permet une mise au point rapide et très fluide. Je pense que Ben67 pourra confirmer pour le PO, vu la différence entre ma vue bionique et la sienne .

Pour ce qui est de la position basse, faut prévoir une chaise. Mais cela ne m'a pas gêné plus que cela, mais c'est un plus.

Au niveau "général", je pense que Explore Scientific aurait pu faire des attaches pour les tubes serrurier de meilleur qualité et qui faciliteraient le montage de la cage secondaire. Même si cela augmenterait le prix de quelques €uros, ça ne serait pas du luxe.

La collimation se fait super facilement et très rapidement. D'ailleurs, elle n'a pas l'air d'avoir bougé de la soirée.

Au niveau optique: C'est du très très bon pour de l'industriel. on avait pas de miroir d’artisan pour comparer, mais je ne m'attendais pas a une si belle qualité

En comparaison avec le 500, c’était du kif kif bourricot. Tout autant de détails dans les deux dob'

En conclusion, ce 400 "industriel" m'a laissé une très bonne impression. Surtout après certaines lectures défavorable en sa faveur, je m'attendais au pire. Du coup, je me laisserai bien tenter par l'achat de ce 400mm. Mais je vais être dans l'obligation de discuter sérieusement avec madame le gouverneur de la maison. De toute façon, elle sait que l'achat ou la fabrication d'un 400 est en cours

Bonjour,

...

Au niveau "général", je pense que Explore Scientific aurait pu faire des attaches pour les tubes serrurier de meilleur qualité et qui faciliteraient le montage de la cage secondaire. Même si cela augmenterait le prix de quelques €uros, ça ne serait pas du luxe.

...

ES en a déjà augmenté le prix de 200.- récemment sans que j'ai pu noter une amélioration ...

Merci pour tous ces retours bien instructifs .

Bonjour,

 

 

 

ES en a déjà augmenté le prix de 200.- récemment sans que j'ai pu noter une amélioration ...

Merci pour tous ces retours bien instructifs .

De rien

Par contre, concernant l'augmentation, il me semble que ça a un rapport avec le taux de change €/dollars

Bonsoir,

J'ai reçu mon 305 il y'a deux mois presque, premières observations la semaine dernière. Hyper sympa.

J'ai fait un retour ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2020156#post2020156

Avez vous eu ce pb de tâches??? Ca perso même si selon les dires il ne s'agit qu'un défaut d'aspect, je pense que c'est bien d'alerter de futurs acquéreurs...

J'ajouterai deux choses :

- Pour la position du PO il existe des trous qui permette de tourner la structure secondaire de quelques degré bien précieux pour le dos et les cervicales... Pas encore testé j'ai fait ça hier soir et là le ciel se voile...

- Perso je trouve que le mouvement est trop dur...

Bonne soirée

Bonsoir No-Ar,

Ah oui ! Clair et net que la cage secondaire, il faut la tourner et utiliser les autres trous ! Sinon, impossiiiiiiiiible de mater correctement !

Mouvement trop dur ... en altitude ou en azimuth ?

Car si c'est en altitude, nous avons enlevé sur le scope de Guillau012 les revêtements plastique des poignées sur la cage du primaire. Celles-ci frottaient et créaient un "mauvais mouvement".

Bon ciel !

 

Mouvement trop dur ... en altitude ou en azimuth ?

Car si c'est en altitude, nous avons enlevé sur le scope de Guillau012 les revêtements plastique des poignées sur la cage du primaire. Celles-ci frottaient et créaient un "mauvais mouvement".

 

Bon ciel !

Tut tut tut toi... J'AVAIS un ES300 il est vrais quand enlevant les poignées sa allé mieux.

Pourquoi les avoir mis si sa frotte??

Concernant la cage du secondaire, c'était beaucoup mieux en la déplacent sur les autres trous.

Pourquoi ne pas l'avoir installé directement sur ceux-ci??

Enfin, j'aurais encore des questions sur ce scope, mais ceux qui est sur c'est que j'ai acquis un Lightbridge 12" depuis est je ne le regrette vraiment pas.

Qualitativement c'est quand même autre chose...

Niveau miroir aussi...

Mais l'ES reste quand même plus transportable.

Le ES est "juste" correct pour le prix! Mais comparé aux oculaires de la même marque sa n'est pas représentatif de leurs savoir faire.

A amélioré donc, ou peut être suis-je trop exigeant sur la qualité...

PS: Pour les taches par contre j'en avais pas sur le mien

Apparemment les tâches étaient sur la plupart des miroirs, enfin de ce qu'on m'en a dit, mais peut être qu'on me l'a dit juste pour me rassurer... Mais comme elles ne sont pas systématiquement visible, si on ne met pas le nez dessus dans un moment de buée on ne les voit pas, j'aurai pû passer à côté facilement... Enfin cependant il y'a quand même un topic là dessus qui est apparu...

De toute manière j'ai une garanti, on va voir à l'usage, si ça ne part pas, et bien on tentera de la faire fonctionner!

Par contre pour la qualité optique, la majorité des retours indiquent un léger mieux VS un LightBridge... Je dit ça, je dit rien

Pour comparer les deux lors des observations honnêtement je vois peu de différence, et peut être que cela dépend même de la qualité de la collimation déjà

Après je pense que cela dépend juste du camp dans lequel on se trouve...

Pour les tâches, ça peut venir de petites poussières "grasses" (pellicules de cheveux, pollens,..) dont le "gras" s'est étalé avec les cycles chaud/froid ou humide/sec. A repérer si ça disparaît après un lavage du miroir et que ça ne revient pas.

Si c'est un problème de coating, c'est souvent associé à un trou dans l'aluminure visible en éclairant de l'autre côté par l'arrière du miroir.

Merci pour ces infos, bon à savoir...

Pour le moment pas de lavage prévu il est tout neuf...

Par contre pour la qualité optique, la majorité des retours indiquent un léger mieux VS un LightBridge... Je dit ça, je dit rien

Pour comparer les deux lors des observations honnêtement je vois peu de différence, et peut être que cela dépend même de la qualité de la collimation déjà

 

Après je pense que cela dépend juste du camp dans lequel on se trouve...

Certe,

Mais ce n'ai pas mon impression, j'ai tester l'ES sur une dizaine de séances, est en planétaire sa ne trompe pas;)

Le meade 1er test sur un balcon en ville, telescope pas à température et j'ai vue direct la différence....

Alors peut être qu'au début les meade avais des soucis de miroir, mais le mien date de 2013 est à était vérifier par Optique et Vison avant la vente.

De plus la colim par l'avant, je trouve sa vraiment pas pratique, est je ne parlerais même pas de la faire sur une étoile car la le simple faite de mettre la main dans le telescope crée un turbulence....

Donc ce n'est pas une question de camp, mais plus de ressenti:rolleyes:

Ce n'est que mon avis/ressenti perso, je ne dit pas que tout les ES sont comme ça, est si tu prend du plaisir avec le tiens tant mieux....

Mais je pense que comme au début des Lightbridge, avec les ES " c'est la loterie"