Toute l’activité

a+ Serge

C'est pas un probleme de peu de difference. La question c'est dans quel sens est la difference ? Tu dis toujours que c'est le diametre qui fait la resolution, et que je raconte n'importe quoi ? "Pas bezef de difference": C'est sur, c'est le diametre qui fait la résolution et je raconte n'importe quoi.

Belle tentative 👌

Ben la barlow elle est où pour choper du détail ?

'tain j'peux même pas jouer les gars, suis en vacances avec juste mes yeux 👀🌠✨🌌

Oula tout ça le fait peur, j'ai peur de la louper. Restriction + monde. Vous me faites peur😅

Sur ces nebuleuses Ha, tu peux essayer un filtre si tu en as un. ca marche bien sur les nébuleuses, pas sur le reste.

Oui, sauf que vu que c'est la focale qui fixe l'échantillonnage, entre les 1100 mmde la TOA 150 et les 700mm d'un C14 hyper, ça fait pas bezef de différence. Mais d'accord que l'échantillonnage du C14 hyper ne satisfait pas le théorème de Nyquist Shannon. Je pars de ce pas m'acheter un seestar!🤣 A+ Serge

justement, si les nuages me le permettent, je vais m’y essayer ce soir étant donné que la lune va se lever relativement tard et me laisser l’opportunité de enfin tenter de prendre une photo plus intéressante

Ca sort super bien, malgré la lune, bien joué.

Mais mais mais arrête d'egrenner Sergio 🤣 Au top ce tube ! A plus Nico

Rhoooo elle est belle celle là aussi Sergio ! T'as la version starless ? J'ai l'impression qu'il y a des ifn 🤔 A plus Nico

C'est pas une cible faite pour ce set-up. essaye la voie lacte dans le cygne et Céphée ! plein de grande nebuleuse partout. Ca remplira ton cadre.

dans 80% de mes image, ca change rien. Mais tu peux essayer. De toute facon, en general on modifie les teinte apres avec narrowbandnormalisation ou autre outils, donc l'interet est limité, et les etoiles ne seront jamais au niveua d'étoiles RGB shootées a part.

elle est bien ton image, je pense que tu y gagnera en retravaillant le coeur, sur-exposé ici. C'est qu'une question de traitement, la prise de vue est bonne.

Bien joué ! Le champ est particulierement adapté aux gros objet comme M31, mais toi aussi tu fait ressortir le requin, pas facile !! Les couleurs d'étoiles aussi sont bien.

C’est un peu parano, non? Ils auront assez de travail pour sanctionner les gens qui enquiquinent vraiment leur monde, et il n’y a pas 15 millions de Guardia Civil pour se poster dans chaque bled avec quatre maisons.

Merci ! Depuis 4 jours ?

J'aime bien le champ complet, il y a manifestement pas mal de poussieres et gaz dans le coin.

Elle est tres bien celle ci, presque trop lumineuse.

J’ai demandé à ma propriétaire et elle a bien rigolée, plein de “carreteras” publiques sont des routes non goudronnées ici (dans un bled en Léon y Castilla). Ce qui est interdit ce sont les routes forestières qui tombent sous la l’article 54 de la « Ley 43/2003 » et les « vias pecuarias » (sentiers pour le bétail). Pour les amendes les plus sévères en plus il faut prendre un sentier interdit et le quitter…ou violer un arrêté qui restreint le traffic temporairement dans une région délimitée (par exemple à cause des risques d’incendie). Par contre tout ce que tu citais dans l’article des autorités c’est le bon sens. Et en effet, on prévoit d’être sévère pour les gens qui s’arrêtent sur les épaules des routes principales et entravent le trafic.

La nébuleuse principale est rare, et ressort tres bien. les nuage faible autour sont visible, que demander de plus.

Ceux dont je te parle font tous cela... De la même manière que les cannettes dont tu parles et comme c'est le cas dans toutes les fêtes ou même ce qui est fait par les assos, même hors Astro et cela ne choque personne (même si ces personnes savent comment cela se passe, à savoir acheté à la grande surface locale pas cher et revendu avec "fort" bénéfice). Moi aussi ça me choque, après chacun son choix de consommer ou pas. Perso, j'ai pas de chaussures à 150e et j'estime participer le moins possible à la société de sur-consommation qui est devenue maintenant hyper-consommation. Tu peux certainement comprendre assez facilement que les marges, bénéfices et volumes de vente d'un groupe international ne sont pas les mêmes que celui d'un petit commerçant (franchisé ou pas d'ailleurs). Et il y a l'histoire des "intermédiaires" dans tout circuit commercial, qui forcément se servent au passage... C'est un sujet comme un autre, c'est tout, rien de bien sensible. Pourquoi par exemple les trains ne sont pas gratuits puisque l'Etat donne en pagaille de l'argent à la SNCF qui continue chq année d'augmenter ses tarifs ? Pourquoi la RATP fait payer les usagers du métro ? Si tu connais le fonctionnement d'une entreprise, tu dois savoir que les cotisations sociales ne sont qu'une part des charges... Le loyer par exemple, l'achat de marchandises pour l'exploitation ou la revente dans le cas d'un commerce ne tombent pas du ciel, il faut les acheter... 🙂 Bonne NdE (chez moi annulée par décision du préfet cause sécheresse-incendie... Faudra s'y faire, avec la Terre qui brûle à cause de la sur-consommation/sur-production/sur-exploitation). 🙂

Les gars, ca fait tous plus de 30 ans qu'on fait de l'astro. Et vous me dites que le niveau du détail (en photo CP) est du au diametre? C'est une bonne blague. Donc avec échantillonnage de la 6200 sur le C14 hyperstar tu arrives a quoi, 1.3" d'echantillionage en gros ? Et c'est ca qui donnera le plus de détails que tous les autres instrument de plus petit diametre ? Soyons serieux 2 secondes: Un niveau de détails donné est obtenu sur 3 criteres, et les 3 doivent le permettre (3 remplis, donc ET, ET): 1 - Diametre : Le diametre pour avoir une résolution de 2" c'est autour de 70mm de diametre. 80mm pour 1.8" environ. Donc a peu pres n'importe quel instrument (hors petite lunette grand champ) pourra avoir des superbes résolutions. Donc ca n'est pas le facteur limitant. 2 - Seeing, il est souvent au dessus de 2", donc limitant deja un instrument de 70/80mm de diametre. C'est ce qui limite la resolution des instruments avec diamètre correcte et bonne focale, des qu'on passe 800mm de focale, on est tres souvent limité par le seeing. 3 - échantillonnage : Il faut en gros un échantillonnage 2x plus petit que la résolution attendu. avec 1.3" sur le C14 hyperstar, tu n'arrivera jamais a des resolution inférieur a 2". Elle est tres lumineuse cette photo au C14 a F1.9, on est d'accord. c'est rapide, on est d'accord. C'etait pas ca la question. ces 2 images sont bien, mais niveau détails, par example, prenons la photo de Colmic (c'est une belle image de référence) de la meme cible a 150mm de diametre (moins de la moitié du C14 !) et comparons donc : Voici M81 a 150mm APO : le crop : cliquer pour les détails sur la full: Vous avez les meme détails sur celle au C14 ? Euh, pardon, 2x plus détaillé, puisque 350mm vs 150mm de diamètre sur l'image de Colmic. Moi je vois ... l'inverse. Le diametre donne des resolution théorique tres fine, sauf que si l'echantillionage y est pas, la resolution sera pas la. il faut aussi le seeing. L'image de Colmic arrive autour de 1.8" de résolution. c'est pas atteignable avec 1.3" d'échantillionage. Donc en fait le diametrea n'est pas le facteur limitant, il faut un echantillionage (+ de focale pour une caméra donnée, et un seeing qui le permettent aussi.) Encore du grand n'importe quoi. Je trouve son image très détaillée. Et tiens, une très vielle image faite au C14 hyper: Du grand n'importe quoi ? parce que je dis que l'hyperstar est pas fait pour chercher les détails ? Et pour le prouver que je raconte des conneries, tu attaches ... une image peu détaillée, mais avec pas mal de signal, exactement ce que j'ai dis. La je vous comprends pas les gars. Je cherche pas de conflit du tout, mon argument est purement technique. C'est juste pas le diamètre qui fait la resolution avec nos instruments en image CP astro, et les photos ici le montrent bien.

Alors je parle pas de routes dans la forêt ou les réserves mais de celles autours des villages agricoles. Je n'ai vu aucun panneau restrictif sur les bords de routes sur maps lors de mon repérage virtuel... À moins que ça soit une règle du code de la route chez eux ? Terre = no bueno ? Hum. Dur.