Toute l’activité

La question me semble-t'il reste la justesse de l'information obtenue quel que soit le moyen en jeu. Visuel, photo,visuel assisté peu importe.

Après, certains te diront peut-être que la 120 mini est vieille et dépassée...Mais je guide avec et je tourne autour de 0.5-0.6...C'est surtout ta lunette guide qui n'est pas adaptée.

Merci à tous pour vos retours, la discussion part dans plusieurs directions intéressantes, mais je me permets de rappeler un peu l’objectif de ma démarche. 🙂 La question de départ est finalement assez simple, et je me la suis moi-même posée avant d’acheter mon premier instrument : « Qu’est-ce que je pourrai voir avec ce diamètre ? » Mon idée est d’essayer de proposer un outil permettant d’estimer l’observabilité d’un objet, pour le moment limité au catalogue Messier. Il ne s’agit évidemment pas d’affirmer qu’un objet sera visible ou invisible avec certitude, ni de déterminer un diamètre minimum absolu. L’outil prend déjà en compte certains paramètres comme les prévisions météorologiques et la transparence. Je travaille maintenant sur le diamètre de l’instrument et la luminosité du ciel, cette dernière pouvant être estimée à partir du lieu d’observation ou renseignée par l’utilisateur à partir du SQM, du NELM ou de la classe de Bortle. Il restera forcément beaucoup de paramètres impossibles à intégrer correctement : une lumière directe à proximité, l’adaptation à l’obscurité, l’expérience et la vue de l’observateur, la qualité de l’instrument et des oculaires, l’utilisation éventuelle d’un filtre, etc. L’objectif est donc beaucoup plus modeste : obtenir un ordre de grandeur qui puisse aider à choisir ses cibles et à préparer une soirée. Quelque chose qui puisse dire « avec mon 130 mm et sous ce ciel, cet objet semble accessible, difficile ou probablement hors de portée », plutôt que simplement « visible » ou « invisible ». C’est justement pour voir si cette estimation tient un peu la route que vos observations m’intéressent, y compris et peut-être surtout les cas limites et les objets que vous n’avez pas réussi à voir. Et merci jeanlouis42 pour la référence au livre sur l’observation du ciel profond avec une lunette de 60 mm ou un télescope de 115 mm. C’est effectivement une très bonne idée, je n'y avais juste pas pensé 🤔

Bonjour, J' ai envie de pousser un coup de gueule......les lunettes de protection pour l'éclipse du 12 aout on vu leur prix multiplié par 2 et parfois plus en quelques semaines... En 1999 ces lunettes ( support carton) étaient souvent données, et servaient de support publicitaire. Aujourd’hui les lunettes identiques sont proposées à 3 euros et plus dans les magasins......tout est accès sur l'offre et la demande en créant la pénurie Pitoyable, nombre de gamins ne pourront pas observer . Les grandes marques auraient pu joindre l'utile à l'agréable en proposant ces lunettes gratuitement. ( en cadeau suivant un montant d'achat pour les grandes surfaces etc..

Il reste en effet une bonne bdd "manuelle" sans algorithme et autres, recherché en occasion. 🙂

Merci beaucoup pour ton avis et conseils

Vu ton matériel actuel, tu as un rapport d'échantillonnage de 1.92 (Echantillonnage Guide/ Echantillonnage imageur), l'idéal théorique étant entre 3 et 5. Passer à une 220mini va légèrement améliorer les choses.. mais pas sûr que ça résout tes problèmes de guidage. Je guide avec la même caméra mais une focale de 120 mm. Fait ton calcul : mon rapport d'echantillonnage est meilleur que le tien. Il faudrait plutôt prendre une lunette de guidage + petite...

oui elle est vraiment finement détaillée, bravo 👏

Mais si une fanless suffit...

très sympa a+ Serge

Hello les astram, Des nouvelles de mon problème au cas où cela pourrais servir à un futur infortuné comme moi : En faisant un peu de "forcing", j'ai réussi a renvoyer ma monture en SAV et il s'avère ... qu'il a fallu remplacer la carte électronique de la monture ! La monture répondait sans problème aux impulsions de calibration / guidage depuis PHD2 mais restait sans réaction aux impulsions de l'ASIAIR (une première d'après le technicien du SAV). Me serait bien pris la tête avec ce problème mais aurait appris des choses entre autre avec vos réponses merci

bonjour . Faite hier soir, m27 à 2800 de focal au c11. 32 images sur 42 de retenue, pas facile à guider à cette focale, 120 sc x 32. Gain 100 , caméra svbony 605cc (capteur de la 533 ). traitement siril, avec réduction d'étoiles.

Pour info : le livre " j'observe le ciel profond avec une lunette de 60mm ou un télescope de 115mm" semble être une bonne base de données...

oui et il me semble d'ailleurs qu'il y a toujours un fil de discussion en cours sur ce sujet sur WA 😁

Tout à fait ! Après, avec les stations électriques du type EcoFlow et consorts, la capacité est en générale présente, et quelques watts de plus ne sont plus un problème.

C'est pas du tout du visuel, c'est de l'imagerie assistée ou de l'observation sur écran... On en assez débattu et c'est pas fini !

J e suis d'accord, mais c'était pour un setup nomade avec batterie. Un ventilateur, ca consomme un peu. Après chacun met la limite là où il le veut.

Le fanless n'est pas impératif : notre setup en Espagne a un MeLe Overclock X5, avec ventilateur, ça ne provoque aucune vibration visible (571mm de focale résultante ; ce serait possiblement différent à 2000mm de focale).

Oui. Et j'avais échangé avec Vaonis à ce sujet rapidement qq semaines après avoir eu le Vespera 1 car ils étaient plus surpris du résultat obtenu sur les comètes (brillantes). Les magnitudes que je mets dessus (16,7 à 16,9) sont pour mon site (ou d'autres sites dans le Morvan), en effet avec des nuits de bonne transparence (mais elle peut être très bonne ou excellente comme cette nuit passée) et ces magnitudes sont atteintes en 15/20 mn max. Il ne sert à rien de poser plus sur des supernovae par exemple, la limite est atteinte. 🙂

Hum je pense acheter un mini pc actuel. Je profite de ce post et évite d'en créer un autre désolé pour le hors sujet ma caméra de guidage est une 120 MM on m'a conseillé de la changer pour 220 mini qu'en pensez-vous ? J'ai eu un soucis de guidage

Bonjour, Voici une petite référence d'un point de vue performance sur un Ultrabook d'il y a 10 ans. CPU: Intel i5 6200U (6ème gen, 2 cœurs / 4 threads) => environ -20% de performance en monocœur et -40% en multicœur face à N100 (12ème gen, 4 cœurs / 4 threads) RAM: 4 Go GPU: Intel HD 520 (celle du CPU) + Nvidia GeForce 940mx Disque: SSD Sata Avec 4 Go de mémoire sur Windows 10 ou 11, c'est lent même en augmentant la mémoire virtuelle sur SSD. Cependant, en utilisant une version allégée de Windows 11 (Tiny11: https://github.com/ntdevlabs/tiny11builder) je m'en sors sans problème avec NINA, PHD2, ASTAP et Carte du Ciel (bêta), à l'exception de la barre de recherche Windows. Je recommanderai tout de même au minimum 8 Go ou mieux 16 Go pour être confortable avec un Windows classique et des logiciels plus consommateurs : Stellarium, Livestack, ... Pour le temps de traitement, cela va grandement dépendre des caractéristiques de la caméra: résolution (temps de transfert/sauvegarde & traitement), type de capteur couleur/monochrome (couleur => dematricage/debayering). Par exemple, sur mon système avec un DSLR couleur de 24mp, il faut environ 17s pour traiter une photo (dématricage, étirement automatique et détection d'étoiles), ce qui n'est pas gênant dans les séquences lorsque la photo suivante peut se faire durant le traitement de la précédente, mais est plutôt lent dans les phases d'autofocus ou d'alignement polaire (surtout avec une monture avec autopa). Un Melee Quieter3C (N5105) sera plus proche de 11-13s et un Melee Quieter4C (N100) de 8-10s. *Attention avis biasé* J'ai développé un plugin pour accélérer le traitement sur mon portable: https://github.com/Ekrynox/CPU-GPU-Computing-for-NINA J'ai pu passer à moins de 6s de traitement par image, et à environ 2s si j'utilise l'IGPU (celle d'Intel). Dans un premier temps, cela peut être une alternative si vous disposez d'un vieux ordinateur portable ou d'une Surface Microsoft. *Fin* La solution optimale pour le futur (Livestack, logiciel plus important) et la tranquillité est de partir sur un MiniPC en N100/N150 comme un Melee.

Un truc qui me freinait était de devoir en plus acheter un hub mais en fait j'en ai un avec ma monture...

Merci je vais voir les réglages !

La transparence du ciel est le paramètre clé. La haute montagne peut faire gagner 1 magnitude sans problème sur le résultat. Le vespera est donné commercialement en magnitude limite 16 et je pense 1H d'acquisition. Les 2 exemples donnés plus haut, ce n'est que pour estimer une capabilité du scope, mais cependant on ne fera pas une mesure de magnitude sérieuse et fiable à la suite. Faut compenser avec du diamètre pour fiabiliser. De ce fait l'unistellar 115mm est un bon compromis mais pas avec leurs routines d'amélioration des images imposées.

Oui mais c'est pas pareil ! Ce n'est plus vraiment du vrai visuel ! mais attention, c'est pas pour ça que c'est pas bien, pas de jugement de valeur de ma part 😊 mais c'est une autre manière d'observer.