Toute l’activité

Effectivement le halo est bien là. Pour les aigrettes par contre j'aime beaucoup ça perso. J'ai récemment commandé un maque à mettre devant la lunette pour en avoir notamment quand je ferai des amas je trouve que ça rend très bien 😅 Le O en 3h, sous la PL et une lune au 3/4 j'ai pas préféré aller trop le chercher pour maîtriser le bruit. Mais je crois que le bleu sur ic63 ressort surtout en bande large.

C'est étonnant d'ailleurs que tu n'ai que du rouge en HOO

Est-ce que je peux me permettre de modifier la liste Pensak 500 afin d'en faire un tableau ? Enfin je cherche juste à pouvoir le mettre directement visible en ligne, sans passer par un tableur, sur un post Webastro par exemple.

la 533 fait 12mm x 12mm, le 6D fait 36x24mm, 6 fois plus de champ couvert en surface !! Et meme avec le 6D, ca rentre pas entierement. si tu as la 533, la bonne focale pour cette cible c'est 135mm ou 180mm

Ca c'est pas un phare, ca c'est un mini hallo normal .... Avec un Newton et sans filtre ca donne ca: niveau hallo c'est autre chose ! mais ca fait apparaitre les nebuleuses bleus.

quel dommage, la mienne va bientôt être transformée en coreXY avec une bonne carte mère , "quelques modifs" et de bons réglages ça depote pas mal ce sont de bonne bases pour bricoler j'ai testé l'ASA extrudr récemment, il est vraiment pas mal et pas très exigent.

merci! Du beau halo quand même dans l'image brut que j'ai tu maitriser à coup de masques, mais je vais pas trop blamer le filtre, y Cassiopeia c'est quasiment le pire qui se fait.

Pour 3h, c'est tres bien !!! jolie image. et comme c'est fait avec une lunette et filtre dual band, pas de probleme de phare !

Chouette fantôme !

C'est très beau

Certains montent jusqu'à 3D ! Pour le startest ..... Disons que cela va dépendre de ce que l'on veut réellement examiner. Pour une vérification de la collimation, 1D et ,je pense , suffisant .... mais il est vrai que selon les défauts/ou qualité du miroir , on pousse plus haut .....

En 1673, de nouveaux dessins montrent le télescope de 34 pieds et d'autres instruments. Sur certains dessins, en y regardant de plus près, l'instrument utilisé est indiqué dans les notes, par exemple : télescope de 34 pieds, télescope de 100 pieds, télescope de 17 pieds, télescope de 20 pieds. Cette précision est toutefois incohérente ; sur d'autres dessins, l'instrument utilisé pour les observations n'est pas spécifié. Étape par étape. Voici les premiers dessins du télescope de 34 pieds pointant vers Mars, Jupiter et Saturne. On peut y lire : « Telescopio Campani ». La lentille d'objectif existe toujours et est une excellente lentille à diffraction limitée. Son diamètre était de 80 mm (d'après les notes de Cassini), soit 3 pouces de Paris, ce qui correspond précisément à 81 mm de diamètre. Associée à une distance focale de 10,900 mm, elle offre un facteur chromatique de 1,6, idéal pour un télescope monolentille du XVIIe siècle. En fait, cette lentille est biconvexe, comme la mienne. Presque toutes les lentilles Campani étaient biconvexes, car leur fabrication était beaucoup plus simple. Le télescope de 10,4 mètres était l'instrument le plus utilisé de l'observatoire. Cette photo représente le dessin de Rhéa, le satellite découvert par Cassini grâce au télescope de 10,4 mètres. Le télescope Campani de 11 mètres (34 pieds) Al van Helden a indiqué (communication personnelle du 22 décembre 2004) que le télescope au premier plan ressemblait à l'instrument de 10 mètres que Campani avait fabriqué pour les Médicis au milieu des années 1660. Campani avait envoyé un télescope de 10,4 mètres à Cassini en 1671 ou 1672, dont l'objectif est toujours conservé (dans l'ancien observatoire). Celui de Florence mesure 202 cm de long et 14,5 cm de diamètre. Il a suggéré qu'il pourrait s'agir du télescope Campani de 10,4 mètres représenté dans le tableau de l'artiste français Henri Testelin, conservé à l'Académie royale des sciences et reproduit ci-dessous. Voici le télescope Campani de 11,1 m, fabriqué pour les Médicis en 1666 et exposé au musée Galilée de Florence (avec son cache-objectif). On peut observer sa ressemblance avec le télescope Cassini de 10,4 m, de conception similaire (sans cache-objectif). Il ne s'agit pas de la lunette de 10,4 m, mais d'un télescope plus ancien, fabriqué par Campani pour les Médicis et utilisé lors du concours avec Divini. Sa construction est cependant très similaire à celle de la lunette de 10,4 m de 1672. Il me semble que seule la partie avant du tube est visible sur le tableau. Prenant au pied de la lettre le titre « Fondation de l'Académie des sciences et de l'Observatoire, 1666 », j'ai supposé que le tableau avait été réalisé peu après l'événement mentionné. Un examen plus approfondi m'a progressivement convaincu de l'erreur de mon hypothèse initiale. Plusieurs éléments, plus ou moins indépendants du tableau et des événements liés au développement de l'Académie, m'ont permis de rassembler des preuves d'une date de création bien plus tardive, ainsi que d'une interprétation légèrement différente de sa signification. Raison de plus pour célébrer les nombreux accomplissements de l'Académie et sa fondation. Sur le tableau, au centre et en bas à droite, on aperçoit deux télescopes. En bas à droite, il s'agit probablement du télescope Campani de 10,4 mètres (34 pieds), et au centre, du télescope Campani de 5,2 ou 6,1 mètres (17 ou 20 pieds), sans aucun doute celui de 5,2 mètres (17 pieds) avec lequel Cassini découvrit Japet et la Grande Tache rouge de Jupiter. Télescope Campani de 17 ou 20 pieds Dessins de Mars, Jupiter et Saturne, la première lumière captée par le télescope Campani de 11 mètres (34 pieds).

Si la barre fait 20mm, n'importe quel contrepoid passe. En générale, ce qui n'est pas compatible c'est la vis de la barre sur la monture. elle est differente pour presque chaque monture.

Bonjour, Comme je l'avais précisé il y a quelques années, je veux bien remettre des fichiers sur thingiverse (j'avais supprimé mon compte suite à un piratage), dès que j'ai les cotes. Celui que j'ai réalisé est fait pour un Meade LX10, le diamètre ne conviendra pas pour un Celestron. Il faut le diamètre du support de secondaire et le diamètre au niveau du maximum visible de la lame de Schmidt.

J'ai appelé Optique Unterlinden hier et ils m'ont dit qu'ils n'avaient rien de compatible HEQ5

Bonjour à tous, Je vous fait mon premier message en prévision de la réception d'une nouvelle monture; une Star adventurer GTI Je voudrais savoir s'il y a des précautions à prendre lors de la première mise en station, notamment pour le premier calibrage du Goto dans une nouvelle localité ? je pratique actuellement avec une SA 2i et la mise en station générale et alignement polaire c'est maîtrisé. Une question corolaire, comme je fais mes photos avec un téléobjectif + boitier photo, je n'ai pas de lunette avec réticule -=> comment valider le pointage proposé par la monture ? comment détecter s'il y a une erreur angulaire +/- forte avant de recaler la monture ? Merci par avance pour vos réponses. Olivier

En plus c'est facile a faire les dark, tu peux les faire dans ton salon / garage. fais les direct pour 3 temps de pose que tu pourais utiliser dans le futur, genre 1min, 2 min, 5min.

Vous pouvez acheter un contrepoids de 1.5kg, ca marche.

Salut, merci! Non je n'ai pas touché au minimum weight dans wbpp. Ce que je fais avant c'est passer toutes mes poses dans le subframe selector et regarder le graph du FWHM. J'enlève les poses qui ont manifestement un FWHM bien plus élevé que la médiane/moyenne mais en général c'est quelque chose comme 4-5 images toutes les 100. A part ça et les poses où des nuages sont venu dire bonjour je garde tout, je prend tout le signal que le ciel me donne, depuis Paris c'est pas de trop.

Effectivement ça semble vraiment bien barré pour ce soir : pas un nuage, pas un souffle, anormalement doux, pas de lune et pas de contrainte autre ! 😄 Juste pas mal d'humidité actuellement, ce serait con que tout soit recouvert de buée après 1 h vues les autres conditions. Mais restons prudents car pas mal de sites annoncent un peu de voiles ou quelques nuages

Il faut que j ajuste encore le tilt. Je suis plus très loin. Je monte peut être ce soir au champ du feu pour le faire😃

Très belle image, félicitations ! Dans WBPP, pour le rejet éventuel d'images, laisses-tu le "minimum weight" à sa valeur par défaut (0,05) ou choisis-tu une valeur plus haute (et donc plus sélective) ? Mon dilemme, c'est que je me demande toujours s'il faut privilégier le temps de pose cumulé ou la qualité de chaque brute. J'ai testé d'augmenter le minimum weight à 0,1, et je me suis aperçu qu'avec cette valeur, même avec le duo-band en place, WBPP élimine toutes les brutes dès qu'il y a un soupçon de lune...

Bonjour à tous, Voici une image photo de IC63 prise mi-octobre depuis mon balcon de région Parisienne. Après avoir commencé capturer la nébuleuse je me suis rendu compte que l'année était déjà un peu trop avancé et qu'elle disparaissait rapidement derrière ma façade d'immeuble, alors je me suis finalement tourné vers d'autres cibles qui rempliraient mieux les quelques rares nuit qu'octobre nous à offert. Au final, ça aurait mérité deux ou trois fois plus de temps d'intégration, mais nous faisons avec ce que nous avons... J'y reviendrai probablement l'année prochaine avec du HaRGB si tout va bien maintenant que la caméra mono est collé derrière ma lulu 😁 Voici l'image: Et une starless, mais toujours avec y Cassiopeia: Acquisition et équipment: Monture Skywatcher 150i Wave Askar 120APO @ 672mm f5.6 (réduit x0.8) ZWO ASI2600MC Filtre Optolong L-Ultimate HaOIII 39x300s de pose (intégration totale de 3h15) Bortle 8 (SQM ~17.8) Edité avec Pixinsight et Lightroom: Empilement dans WBPP (drizzle x1) DBE BlurXterminator Statistical stretch StarXterminator NoiseXterminator Curve transformation Bidouille dans Lightroom (notamment pour tuer un peu le halo autour de y Cassiopeia) Recombinaison des étoiles Astrobin Clear skies! Adrick

Merci pour toutes vos réponses ☺️

Il s'agissait du fichier.