divers Partage de fichiers pré-traités

[toumreg83]

Bonjour à tous,

J'ai pu shooter un peu tous les soirs pendant 4 jours, j'ai choisi comme cible M51 et en suivant vos conseils j'ai fait du dithering en manuel toutes les 8 à 10 poses.

Le fichier compile une centaine de bruts de 1mn à 800 iso avec mon Nikon D3100 non défiltré et la lunette evostar 120 EDX sur monture LX85 sans guidage et pas de correcteur.

Ma situation proche d'une grande ville fait que j'ai eu de cieux bortle 6 environs ce qui est courant par chez moi😒

J'ai déjà commencer le traitement avec mes connaissances d'apprenti et je suis assez content du résultat, du coup j'espère que vous pourrez en faire quelque chose d'encore plus beau.

 

https://www.swisstransfer.com/d/fe2c9366-eb6b-4910-83eb-ee2a82d1791f

 

[Ant-1]

Un essai rapide. Mais sans guidage sur une petite galaxie, tu perd en netteté.

 

[toumreg83]

Même rapide c'est quand même mieux que ce que j'en avais tiré 😊.

Merci c'est déjà très bien 👍 

[toumreg83]

En comparant avec mon travail sur cette photo, j'ai remarqué que j'avais un problème avec mon traitement du fond de ciel.

A savoir que j'utilise SIRIL, GIMP et GRAPEX comme logiciels, aurais-tu quelques conseils à me donner pour cette étape ?

[Ant-1]

Jai commencer par cropper les bord dégradé par le dithering. c'est important, car sans ca, pas possible de corriger le gradient.

Puis siril BE, et apres le stretch graxpert Gradient AI.

[toumreg83]

Ok merci,

je vais essayer tout ça des que possible.

[titi91]

Bonjour, 

Si quelqu'un se sent une âme d'artiste, voici mon stack de NGC6888 brut.

Je suis nul en traitement, mais je serais curieux de savoir si on peut en tirer quelque chose de correct.

https://www.swisstransfer.com/d/a3e40a93-1aa2-4ef4-bc75-6d6a73a9be56

 

 

[serrepattes]

Bonjour,

Peut-être hors sujet ..... , (on ne parle ici que d'images à retoucher du ciel profond), à virer si c'est le cas.

Lors de l'éclipse de la lune il y a déjà qq temps, avec un boitier canon EOS 80D + Télescope Maksutov Sky-Watcher 180/2700 sur monture AZEQ6 PRO GOTO.

J'ai "fait des photos" bien sûr que de parties de la lune sans doute quelques minutes après l'éclipse (nuages, lune très basse m'a-t-il semblé) lorsqu'elle est devenue enfin visible.

Depuis, étant totalement néophyte, je ne sais pas s'il est possible de faire un assemblage de ces différentes photos, pour la reconstituer.

Type de photos : .CR2 (le mode raw de canon (?) ) il y a des doublons, les prises de vues sont faites depuis ma terrasse, le déplacement du télescope (pas de la monture) a été manuelle.

J'ai tenté de faire un ensemble de photos qui se "recoupent" afin de pouvoir les assembler, mais ça reste inaccessible pour moi.

Si l'idée ne vous parait pas complètement inepte, dites "le me le" .

Elles  sont disponibles 14 jours ici:

https://www.grosfichiers.com/wwg2bKLMw8y

Merci d'avance.

Cordialement.

Modifié 19 juin par serrepattes

[Ant-1]

17 hours ago, titi91 said:

Si quelqu'un se sent une âme d'artiste, voici mon stack de NGC6888 brut.

C'est quoi le filtre ? tu peux mettre un lien vers un modele précis ? pour le traitement ca compte.

tu dis filtre IDAS NBZ UHS, sauf que je connais pas de filtre de ce non. il semble qu'il y a un Idas NBZ et un UHC,  mais un "NBZ UHS, non.

[Ant-1]

17 hours ago, titi91 said:

Je suis nul en traitement, mais je serais curieux de savoir si on peut en tirer quelque chose de correct.

un essai:

 

[titi91]

Bon, ca confirme bien mon niveau en traitement !

 

Question, qu'as tu utilisé, et comment tu arrives à débruiter le fond de ciel et à l'avoir plutôt sombre comme ça ? c'est typiquement ce que je n'arrive jamais à obtenir !

[Ant-1]

3 hours ago, titi91 said:

Question, qu'as tu utilisé, et comment tu arrives à débruiter le fond de ciel et à l'avoir plutôt sombre comme ça ? c'est typiquement ce que je n'arrive jamais à obtenir !

 

Honnetement, les 2 truc que tu demande c'est les 2 trucs les plus facile.

Je suppose que tu as pas Pixinsight. J'ai utilisé pix et gimp, Mais tu peux faire a peut pres la meme chose avec siril + graxpert + gimp (ou n'importe quel logiciel de photo normal).

our le fond clair, il faut baisser les "noirs" pour assonbrir le fond. meme un tel portable il a cet outil (il le fait mal, mais il l'a)

 

Pour le bruit, un clic sur graxpert et c'est reglé. Instal graxpert, c'est gratos, et ya plein de tuto sur youtube.

 

 

Le vrai probleme de ton image, c'est que je sais pas quel filtre c'est, mais les couleurs etaient déséquilibrées, et le cadrage ... tu as shooter plusieurs cadrage different, ce qui crée des ligne de luminosités differente sur l'image.

[titi91]

le filtre c'est un  IDAS NBZ UHS et oui, je galére pour étirer l'histo avec (il me semble qu'avec siril et les transfo asinh je n'y arrive pas du tout, il n'y a qu'avec l'histo que ca passe un peu, mais au final j'utilise veralux hypercurve).

 

Mais typiquement, oui, quand j'étire avec Siril et pour n'importe quelle photo, avec ou sans ce filtre, soit je garde un fond de ciel bruité/multicolor, soit si je le noirci un peu et j'ai un truc moche sur la cible. Aprés j'avoue que je m'arrête à siril et je n'ai jamais retraité avec gimp. mais je ne sais pas trop, quel doit etre le résultat en sortie de siril et le retraitement à faire coté gimp.

 

Je suppose que je vais etre bon pour me faire des tuto (mais j'ai horreur des tuto vidéo, ca prend un temps fou à regarder !).

 

Le cadrage malheureusement, dobson avec son rocker sur table equa, et une focale de 1270, c'est une cible qui rempli bien le capteur, donc faire des cadrage parfait, c'est la croix et la banniére (tu cible tu bloques, ca bouge un peu, tu corrige, ca part trop loin etc...). avec des cible plus petites, c'est moins un probléme, il y a toujours la place pour recadrer et virer le déchet de cadrage.

[titi91]

ce qui me fait plaisir, c'est que par rapport au matériel utilisé, et à mon niveau d'exigence, il y a moyen d'avoir quelque chose que je trouve très satisfaisant ! il faut juste que j'apprenne vraiment à traiter les images.

 

Ici j'ai l'impression qu'il faudrait peut être ajouter 1 ou 2H de pose pour bien faire ressortir les nébulosités bleutées (OIII ?), et probablement faire un traitement spécifique HO pour bien recomposer les canaux, mais ma seule tentative à ce niveau a été un désastre (laugh) !

[Ant-1]

Ton filtre me semble bizarre, tu peux  me mettre un lien vers ce filtre sur une boutique ? que je comprenne ce que c'est ???

C'est important, parce qu'il semble que c'est un filtre pas du tout adapté a ton telescope ...

11 hours ago, titi91 said:

le filtre c'est un  IDAS NBZ UHS

 

[titi91]

alors effectivement, il n'est pas dans la bonne plage de f/d pour mon télescope, mais d’après les recherches que j'avais fait à l'époque, ça devait marcher raisonnablement quand même, à savoir que la raison pour laquelle je l'avais pris était aussi qu'il était d'occas et à un prix très intéressant. il n'a plus l'air d'être vendu, mais ça doit être celui là https://www.365astronomy.com/idas-nbz-uhs-dual-band-narroband-nebula-boost-filter-for-ultra-high-speed-telescopes-48mm-(2-)

 

[Ant-1]

C'est un filtre fait pour F2 !  Donc il est possible que tu perdes 50% du signal avec....

Juste avec les courbes officiel du vendeur tu perds deja 30% du Ha mini. Et souvent c'est bien pire que ce qui est annoncé.

 

Quand tu as un telescope F5 ou + tu achetes pas un filtre F2. C'est juste pas fait pour.

 

[titi91]

tu as réussi à trouver des courbes de transmission vs f/d ? je n'ai jamais réussi à en trouver, et j'avais plutot en tete qu'il n'y avait que quelques pourcents de perte (les bandes sont un peu plus larges que la moyenne des narrowband).

[Ant-1]

Les courbes sont dans le liens que tu as toi meme posté !

Les courbes des filtres sont presque tout le temps sur le site du vendeur et du fabriquant.

[titi91]

boulet inside ! j'avais pris le 1er lien commercial vers le filtre et je n'avais pas vu ces courbes.

Ceci dit si on considère que la courbe F/5 est entre la 2.8 et celle à rayon //, on ne doit effectivement pas perdre tant que ca, disons dans les 10% sur le H et quasi rien sur le O.

Après, oui ce n'est pas optimum.

 

Il faudra que je surveille si je peux trouver une bonne occasion plus adaptée, et surtout que j'apprenne à traiter mes images, je préfére nettement la tienne à la mienne !

[Ant-1]

F5, c'est pratiquement rayon parallele par rapport a F et il peut y avoir 1nm de décalage entre la courbe théorique et le filtre.

 

Voici un test sur mon matos, test inverse (filtre Non F2 sur objectif F2 comparé a un filtre normal)

Filtre F2 a F2:

 

Filtre normal (l-Extreme) a F2:

 

Le OIII est OK, le H2 a presque disparu.

[titi91]

ok, c'est éloquent, je sais ce qu'il me reste à faire ! d'ici là, j'arrive quand même à avoir des choses, c'est déja ca !

[gregastro]

Hello les traiteurs fous

Si ca vous tente de traiter North America et son copain le pélican. 

voici un fit prétraité et etalonné par photometrie.

https://fromsmash.com/northamericaetpelican

camera poseidon C

focal 589mm avec une taka 76DS

60 poses de 3min retenues avec une lune la moitié du temps

Je serai curieux de voir ce que vous pouvez en faire. :d 

 

 

[Tromat]

Le 27/06/2026 à 03:13, gregastro a dit :

Je serai curieux de voir ce que vous pouvez en faire. :d 

Hello, petite tentative avec ton image. J'ai repris l'étalonnage des couleurs car je n'étais pas fan des basses lumières toutes vertes. Par contre je ne suis pas convaincu par ma version orangée mais il faudrait tout reprendre depuis le début et j'ai la flemme là

Pas fait grand chose sinon, BXT, MAS et quelques courbes GHS :

 

Edit : l'image était inversée miroir

Modifié il y a 2 heures par Tromat

[nico1038]

il y a 7 minutes, Tromat a dit :

Hello, petite tentative avec ton image. J'ai repris l'étalonnage des couleurs car je n'étais pas fan des basses lumières toutes vertes. Par contre je ne suis pas convaincu par ma version orangée mais il faudrait tout reprendre depuis le début et j'ai la flemme là

Pas fait grand chose sinon, BXT, MAS et quelques courbes GHS :

 

Edit : l'image était inversée miroir

 

Hello @Tromat

 

Il me semble qu'il y a un problème de gradient sur cette image qui me parait beaucoup trop flat. Je soupçonne un soucis avec MGC.

 

@gregastro peux tu nous en dire plus sur le filtre utilisé? C'est essentiel. 

[Tromat]

à l’instant, nico1038 a dit :

Il me semble qu'il y a un problème de gradient sur cette image qui me parait beaucoup trop flat. Je soupçonne un soucis avec MGC.

Je n'ai pas retiré de gradient pour ma part. Je vous jure chef, j'ai touché à (presque) rien !

[nico1038]

il y a 2 minutes, Tromat a dit :

Je n'ai pas retiré de gradient pour ma part. Je vous jure chef, j'ai touché à (presque) rien !

 

Hmm, parles t'on bien de la même image? Ici avec juste un STF

Modifié il y a 2 heures par nico1038

[Tromat]

il y a 3 minutes, nico1038 a dit :

Hmm, parles t'on bien de la même image? Ici avec juste un STF

Nous parlons bien de la même et je ne vois pas de quel gradient tu parles !

[Tromat]

Avec une meilleure calibration, et un coup de MAS en starless ça ressemble à ça. Il y a plein de chose à aller chercher dans le fond de ciel. A noter que dans MAS j'ai diminué fortement la dynamique contrairement à ce que je fais d'habitude. L'image parait plate mais il y a vraiment de la profondeur, c'est plus un soucis de grande dynamique je dirais.

[nico1038]

il y a 15 minutes, Tromat a dit :

Nous parlons bien de la même et je ne vois pas de quel gradient tu parles !

 

C'est plutot l’absence de gradient qui m'a interpelé avec une image assez peux contrasté (aux grandes échelles)

Par exemple, en faisant juste un étirement (avec MAS), j'obtiens ça:

 

Je ne comprend pas pourquoi les niveaux de luminosité sont si différent avec ton traitement. Si ça n'est pas a correction du gradient alors je suis curieux de comprendre ce que ça peut être?

 

 

il y a 7 minutes, Tromat a dit :

Avec une meilleure calibration, et un coup de MAS en starless ça ressemble à ça. Il y a plein de chose à aller chercher dans le fond de ciel. A noter que dans MAS j'ai diminué fortement la dynamique contrairement à ce que je fais d'habitude. L'image parait plate mais il y a vraiment de la profondeur, c'est plus un soucis de grande dynamique je dirais.

 

Là ça me parait  mieux. Avais tu par hasard utilisé LocalHistogramEqualization dans ton premier traitement?

Modifié il y a 2 heures par nico1038