Combien voyez vous de cratères dans l'arène de Platon ?

[etoilesdesecrins]

Soir stable de la semaine dernière, je ne me souviens plus du Gr, mais tout de suite à la FC-100 2 cratères visibles (petits points blancs en fait) et peut-être un 3ème mais je n'ai pas approfondi plus que cela. En tous cas, grosse différence de facilité j'ai trouvé entre les deux vus, et le 3ème potentiel

[narnodel]

Idem, j'y suis retourné 3 fois dans la semaine, dont pas plus tard qu'hier, 3 petits points détectés au 300mm, mais rien de plus... Bien loin du soir où j'en avais vu 8 avec certitude, et le double cratère sans l'ombre d'un doute ! Mais ça dépend énormément de l'éclairage, en plus de la turbulence, ce qui fait pas mal de contraintes...

[Lune cendrée]

il y a 27 minutes, narnodel a dit :

du soir où j'en avais vu 8 avec certitude, et le double cratère sans l'ombre d'un doute !

 

Super!! 👍 

Avec en effet des tops conditions ... là le diamètre et le gain en détails peut pleinement s'exprimer...

( Assez déçue par le Dobson 200 à ce sujet , mais j' observe peu la lune avec ; presque toujours avec lunette apo 100 mm, où 3 craterlets sont perçus assez regulierement , sous la forme de minuscules petites boursouflures blanchâtres)

[toumreg83]

Enfin hier soir j'ai pu tenter ce défi 😁.

Au Dobson 305, j'ai vu 1, 2, 3 et 4, j'ai essayé de voir 5 mais impossible, une légère turbulence associée à un vent qui faisait bouger un peu le télescope je n'ai pu voir plus.

A la lunette evostar 120edx, j'ai vu 1, 2, et 3 (qui devait surment être 3 et 4 ensemble), je n'ai pas réussi à dissocier 3 et 4 malgré le suivi de la monture et la stabilité qui évitait que ça bouge à cause du vent.

En attendant la prochaine fois pour tenter de faire mieux 🤞

[etoilesdesecrins]

Salut, hier soir turbulence estimée à 7/10 environ sur Pickering à la lunette.

Petit test en mode amateur sur Platon vu qu'il se présentait bien, mais sans carte pour vérifier : à priori 3 cratères dans Platon, à 148 X. C'était moins bon à 211 X, trop diffus.

Cependant je suis penaud car je pensais avoir assez nettement résolu 3 et 4 dans les trous de turbu, mais mon croquis ne le place pas au bon endroit. C'est plutôt 1 que je prenais pour 3/4. Il est nettement plus facile que tous les autres et visible 100 % du temps.

Bref, mon croquis n'est pas cohérent avec la réelle disposition des craterlets.

J'avais peut-être un soir de retard, ça aurait été mieux la veille en soleil plus rasant comme l'a fait @toumreg83

Hier soir, c'était des petites tâches blanches très mal définies et faibles, à part pour le cratère principal.

A refaire donc, le bon soir avec peu de turbulence !

Modifié 27 avril par etoilesdesecrins

[etoilesdesecrins]

Hello !

 

nouvelle sortie hier soir, et cette fois je pense bien avoir les 3, ou les 4 cratères, à la 100 mm.

Cette histoire d'angle d'éclairage ne semble pas avoir grosse influence sur 1 j près, car ils étaient mieux visibles que la veille alors que le soleil est plus haut. C'est plutôt la turbu qui joue, à moins que le soleil plus haut ne favorise l'effet de légère brillance qui semble accompagner les principaux craterlets (aspects de "points blancs"). Ou qu'il assombrisse le fond de Platon.

Pour moi la photo ci-dessus est inversée N/S et E/O, j'ai perçu les 3 cratères disposés selon un triangle ouvert pointant vers l'ouest. 1 est toujours nettement plus marqué, mais grâce à une turbu un peu plus faible que la veille 2 et 3 n'étaient pas trop difficiles par intermittences. 1 cette fois m'est apparu assez nettement unique, mais par contre très difficilement (env 5-10 % du temps) il m'a semblé discerner 3 comme légèrement allongé, mais pas totalement résolu avec 4. Et cela à 148 X.

Maintenant que je connais mieux leur position j'essaierai d'aller confirmer cela un soir de faible turbu, avec Platon rasant ou pas, si possible avec mon vieux TMB 185 X ou Delos 211 X

Modifié 28 avril par etoilesdesecrins

[PhVDB]

Bonjour à tous,

 

Passionnant cette recherche des craterlets de Platon, je vais m'y mettre aussi mais avant, j'ai fouillé le net pour avoir plus d'infos et j'ai trouvé cette carte avec les dimensions de beaucoup d'autres cratères ....24 si je compte bien

 

 

Elle est extraite de ce site : https://www.astronomike.net/systeme-solaire/lune/crateres/172661.html

L'auteur est quelqu'un de très connu ici et à côté : @leonardcauvra

 

Bonnes déouvertes !

 

Philippe

Modifié 28 avril par PhVDB

[Lune cendrée]

 

 

Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

il m'a semblé discerner 3 comme légèrement allongé, mais pas totalement résolu avec 4. Et cela à 148 X.

 

Intéressant....

En ce qui me concerne, je les discerne au mieux , sous la forme d'une petite équerre, un peu avant le premier quartier, quand Platon est encore un peu ombragé.

Ensuite, ils demeurent visibles, mais plus difficilement pour moi, sous la forme de " piqûres blanchâtres" brillantes, au fur et à mesure de l' avancée solaire.

 

[toumreg83]

J'ai voulu retenter hier soir mais après un bon début de soirée à observer Jupiter, les nuages et une forte turbulence sont arrivés avec la Lune 😩.

Je réessaye ce soir même si je pense que ca va être compliqué !

 

[toumreg83]

Pas de turbulence ce soir, j'ai pu observer au C8 et le nirvana 7mm soit 285x, Jupiter et l'arrivée de la GTR avant que la Lune entre dans mon champ.

Au début j'ai pu voir 1, 2 et 3, je cherchais à distinguer 4 mais rapidement l'image est devenu pâteuse alors qu'il n'y avait pas de turbulence apparente.

Je m'étais habitué aux soirées chaudes et sèches mais cette soirée est humide et du coup j'ai eu la lame de Schmidt recouverte de buée.

On remet le défi pour la prochaine fois.😊

[etoilesdesecrins]

hé sur la photo de PhVDB ci-dessus y a le cratère tout à gauche à 2,60'' dont on ne parlait pas ! Comme il est vraiment en bord je ne le connaissais pas, je ne lui ai pas porté attention. Dans ce cas un tel cratère ne saute pas aux yeux ...Il y aurait donc potentiellement 5 craterlets à traquer avec 100 m (sous réserve de séparer 3 et 4, à confirmer - leurs centres semblant séparés d'un peu plus de 2'' à vue d'oeil sur la photo, ça me paraît envisageable)

[toumreg83]

Eh oui effectivement il n'était pas référencé celui là, bien vu 👍

Il m'avait semblé l'avoir vu au Dobson 305 mais comme il n'apparaissait pas sur la photo j'avais pensé à une illusion dûe à la turbulence.

 

Maintenant il va falloir attendre pour pouvoir reprendre les observations 😊.

 

J'ai vérifié sur la photo faite au Dobson que j'avais posté ici, il n'est pas visible (il est noyé dans la luminosité en bordure du cratère) alors que 3 et 4 sont présents.

[astrosam]

Bonjour à tous, sujet très intéressant. Cela donne envie d'essayer. Je voulais savoir quel genre d'oculaire utilisez-vous pour détecter au mieux les détails (Plössl, Ortho, ou plutôt des oculaires grand champ SWA, UWA ou XWA). J'imagine que la qualité optique de l'oculaire à également sont importance dans ce genre d'observation ?

[Lune cendrée]

Il y a 13 heures, astrosam a dit :

J'imagine que la qualité optique de l'oculaire à également sont importance dans ce genre d'observation ?

 

La qualité d'un oculaire joue bien sûr toujours pour un bon visuel, mais je ne pense pas que ce soit un facteur déterminant pour l' observation des craterlets de Platon...

La phase lunaire et éclairage du cratère, la turbulence surtout, ainsi que le grossissement adapté, vont beaucoup plus influencer le résultat final.

Les 3 craterlets principaux me semblent en tout cas assez accessibles à un observateur attentif, avec une bonne lunette ED ou apo 100mm de diamètre.

 J' ai fait quelques tentatives sans succès au Dobson 200, mais j' avoue avoir peu persévéré...préférant toujours la lunette pour le planétaire et lunaire...

Modifié 15 mai par Lune cendrée
Correction

[etoilesdesecrins]

Oui, il faut un peu se méfier de l'effet "snob", genre j'en verrai beaucoup plus avec un oculaire à 500 euros qu'à 100.

J'ai eu quelques déconvenues sur le sujet parfois, que ce soit en astro ou jumelles (diurne).

Un matos pas forcément premium - mais pas à la rue non plus - montre étonnement de choses, eu égard à un prix x fois moindre.

C'est la fameuse loi dont parlent les cadors en jumelles, selon laquelle pour avoir les derniers % d'excellence et de transparence optique, il faut multiplier le prix par 2 ou 3.

Et ces derniers % ne pourraient être constatés que par des semi-pros ou personnes utilisant quotidiennement l'objet sur divers sujets.

Ceci dit, je pense bien entendu qu'un oculaire haut de gamme n'en montrera jamais moins qu'un bas de gamme, mais pourra par exemple tirer son épingle du jeu dans des conditions difficiles de mauvais éclairage, de turbulence, etc ...

C'est probablement le cas sur ces craterlets de Platon qui me paraissent chaque fois peu contrastés et très difficiles (sauf le principal), donc mieux vaut ici avec un bon matos.

Mais à tester, à comparer avec différentes gammes.

Et ne pas oublier qu'il y a toute la chaine optique à considérer, objectif, renvoi coudé, oculaire, barlow éventuellement.

 

@Lune cendrée : peut-être que ce soir-là la turbulence était défavorable à un plus gros diamètre comme le T200 ?

Modifié 15 mai par etoilesdesecrins

[toumreg83]

Je profite d'avoir reçu récemment un nouvel oculaire pour aller dans le sens d'étoilesdesécrins.

Pour le planétaire j'ai acquis un 3.2 et un 5mm artesky super ED 60°, ils coûtent 85€ pièces et sont excellents.

[astrosam]

Pour avoir pu comparer 3 oculaires sur la lune au foyer du lunette de 100mm :

Ethos 6mm 100⁰/Pentax XW5mm 60⁰/Pentax XO 5mm 44⁰. 3 optiques d'oculaires différentes, 3 visions de la lune différentes. Le plus confortable à utiliser est pour moi le pentax XW. Le plus performant optiquement dans les trous de turbulence est le Pentax XO. L'image la plus impressionnante est biensûr dans l'Ethos mais celui-ci est clairement à la traîne en contraste sur les ombres. De toute façon, il est difficile d'évaluer les performances d'un oculaire. Il y a toujours un avis subjectif et l'image obtenue dépend de toute la chaîne optique et de la qualité du ciel...

Il faudrait que j'essaie sur platon lors de bonnes conditions d'éclairage pour voir si il y a une différence. 

[etoilesdesecrins]

Idem, vu qu'il ne manquera pas de faire beau quand la lune sera assez grosse pour voir Platon (🤣) j'essaierai de tester mes deux 6 mm de qualité très différente (mais ça ne fera que 123 X, un peu insuffisant je pense).

Sinon, je comparerai le Pentax XW 5 (148 X) avec le TMB 4 mm à 60 euros (mais 185 X, il faudra essayer de soustraire le biais lié au Gr différent)

[toumreg83]

Avec plusieurs soirées d'affiler où les conditions atmosphériques étaient bonnes à très bonnes, hier soir j'ai sorti le Dob305 et la lunette 120edx pour tenter le défi. 

Au Dob305 j'ai vu dans les meilleurs moments 1, 2 et 3 et 4 (que je n'ai pas pu séparer) ainsi que ce cratère non numéroté dans la bordure du cratère. Les conditions n'étaient pas à la hauteur des jours précédents et je me suis flingué les yeux à me concentrer lors des rares moments de faible turbulence.

Même avec la lunette ça tremblait un peu et je n'ai pas pu faire mieux, je réessaye ce soir en espérant faire mieux !

[Lune cendrée]

il y a une heure, toumreg83 a dit :

Les conditions n'étaient pas à la hauteur des jours précédents

 

Oui, la lune était plus basse sur l' horizon aussi... j' ai eu les 3 habituels assez difficilement dans les trouées de turbulence à la lunette apo 100mm.

[Algenib]

Bonjour,

Hier soir pendant la période d'inversion des températures, 19H30UT +/-, avec la lune à 42° de hauteur, l'etx90 en montrait 4, ceux de 2" de diamètre, les plus grands.

Image 6/10 (plutôt moyen) et 7/10 au zénith, le ciel brumeux et grossissements 100 et 130x dans la banlieue de Fréjus.

Heureusement qu'il n'y avait pas de vent, même léger.

Au programme, copernic bien sur, le fond de l'arène totalement noir, et puis clavius, tycho et platon.

Vénus avant avec quelques structures nuageuses, puis jupiter puis la lune.

Juste honorable en conditions locales du moment.

Les oculaires: ortho kasai et plossl à 35 balles. La cotation du seeing était réalisée avec un ortho de 6mm et 208x, un peu limite sur le soir, le disque d'airy déformé et le premier anneau à se briser souvent.

Bons ciels.

 

[etoilesdesecrins]

Je pensais que Platon serait au mieux dans 1 ou 2 j, mais un rapide coup d'oeil hier soir aux 10X42 m'a montré que non, que c'était le moment voire un peu dépassé même.

J'ai vite sorti la FC-100, encore au crépuscule. Faible turbulence, du moins sur la lune.

J'ai vu les 3 cratères habituels disposés en triangle entre eux, mais pas vu celui situé sur le bord.

Comme d'habitude le cratère 1 (2"44) est quasi immédiat et bien mieux vu que le double cratère juste au-dessus (non dédoublé), mais le cratère 3 (2"09) reste très difficile et vu lors de rares apparitions.

 

Pour le débat sur la qualité des oculaires :

- Delos 6 (123 X) : quasi rien n'est vu

- Pentax XW 5 (148 X) : grossissement de référence. 1 assez facile comme une mini tâche blanche, fréquemment assez brillante

- TMB 4 (185 X) à 60 balles : moins bien ! les noirs sont moins profonds, tout est légèrement flouté comme s'il y avait un léger filtre jaunâtre, et le cratère 1 n'est plus que difficilement visible et  d'un blanc fade, peu brillant

- Delos 3,5 (211 X) : peut-être un peu plus facile et confort qu'à 148 X mais turbu un peu plus présente, il faut plus attendre les trous de turbu

- Astroprofessionnal 3 mm (246 X) : les craterlets ne sont quasi plus visibles ! peut-être plus imputable au fort Gr (petite pupille) qu'à la qualité moindre de l'oculaire

[PhVDB]

Bonjour,

 

Je me suis donc lancé hier soir .....et je n'ai rien vu ! A part Platon et sa magnifique mer intérieure.

J'avais une TS 125/975

avec Masuyama 12,5mm 10mm 7,5mm

Houdini 7mm

svbony 3-8mm,

Xcel 5mm

Delite 4mm

et la dernière barlow Taka ortho 2x.

J'ai essayé toutes les combinaisons mais rien.... j'avais pourtant bien étudié le fond du cratère et j'avais la carte en tête !

 

Une idée ?

 

Merci 

 

Philippe

[toumreg83]

tu as commencé l'observation vers quelle heure ?

Car chez moi, plus la nuit avançait plus la turbulence augmentait !

[etoilesdesecrins]

Attention ! dans le fond sombre de Platon, ces craterlets apparaissent comme de minuscules tâches blanches dans les gamme d'instrument de 100 mm, et non sous la forme habituelle d'un cratère

Modifié Mardi à 14:06 par etoilesdesecrins

[PhVDB]

il y a une heure, toumreg83 a dit :

tu as commencé l'observation vers quelle heure ?

Vers 23h et de la turbu il y avait mais Platon était si net et tranché que je pensait que ce serait bon....

 

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

ces craterlets apparaissent comme de minuscules tâches blanches

C'est vrai qu'il me semble avoir vu des ''nuages'' blancs.

 

Merci à vous deux, je pense que j'en saurai beaucoup plus dès le premier attrapé !

Je recommence tout à l'heure

 

Philippe

Modifié Mardi à 15:24 par PhVDB

[T39]

Salut, 

1 ! Lunette 152 Morpĥeus 9 et télécentrique Es x2 et Morpheus 12,5 et barlow Baader 2,25 (celle qui avec le zoom).

Bon ciel

[toumreg83]

Je suis dessus en ce moment, alors 1, 2, 3 et 4 que je ne sépare toujours pas et celui dans la bordure sans numéro. J'ai mis longtemps à me confirmer que c'était bien lui que je voyais car il y a beaucoup de luminosité dans cette partie. J'ai utilisé le 3.2mm artesky, un filtre skyglow et la lunette evostar 120 edx.

J'attends encore pour que la Lune soit dans le champ du Dobson pour pouvoir en voir plus ( enfin j'espère)

[Lune cendrée]

Bravo!

Je viens quant à moi de remballer car pas mal de turbulence chez moi ce soir...( accumulation probable de chaleur ...et lune de plus en plus basse sur l' horizon)

Vers 22h , le central était évident, deux autres difficilement accessibles dans les trous de turbu par intermittence. ( au delos 6mm à 133x ) avec la FC 100.

 

il y a 28 minutes, toumreg83 a dit :

et celui dans la bordure sans numéro

 

👍 ! ! Je tenterai ma chance une prochaine fois mais je doute qu'il soit accessible à 100mm de diamètre, et mes yeux ne sont plus de première jeunesse......

Modifié Mardi à 21:05 par Lune cendrée
ajout

[toumreg83]

il y a 1 minute, Lune cendrée a dit :

mes yeux ne sont plus de première jeunesse......

Je me dis qu'on a peut être le même problème, ce genre d'observation me fatigue beaucoup les yeux 😁.

A la lunette en persévérant j'ai eu l'impression de séparer 3 et 4, j'ai quand même vérifié plusieurs fois mais on est pas à l'abri d'une illusion d'optique.

Ensuite juste avant de ranger j'ai observé au Dobson 305, un peu plus de turbulence par contre le 1 bien mieux visible, 2, 3 et 4 en forçant un peu et toujours celui dans la bordure.

Bon ben je ferai pas ça tous les jours maintenant je vais reposer mes yeux.

Bonne nuit