Votre avis s.v.p

[OrionRider]

Dans les marques asiatiques d'entrée de gamme, il y a trois bons plans: SkyWatcher, Orion et GSO.

Les deux premiers sortent de la même usine (Synta en Chine), c'est la même qualité optique, seuls les accessoires changent.

GSO/Kepler vient de Taiwan et offre une qualité généralement un peu meilleure. Entre-autres les miroirs à 94% de réflexion contre 86% pour des miroirs standard. Comme il y a deux miroirs, ça fait en tout 14% de lumière en plus, c'est bon à prendre. La mécanique GSO est aussi un peu plus solide.

 

Je pense comme les copains que le 300mm offre un très bon rapport diamètre/prix/solidité/maniabilité. On peut l'acheter en tube plein, facile à manipuler et pas cher.

 

Dans des prix pas trop élevés il y a aussi Explore Scientific qui fait des Dob démontables pas chers et très corrects: http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html

Le souci d'un démontable 'serrurier' c'est justement qu'il faut le démonter pour le ranger. Un tube plein, tu le balances dans la voiture sans autre forme de procès.

 

Comme ils ont tous un rapport f/d 5, il te faudra les mêmes oculaires pour tous ces Dob. En général, on essaie de rester dans un coulant 31,75mm. On prend alors: une longue focale de 24mm, un grossissement moyen de ±9mm et un ±5mm pour grossir plus, très utile en planétaire.

 

Exemples de ce que choisirais pour moi. Ces sont des oculaires 'presque aussi bons' que des TeleVue mais pour la moitié du prix:

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-8-8mm-1-25.html

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-4-7mm-1-25.html

 

On peut compléter par une très longue focale, histoire d'observer en grand champ (utilisable uniquement en coulant 2"): http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

Et une paire de jumelles de bonne qualité, pour le repérage et une 'autre vue' des objets visés: http://www.amazon.fr/Nikon-BAA814SA-Jumelle-Aculon-10x50/dp/B00BF8G5CS

Un 'point rouge', très pratique: http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-quickfinder-2080.html

 

+Une lampe frontale rouge, des vêtements très chauds, un laser de collimation, une chaise de repassage pliante, des 'Moonboots', un atlas du ciel solide, du chocolat chaud, etc.

 

Là, ça y est, on a dépensé tous tes sous?

Modifié 25 novembre 2015 par OrionRider

[chouette1]

La diamétrite à déjà du commencer, le 355 me botte déjà :-) si ça passe encore c'est tout bon.

 

Et question qualité Orion et SW c'est la même chose ou alors Orion justifie ces prix plus important par une meilleur qualité ?

 

bonjour

Si tu veux voir à quoi ressemble un dob de 350 flextube tu peux passer si tu as le temps au local de notre association à saint lunaire cela te donneras une idée de l'encombrement de la bête. ne vas pas trop vite en besogne et réfléchi bien à ce que tu veux faire en Astro avant de te lancer et n'hésite pas à aller à la rencontre d'associations il y en a à rennes à Dinan ou à saint lunaire .

Jean yves

[staffy]

... Pour moi, l'instrument idéal .......... Un Dobson gonflable en quelque sorte... Mais il n'existe pas. En tout cas, pas encore...

 

Rapide "hors sujet" : restée sans suite, une tentative chez Johnsonian Optics, le dobson "pop up".

2 photos d'un 305 mm de moins de 16 kilos (la "boite à chapeau" du 2me cliché est la "caisse" de rangement) :

[Tcharly]

Salut Jean Yves merci pour l'invitation, j'ai prévu d'aller à Couyère ce vendredi. Je te redirais si je n'ai pas pu voir ce genre de matos là-bas.

 

GSO on l'air moins sexy que les autres et ne propose ni goto ni push to, par contre c'est moins cher si en plus c'est meilleur à considérer.

 

Pour les oculaires je comptais prendre cette marque, mais pourquoi pas le 24mm ma vision en 82° Orion ?

 

Merci encore pour vos retours en tous cas.

 

Question subsidiaire existe il un site qui donne le grossissement recommandé pour observer chaque élément du CP ?

Modifié 25 novembre 2015 par Tcharly

[Fredjel]

Pour les oculaires je comptais prendre cette marque, mais pourquoi pas le 24mm ma vision en 82° Orion ?

 

Un 24 mm ma vision 82° Orion? Kesako?

N'y a t il pas un mélange avec le 24 mm 82° maxvision d'ES?

 

Je ne connais pas de site donnant un grossissement max suivant les cibles et cela n'a pas vraiment de sens.

En effet, le grossissement max est dependant des caractéristiques de ton télescope et des conditions atmosphériques (le seeing).

Certains soirs, je ne dépasse 180x car l'image ne sera pas belle à cause du seeing. D'autres soirs, je dépasse les 400x et plus.

Malheureusement, les conditions de turbulences "classiques " te limiteront souvent vers 250x.

[Tcharly]

Un 24 mm ma vision 82° Orion? Kesako?

N'y a t il pas un mélange avec le 24 mm 82° maxvision d'ES?

 

Je ne connais pas de site donnant un grossissement max suivant les cibles et cela n'a pas vraiment de sens.

En effet, le grossissement max est dependant des caractéristiques de ton télescope et des conditions atmosphériques (le seeing).

Certains soirs, je ne dépasse 180x car l'image ne sera pas belle à cause du seeing. D'autres soirs, je dépasse les 400x et plus.

Malheureusement, les conditions de turbulences "classiques " te limiteront souvent vers 250x.

 

Désolé j'ai pas été clair, je m'adressais à Orion(rider) en lui demandant, pourquoi le ES N2 24 mm en 68° plutôt que le ES maxvision en 82°

[OrionRider]

Au 'coulant' 31,75mm (ou 1,25") il y a une limite au champ qu'on peut obtenir, tout simplement parce que le trou est trop petit.

 

Cette limite du plus grand champ se trouve avec le 24mm au champ apparent de 68°.

On peut faire un 24mm au champ de 82°, mais seulement en coulant 2".

La limite de champ pour les oculaires en 2" est plus floue, elle dépend beaucoup du télescope lui-même. Si l'optique le permet, on peut utiliser un 40mm à 68° de champ.

 

Or, beaucoup de gens préfèrent avoir toute leur collection en 31,75mm. D'abord parce que c'est ennuyeux de devoir manipuler des adaptateurs dans le noir. On a vite fait de laisser tomber un truc, surtout avec des gants. Ensuite, les oculaires en 2" sont plus coûteux et lourds au point de déstabiliser les télescopes. Enfin, parce que les filtres et accessoires au format 2" sont beaucoup plus chers.

 

 

[Tcharly]

Est ce que des filtres sont intéressant au 24 mm ou plus ?

 

Si le miroir des GSO est meilleur côté lumière il semble par contre plus long à se mettre en température, du coup est ce que le ventilateur qui à l'air présent sur le GSO suffit à compenser ?

 

Et pour la collimation j'étais parti sur ce model sur Ebay aussi, Howie Glatter tublug 1.25''

Modifié 25 novembre 2015 par Tcharly

[paradise]

Est ce que des filtres sont intéressant au 24 mm ou plus ?

 

Si le miroir des GSO est meilleur côté lumière il semble par contre plus long à se mettre en température, du coup est ce que le ventilateur qui à l'air présent sur le GSO suffit à compenser ?

 

Et pour la collimation j'étais parti sur ce model sur Ebay aussi, Howie Glatter tublug 1.25''

Là tu te disperses à nouveau sur des questions de détail, et surtout qui partent dans tous les sens : les filtres, la lise en T°, la collimation...

Et aussi les oculaires, alors que tu ne sais pas sur quel instrument ils iront.

 

Tu en es à plus de 67 commentaires/questions/réponses , attache-toi à l'essentiel !

 

Tu es passé par le Mak 150, le Goto, la lulu 80ED, le Dob 250, 350, le Goto, le Pushto, puis en manuel, tout cela sans avoir jamais testé quoi que ce soit, vu la taille, porté l'ensemble...

 

À présent tu sais que plus un instrument est gros, mieux on voit, plus on en voit, mais plus c'est lourd et encombrant, et plus c'est long à mettre en place et à se mettre en T°.

 

Il faut donc faire un compromis budget/encombrement/utilisation personnelle.

 

Voilà pourquoi, la plupart du temps, les néophytes commencent avec un instrument relativement modeste, d'occasion tant qu'à faire : pour se faire la main sans risque, dans l'idée de savoir exactement dans quoi investir sérieusement quelques temps après, sans même avoir à poser mille questions, puisque après un peu d'expérience on a les réponses.

 

Enfin, je te livre là mon sentiment, fais-en ce que tu veux.

[Fredjel]

Est ce que des filtres sont intéressant au 24 mm ou plus ?

 

Si le miroir des GSO est meilleur côté lumière il semble par contre plus long à se mettre en température, du coup est ce que le ventilateur qui à l'air présent sur le GSO suffit à compenser ?

 

Et pour la collimation j'étais parti sur ce model sur Ebay aussi, Howie Glatter tublug 1.25''

 

Oui, les filtres apporteront un plus quelques soient les focales (sauf les faibles focales mais c'est un autre problème ).

Pour voir une différence entre les miroirs GSO et les Synta, je pense qu'il faut une sacrée expérience. Pour avoir utilisé les 2, j'ai une petite préférence pour les Synta mais cela reste subjectif. Ne t'arrête pas à ce genre de considération car cela reste du matériel de la même classe.

Pour la collimation, tu n'as pas choisi le plus simple mais un des plus onéreux même s'il fonctionne très bien. Je t'ai proposé un cheshire ou le TS Concenter qui fonctionnent très bien aussi, qui permettront de bien comprendre les principes de la collimation.

 

Comme Paradise, je pense que tu t'eparpilles un peu. Achètes un télescope (si possible d'occasion ), une carte du ciel, un PSA, une lampe rouge et un cheshire. Et c'est tout! Cela te permettra de commencer et de découvrir l'astronomie (si possible dans un club).

Ensuite, quand tu auras un peu d'expérience, tu penseras aux oculaires, aux filtres, à une bino, aux systèmes de desembuage, etc. Mais par la suite...

Modifié 26 novembre 2015 par Fredjel

[Fredjel]

Rapide "hors sujet" : restée sans suite, une tentative chez Johnsonian Optics, le dobson "pop up".

2 photos d'un 305 mm de moins de 16 kilos (la "boite à chapeau" du 2me cliché est la "caisse" de rangement) :

 

Je ne le connaissais pas.

 

Effectivement, ce concept, tout comme le concept Strock, est une merveille d'ingéniosité et de compacité.

 

Ils font les mêmes en 1 m de diamètre pour 30 kg?

Modifié 26 novembre 2015 par Fredjel

[chouette1]

Bonjour

Je pense également que tu t'éparpille un peu trop,vas à la couyère demain soir malgré la mauvaise météo tu rencontreras peut-être quelques astrams qui pourront répondre à tes questions. Sinon contacte moi et si tu as le courage de venir jusqu'à saint lunaire préviens moi ,je te laisse mes coordonnées par MP.

Jean yves

Modifié 26 novembre 2015 par chouette1

[Tcharly]

Encore merci pour vos réponses.

 

Je suis désolé que mon approche d'un projet tel que celui-ci puisse vous paraître brouillon ou que peut être cela soit éloignée de ce que vous pouvez connaître habituellement.

C'est un peu une déformation professionnelle, je suis à la base ingénieur en Bureau d'étude. J'ai appris et appliqué depuis 15 ans des méthodes qui visent à étudier, de façon approfondi, toutes les possibilités afin de bien définir les besoins pour que lorsque l'on passe à la réalisation que l'on soit au plus proche de l'objectif et au moindre coût au global.

Je suis ainsi passé par pas mal d'hypothèses et de réflexions, certaines que j'ai partagées avec vous d'autres pas, qui peuvent paraître désordonné, je peux pourtant vous assurer qu'elles ne le sont pas.

 

Vous m'avez permis de bien mieux comprendre et d'aborder ce beau projet qui prend maintenant forme.

 

Je vais partir sur un Dobson, un 300mm pour plusieurs raison:

1- ça rentre dans le budget.

2- c'est l'instrument accessible au débutant avec le plus gros diamètre qui me permettra de découvrir un maximum de chose dans ce vaste domaine.

3- l'instrument est manipulable et transportable par une seule personne. Il rentre dans la voiture et aura sa place dédié dans le garage.

4- c'est du matériel qui sur le marché de l'occasion pourra facilement trouver preneur, si je ne devais pas accrocher à l'astronomie.

 

J'ai aussi abandonné l'idée d'essayer l'astrophoto trop compliqué et trop coûteuse à mon (non)niveau.

 

Pour les oculaires se sera des ES 24,14,8.8 et 4.7 mm pas forcement tout de suite et pas forcément tous en même temps.

 

Pour ce qui est de l'assistance au pointage, pas de GoTo, j'hésites encore sur l'intelliscope, mais à ce stade c'est à moi de décider maintenant et c'est du détail.

 

Voilà pourquoi j'en étais arrivé sur le moyen de collimation et les filtres.

 

J'ai bien compris comment fonctionne un laser de collim, pas encore pour le Cheshire et je n'avais pas trouvé d'info sur le TS concentrer, je vais m'y atteler.

 

En tout cas merci à tous pour vos conseils et vos remarques, c'est vrai que je suis un gars qui aime faire ces premières armes rapidement afin d'arriver à un niveau qui permet de prendre du plaisir sans être gêné par le matériel ou la technique, pour le matériel c'est presque bon, je vais pouvoir maintenant m'attaquer la technique :-)

Maintenant je n'oblige personne à me répondre ni même à me lire, si vous avez le sentiment que j'ai abusé, j'en suis désolé.

 

Prochaine étape demain soir pour découvrir sur le terrain ce qu'est un "astram".

[popov]

Pour les oculaires se sera des ES 24,14,8.8 et 4.7 mm pas forcement tout de suite et pas forcément tous en même temps.

Très cohérent. Dans l'ordre de priorité (pour moi) : 14 puis 4.7 puis 24 ou 8.8 (le choix entre les deux dernier c'est suivant que tu préfères le ciel profond grand champ ou le planétaire car certains soirs le 4.7 sera trop fort).

 

J'ai bien compris comment fonctionne un laser de collim, pas encore pour le Cheshire et je n'avais pas trouvé d'info sur le TS concentrer, je vais m'y atteler.

Par exemple : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Maintenant je n'oblige personne à me répondre ni même à me lire, si vous avez le sentiment que j'ai abusé, j'en suis désolé.

T'es particulièrement posé et réfléchi et c'est pas courant. Du coup j'ai même envie ... de te remercier

 

Prochaine étape demain soir pour découvrir sur le terrain ce qu'est un "astram".

[chouette1]

Encore merci pour vos réponses.

 

Je suis désolé que mon approche d'un projet tel que celui-ci puisse vous paraître brouillon ou que peut être cela soit éloignée de ce que vous pouvez connaître habituellement.

C'est un peu une déformation professionnelle, je suis à la base ingénieur en Bureau d'étude. J'ai appris et appliqué depuis 15 ans des méthodes qui visent à étudier, de façon approfondi, toutes les possibilités afin de bien définir les besoins pour que lorsque l'on passe à la réalisation que l'on soit au plus proche de l'objectif et au moindre coût au global.

Je suis ainsi passé par pas mal d'hypothèses et de réflexions, certaines que j'ai partagées avec vous d'autres pas, qui peuvent paraître désordonné, je peux pourtant vous assurer qu'elles ne le sont pas.

 

Vous m'avez permis de bien mieux comprendre et d'aborder ce beau projet qui prend maintenant forme.

 

Je vais partir sur un Dobson, un 300mm pour plusieurs raison:

1- ça rentre dans le budget.

2- c'est l'instrument accessible au débutant avec le plus gros diamètre qui me permettra de découvrir un maximum de chose dans ce vaste domaine.

3- l'instrument est manipulable et transportable par une seule personne. Il rentre dans la voiture et aura sa place dédié dans le garage.

4- c'est du matériel qui sur le marché de l'occasion pourra facilement trouver preneur, si je ne devais pas accrocher à l'astronomie.

 

J'ai aussi abandonné l'idée d'essayer l'astrophoto trop compliqué et trop coûteuse à mon (non)niveau.

 

Pour les oculaires se sera des ES 24,14,8.8 et 4.7 mm pas forcement tout de suite et pas forcément tous en même temps.

 

Pour ce qui est de l'assistance au pointage, pas de GoTo, j'hésites encore sur l'intelliscope, mais à ce stade c'est à moi de décider maintenant et c'est du détail.

 

Voilà pourquoi j'en étais arrivé sur le moyen de collimation et les filtres.

 

J'ai bien compris comment fonctionne un laser de collim, pas encore pour le Cheshire et je n'avais pas trouvé d'info sur le TS concentrer, je vais m'y atteler.

 

En tout cas merci à tous pour vos conseils et vos remarques, c'est vrai que je suis un gars qui aime faire ces premières armes rapidement afin d'arriver à un niveau qui permet de prendre du plaisir sans être gêné par le matériel ou la technique, pour le matériel c'est presque bon, je vais pouvoir maintenant m'attaquer la technique :-)

Maintenant je n'oblige personne à me répondre ni même à me lire, si vous avez le sentiment que j'ai abusé, j'en suis désolé.

 

Prochaine étape demain soir pour découvrir sur le terrain ce qu'est un "astram".

bonsoir

Pour les oculaires si tu prends du grand champ fait attention car il te faudra certainement un correcteur de coma et cela compte dans le budget.sinon bon choix pour le dob 300.bonne soirée pour demain.

bon ciel

Jean yves

[Tcharly]

Désolé encore une petite question, est ce qu'un microfuseur et un démultiplicateur sont bien une seul et même chose, et est ce que c'est utile sur un 300 mm ?

[Fredjel]

Oui, c'est la même chose et ça permet d'avoir une MAP fine. C'est utile selon moi.

Modifié 26 novembre 2015 par Fredjel

[Fredjel]

bonsoir

Pour les oculaires si tu prends du grand champ fait attention car il te faudra certainement un correcteur de coma et cela compte dans le budget.sinon bon choix pour le dob 300.bonne soirée pour demain.

bon ciel

Jean yves

 

Correcteur de coma pour un tube ouvert à 5 avec des ES 82°? Là, il faut commencer à aimer pinailler...

[popov]

Désolé encore une petite question, est ce qu'un microfuseur et un démultiplicateur sont bien une seul et même chose, et est ce que c'est utile sur un 300 mm ?

Oui c'est la même chose et c'est bien sûr un plus. Mais pas impératif pour autant. Tu l'auras d'origine sur les GSO. En tout cas sur les version Kepler Deluxe qu'on trouve en France, attention dans les boutiques allemandes y'a des versions moins bien équipées. Les dob SW et Orion n'en ont pas d'origine. Au pire ça peut se rajouter par après.

 

Pour le correcteur de coma pas forcément convaincu que ce soit nécessaire, les ES24 68° se débrouillent bien et un 300 f/d5 c'est pas trop extrême encore. Là aussi on peut encore l'acheter plus tard, bien plus tard.

[Fredjel]

Les dobsons SW ont un microfuser à partir du diamètre 350. Mais comme le dit l'ami Popov, cela se rajoute facilement par la suite.

[teddelyon]

Correcteur de coma pour un tube ouvert à 5 avec des ES 82°? Là, il faut commencer à aimer pinailler...

 

Oui, pas encore ressenti le besoin, bon je n'utilise pas de trucs "extrêmes" comme des 25 mm\100° ou 30 mm\82°

[paradise]

 

Je vais partir sur un Dobson, un 300mm pour plusieurs raison:

1- ça rentre dans le budget.

2- c'est l'instrument accessible au débutant avec le plus gros diamètre qui me permettra de découvrir un maximum de chose dans ce vaste domaine.

3- l'instrument est manipulable et transportable par une seule personne. Il rentre dans la voiture et aura sa place dédié dans le garage.

4- c'est du matériel qui sur le marché de l'occasion pourra facilement trouver preneur, si je ne devais pas accrocher à l'astronomie.

Un 300 c'est un formidable entonnoir à photons, tu en as pour des années, et c'est encore du « raisonnable », très bon choix !

 

J'ai aussi abandonné l'idée d'essayer l'astrophoto trop compliqué et trop coûteuse à mon (non)niveau.

Là surtout, rien ne t'empêche de t'initier tranquillou, un jour, avec un petit 150/750, et ensuite de voir si ça te botte, mieux vaut de toute façon utiliser un instrument uniquement dédié à cette pratique.

 

Maintenant je n'oblige personne à me répondre ni même à me lire, si vous avez le sentiment que j'ai abusé, j'en suis désolé.

Non pas abuser, pas du tout, je craignais juste que tu ne te disperses.

Modifié 26 novembre 2015 par paradise

[chouette1]

Correcteur de coma pour un tube ouvert à 5 avec des ES 82°? Là, il faut commencer à aimer pinailler...

 

bonsoir

je peux t'affirmer que sur un 350 ouvert à 4,5 c'est indispensable, les étoiles sur les bords ressemblent à des comètes .

Jean yves

[paradise]

bonsoir

je peux t'affirmer que sur un 350 ouvert à 4,5 c'est indispensable, les étoiles sur les bords ressemblent à des comètes .

Jean yves

Oui, sur un f/4,5, mais pas ou peu sur un 300 à f/5, puisque c'est de ce dernier dont on parle.

Modifié 26 novembre 2015 par paradise

[paradise]

Oui, pas encore ressenti le besoin, bon je n'utilise pas de trucs "extrêmes" comme des 25 mm\100° ou 30 mm\82°

Ni moi non plus, il est sûr que si on pousse le bouchon un peu loin comme Marcel, on va trouver de la coma...

[Fredjel]

bonsoir

je peux t'affirmer que sur un 350 ouvert à 4,5 c'est indispensable, les étoiles sur les bords ressemblent à des comètes .

Jean yves

 

La coma commence à se voir avec des tubes ouverts à 4,5. J'en conviens. Que cela devienne indispensable, cela dépend des oculaires utilisés.

Avec des Hyperions, ça peut vite le devenir.

Avec des Naglers ou des ES 82°, 80% du champ sera propre et dans le cadre d'un astronome debutant, je ne conseillerais pas un correcteur de coma comme premier accessoire indispensable.

Modifié 27 novembre 2015 par Fredjel

[jeap]

Salut

 

Sur mon XX14i f/d4,6 , j'utilise un ES 24mm 82°, les étoiles ne sont pas ponctuelles sur les bords mais c'est pas la cata non plus, c'est pourquoi je n'envisage pas l'achat d'un correcteur

[OrionRider]

Débuter sur un Dob 300 avec des oculaires ES, quel pied!

[Fredjel]

Oui, pour faire part de mon expérience, un 300 avec des oculaires ES, c'est le pied! Sauf si par la suite, on est frappé de diamètrite...

[teddelyon]

Oui, pour faire part de mon expérience, un 300 avec des oculaires ES, c'est le pied! Sauf si par la suite, on est frappé de diamètrite...

 

Oui après ça n'est plus de l'escalade mais de l'alpinisme en partant de si haut