Jump to content
Globulox

Théorie de la Terre Plate (Attention stupidité en vue)

Recommended Posts

J'ose imaginer que c'est une erreur de sa part.

 

Elle se serait plantée en voulant donner un exemple trop simplifié.

 

Je l'espère.

 

Il faut qu'elle rectifie ...pour les enfants.

Une erreur ? Oui, c'est clair.

 

Un exemple trop simplifié ? On ne peut pas simplifier à ce point là quand même ! En plus, c'est encore une idée reçue qu'on retrouve souvent (comme le fait que la Terre est soit-disant plus proche du Soleil en été dans l'hémisphère nord).

 

Punaise, il aurait suffit de leur montrer une maquette, avec l'axe incliné, et de modéliser le truc en prenant deux lampes chauffantes identiques, l'une dirigée vers le bas, l'autre inclinée, les deux dirigées vers des carrés de chocolat et le tour était joué.

 

 

Catherine Laborde, reviens :cry:

 

Edited by pat59

Share this post


Link to post
Share on other sites

Consternant aussi les vitesses de vent en "kilomètres heure" systématiquement annoncées par Anaïs B. dans les bulletins météo du soir de France 2. A plusieurs reprises, je leur ai envoyé des mails en leur indiquant que cette unité était absurde et illégale : pas de réponse et toujours pas de correction à l'antenne...! :confused:

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites
Consternant aussi les vitesses de vent en "kilomètres heure" systématiquement annoncées par Anaïs B. dans les bulletins météo du soir de France 2. A plusieurs reprises, je leurrai envoyé des mails en leur indiquant que cette unité était absurde et illégale : pas de réponse et toujours pas de correction à l'antenne...! :confused:

 

Ouais... là c'est du pinaillage d'unités... c'est pas la même chose tout de même

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ouais... là c'est du pinaillage d'unités... c'est pas la même chose tout de même

 

1) Ce n'est pas du tout du "pinaillage" d'unité mais une incohérence, voire une incompétence, dans la bouche d'une professionnelle de la météorologie...

2) C'est diffusé à une heure de grande écoute... y compris aux enfants ;)

3) Ce n'est pas une unité légale

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites
1) Ce n'est pas du tout du "pinaillage" d'unité mais une incohérence dans la bouche d'une professionnelle de la météorologie...

2) C'est diffusé à une heure de grande écoute... y compris aux enfants ;)

3) Ce n'est pas une unité légale

Mais ce n'est pas une erreur en soi, juste une conversion. C'est quand même plus parlant pour le commun des mortels.

 

En quoi c'est une incohérence ?

 

Je lis ici :

 

"La force du vent est l'intensité avec laquelle le vent souffle. Elle s'exprime en mètres par seconde, en kilomètres par heure ou en nœuds. Cependant, en l'absence d'instrument de mesure, il est toujours possible d'estimer la vitesse du vent d'après l'échelle de Beaufort."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais ce n'est pas une erreur en soi, juste une conversion. C'est quand même plus parlant pour le commun des mortels.

 

En quoi c'est une incohérence ?

 

Je lis ici :

 

"La force du vent est l'intensité avec laquelle le vent souffle. Elle s'exprime en mètres par seconde, en kilomètres par heure ou en nœuds. Cependant, en l'absence d'instrument de mesure, il est toujours possible d'estimer la vitesse du vent d'après l'échelle de Beaufort."

 

Ah si, c'est une énorme erreur en soi, une incohérence ! Aurais-tu oublié tes cours et, plus simplement, la définition d'une vitesse...? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah si, c'est une énorme erreur en soi, une incohérence ! Aurais-tu oublié tes cours et, plus simplement, la définition d'une vitesse...? :(

Faut croire que oui ;)

 

Je t'en prie, corrige-moi lm2s6jz1.gif:be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
.

 

Punaise, il aurait suffit de leur montrer une maquette, avec l'axe incliné, et de modéliser le truc en prenant deux lampes chauffantes identiques, l'une dirigée vers le bas, l'autre inclinée, les deux dirigées vers des carrés de chocolat et le tour était joué.

 

"Je montre l'axe de la terre au micro N° 4 !"

 

Patte.

 

PS: quant-à kilomètres-heure au lieu de kilomètres-par-heure, je trouve cela charmant.

D'ailleurs tout dans Anaïs est charmant!

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Je montre l'axe de la terre au micro N° 4 !"

 

La radio c'est filmé de nos jours ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme je me suis un peu moqué de Toutiet, cette fois je vais aller dans son sens.

 

Parler de km-heure est effectivement une erreur (ça peut être un lapsus, mais si on le fait systématiquement ça montre qu'on a pas compris ce que ça représente). Parce qu'une vitesse se mesure en unité de longueur par unité de temps (d'où la division : km par heure, ou km/h) et non pas multiplié par un temps. Ce qui fait que quand on multiplie une vitesse en km/h par un temps (en h), on retombe bien sur une distance : (d/t)*t = d

Si la vitesse était une multiplication d'une distance par un temps, remultiplier par un temps donnerait un drôle de truc : une distance fois un temps au carré :?:

 

C'est exactement le contraire pour la consommation électrique, qu'on mesure comme chacun sait en watt-heure (ou kilowatt-heure quand il y en a beaucoup). Là, c'est une consommation de puissance (les watts) pendant un certain temps (en heures), donc il y a bien multiplication par le temps.

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autant dire kilomètre à l'heure, et tout le monde sera content ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Autant dire kilomètre à l'heure, et tout le monde sera content ;)

 

Tout à fait, mais ce n'est jamais ce qu'elle dit, contrairement à d'autres météorologistes avertis qui ne commettent jamais son erreur d'unité.

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben si, justement, ils sont tout à fait rigoureux en la matière :).

 

A lire ta réponse, j'en conclus que tu ne sais pas ce que veut dire "umgangssprachlich".

 

Patte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien, kilomètre à l'heure, ça c'est fait, au passage merci pour le développement ;)

 

Et pour le soleil alors, il est parti près de l'équateur, vous allez laisser Elodie s'en sortir comme ça??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kilomètre heure dans le langage parlé sous entend "kilomètre par heure" ou "kilomètre à l'heure"

 

Que penser des panneaux de limitation de vitesse belges :

 

6ecfd92ad9f003e6184b51310f5df499-1483366153.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout le monde aura compris...

 

Ce n'est pas mieux en France où, l'unité de vitesse légale en vigueur étant le mètre par seconde, un panneau "60" autorise donc à rouler à 216 km/h ! Mais va-t-en te battre contre l'Etat...:confused:

 

Pour le bulletin de France 2, c'est ici :

Repérez les vitesses à 0,56 mn, 1,14 mn et 1,20 mn.

Sacrée A.B. !!!:p

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu parles en minutes décimales alors que YouTube donne les temps en minutes secondes... t'es chiant Toutiet, à chaque fois il faut qu'on réfléchisse !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lettre d'un automobiliste (il semble que ce soit un hoax, mais c'est drôle quand même)

 

"Monsieur le Juge,

 

J'ai effectivement bien vu le marquage « 70 » en noir cerclé de rouge sur le panneau sans autre indication d'unités. Vous savez que la loi du 4 juillet 1837 rend obligatoire le système métrique en France et que le décret n° 65-501 du 3 mai 1961 modifié (prise en application des directives européennes) définit comme UNITÉS DE BASE LÉGALES les unités du système international (S.I.). Vous pouvez vérifier tout cela sur le site du Gouvernement :

 

Or, dans le système S.I. l'unité de longueur est le « mètre » et l'unité de temps est la « seconde ». Il est donc évident que l'unité de vitesse LÉGALE est alors le MÈTRE PAR SECONDE. Je ne peux pas imaginer une seconde que le Ministère de l'intérieur n'applique pas les lois de la République. Donc 70 m/s cela correspond très exactement à 252 Km/h. Les policiers affirment que j'ai été chronométré à 250 Km/h et je ne le conteste pas. J'étais donc bien 2 Km/h sous la limite autorisée.

 

Merci d'en prendre bonne note, de me rendre mon permis et de me laisser repartir.

 

Avec mes meilleures salutations."

 

Ce à quoi la réponse aurait pu être :

 

"Monsieur l'automobiliste, nos services ont bien pris en compte votre remarque, qui nou sapparait totalement fondee et justifiee.

Comme vous le faites judicieusement remarquer, l'unité de longueur etant le "mètre" et l'unité de temps etant la "seconde", c'est dans ces unites que sont exprimees les vitesses.

En consequence, nous nou svoyons dans l'obligation de vous rappeler a votre mauvaise foi. Contrairement a ce que vous admettez dans votre courrier, vous ne rouliez pas a 250km/h mais a 250m/s, ainsi que vous l'indiquait votre compteur de vitesse exprime en unite SI, et comme l'indiquait aussi le radar qui vous a flashe.

Vous circuliez donc 180m/s au dessus de la vitesse autorisee, soit 648km/h au-dessus.

Nous vous remercions d'avoir attire notre attention sur cette erreur de nos services.

Vous etes donc passible de la perte 129 points sur votre permis, et en sus de l'amende et de la peine de prison encourus pour cette exces de vitesse, un jugement prochain sera rendu concernant votre faux temoignage initial puisque vous aviez pretendu rouler a 69m/s.

 

Avec nos meilleures salutations !"

 

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu parles en minutes décimales alors que YouTube donne les temps en minutes secondes... t'es chiant Toutiet, à chaque fois il faut qu'on réfléchisse !!!!

 

Ah oui, bien vue , j' m'ai tromper d'une Ité !!!:cry:

:jesors:

Share this post


Link to post
Share on other sites
BUCHER-------> BÛCHER ! :be:

(C'est terrible, ce Toutiet, il a l'œil partout...!)

:jesors:

:contrat: Dans la nouvelle orthographe on écrit bucher désormais :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
:contrat: Dans la nouvelle orthographe on écrit bucher désormais :)

 

Certes, certes, mais tu vas voir que Toutiet va encore trouver d'excellents arguments pour démontrer qu'il a raison quand même :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne s'agit pas de savoir si j'ai raison mais de savoir s'il y a obligation d'appliquer les règles de la nouvelle orthographe. Or voici un extrait des textes :

 

"Cependant, l’objectif n’est pas de réformer l’orthographe mais de simplement proposer des ajustements sans que ceux-ci deviennent la norme. La nouvelle orthographe est recommandée, mais en aucun cas obligatoire !"

 

Donc je continuerai à mettre un accent circonflexe sur bûcher car j'ai été élevé comme ça, na ! :D

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Toutiet

 

Eh bien ça n'a pas été long : tu as trouvé un excellent argument, et tu as raison, évidemment :D

 

(donc, j'avais raison aussi, mais ça, c'est complètement accessoire, et puis c'était trop facile :p)

 

Et on répète tous en chœur : "il est vraiment, il est vraiment, il est vraiment phé-no-mé-nal Toutiet"

 

:be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il ne s'agit pas de savoir si j'ai raison mais de savoir s'il y a obligation d'appliquer les règles de la nouvelle orthographe. Or voici un extrait des textes :

 

"Cependant, l’objectif n’est pas de réformer l’orthographe mais de simplement proposer des ajustements sans que ceux-ci deviennent la norme. La nouvelle orthographe est recommandée, mais en aucun cas obligatoire !"

 

Donc je continuerai à mettre un accent circonflexe sur bûcher car j'ai été élevé comme ça, na ! :D

Pour une fois :be:, je suis d'accord avec toi. La nouvelle orthographe est une hérésie.

 

La preuve :

 

ancienne orthographe : "Après les fêtes, c'est clair, je me fais un petit jeûne." :pape:

 

nouvelle orthographe : "Après les fêtes, c'est clair, je me fais un petit jeune." :pape:

 

Avouez que c'est confusant :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour une fois :be:, je suis d'accord avec toi. La nouvelle orthographe est une hérésie.

 

La preuve :

 

ancienne orthographe : "Après les fêtes, c'est clair, je me fais un petit jeûne." :pape:

 

nouvelle orthographe : "Après les fêtes, c'est clair, je me fais un petit jeune." :pape:

 

Avouez que c'est confusant :be:

 

Trêve de plaisanterie, là, tu fais une erreur car, dans la nouvelle orthographe, l'accent circonflexe sur le u est maintenu si sa présence modifie le sens du mot, ce qui est bien le cas ici ;). Il doit donc être maintenu (sauf si tu veux vraiment te faire un petit jeune, ce qui est une autre histoire...:be:)

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites
(sauf si tu veux vraiment te faire un petit jeune, ce qui est une autre histoire...:be:)

 

Suis pas curé, suis instit, c'est différent :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.