Aide choix de réfracteur

[jerem2638]

Bonjour tout le monde,

 

Je suis en passe de réaliser un rève de gosse en me payant mon premier télescope (j'ai eu l'occasion d'aller visiter l'observatoire sur le campus avec ma promo mais manque de bol y avait des nuages).

 

Comme je veut pas faire ça à la va-vite j'essaye de faire le tri avec tout les infos que je glane par çi par la mais j'ai un peu de mal avec le voacabulaire, les cours d'optiques commencent à être loin.

 

Pour commencer j'ai un budget max de 300€ (je sais c'est pas énorme mais pour le moment on fera avec, quitte à upgrader la machine avec des accesoires plus tard)

 

Pour ce qui est de l'observation à proprement parler, je me dirige plus vers l'observation planétaire avec un peu de champs profond. Je reste cependant dubitatif sur ma capacité à viser un objet invisible à l'oeil nu uniquement avec une carte (je vais mettre ça sur le compte de l'expérience). Un réfracteur avec monture équatorial me parait donc déja un premier choix pertinent vu mes éxigences (je dis une bétise ?)

 

J'ai reperé sur le site astroshop, qui semble être assez sérieu au vu des commentaire sur ce forum, 2 réfracteurs dans ma gamme de prix, je vous avoue ne pas trop savoir lequel choisir, si vous connaisser ces 2 becanes je voudrait bien un conseil ou 2. (Et si vous avez d'autre modèle en tête n'hesitez pas.)

 

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-national-geographic-ac-90-900-eq-3/p,46384#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-90-1000-astromaster-90-cg-3/p,7891#tab_bar_0_select

 

Une des raisons qui me font pencher en faveur de la lunette, c'est l'entretien minimaliste qui va avec en comparaison des reflecteurs (je pense m'etre fait un peu peur en lisant les différents commentaire sur les réglages), j'ai tendance à etre un peu maladroix je m'en voudrait de casser un miroir en faisant une connerie.

 

Merci d'avance pour vos réponse,

 

Cordialement, jérémy

[EPurSiMuove]

Salut

Un réflecteur c'est pas si fragile que ça. Le mien se cogne partout de temps en temps et il se dérègle à peine. Il faut le régler: faire la collimation. Ça s'apprend vite. Personnellement je la fais en 30 secondes et une fois de temps en temps en 10 minutes, pour la peaufiner. Et ça va très bien comme ça!

Il ont en outre l'avantage d'offrir un plus gros diamètre pour le même prix par rapport à une lunette! Et en observant le ciel, plus le diamètre du tube est gros, plus tu verras de choses car tu capteras plus de lumière.

Si le ciel profond t'intéresse, tu peux t'orienter sur un dobson, comme ceux-ci: (SW 200mm)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SWG012

C'est 385€... Mais il en passe souvent en occasion pour moins cher.

Par contre comme c'est un monture dobson, le suivi sera plus dur qu'avec une lunette sur une monture équatoriale, mais tu en verra plus.

Un dobson, c'est très stable.

Une lunette sur eq2 l'est moins. Faudrait voir avec les autres pour des retours sur le matériel.

Autre point à prendre en compte: le poids et l'encombrement. Ma lunette (70/900 bresser, plus petit que ce que tu cites) je la prends à une main! mon dobson c'est en trois fois: le tube, le rocker (la base) et les oculaires.

Voilà déjà de quoi t'occuper avec tout ça, réfléchis bien

En espérant t'avoir aidé!

Modifié 18 juillet 2016 par EPurSiMuove

[loulou7331]

Pour débuter avec une préférence pour les planètes, une lunette de 90 mm est un bon choix pour le budget.

 

Par contre, les modèle cités ne m'inspirent pas confiance, celui-là a bien meilleure réputation et la finition est meilleure : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0069

[EPurSiMuove]

Pour débuter avec une préférence pour les planètes, une lunette de 90 mm est un bon choix pour le budget.

 

Par contre, les modèle cités ne m'inspirent pas confiance, celui-là a bien meilleure réputation et la finition est meilleure : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0069

 

Et si c'est chez OU c'est que tu peux leur faire confiance!

[jerem2638]

Bonjour,

 

Justement c'est un peu le suivi qui me fait un peu peur, d’où ma sélection d'appareil avec des montures équatoriales Eq-3 et Cg-3. Puis-je vous demander pourquoi ces appareil ne vous inspirent pas ? Les marques n'ont pas bonne réputation? Le celestron est également présent sur le site Optique Unterlinden avec du coup une monture plus efficace que le modèle que vous me proposez, pour un débutant ne serait ce pas une meilleure option?

 

 

Ne serait ce que pour le coté pratique, la lunette me parait un choix plus judicieux. Je vais essayer de vadrouiller pas mal pour trouver de bon spot et je me vois pas trop me déplacer avec le Dobson ou le réflecteur. Ceci dis si la magie opère je me laisserais peut être tenté par le Dobson la prochaine fois.

[jerem2638]

qu'elle est la différence entre une Eq-2 et une Eq-3 globalement ??

[EPurSiMuove]

Un eq3 est plus stable, elle supporte plus de poids.

Mais après ça dépend des marques: une eq3 omegon ne vaut pas une eq3 SkyWatcher.

[Leimury]

j'ai tendance à etre un peu maladroix je m'en voudrait de casser un miroir en faisant une connerie.

 

Merci d'avance pour vos réponse,

 

Cordialement, jérémy

 

Bonjour,

 

Les lunettes que tu as repérées sont très bien

 

A propos des miroirs de téléscope :

C'est un verre épais de 2-3cm : c'est plus proche du gros cendrier bien solide que du miroir.

 

Pour casser un miroir de newton tu peux y aller !

 

Bon ciel

[popov]

Salut Jérem, bienvenue !

 

Le suivi ne devient pénible qu'à forts grossissements. Une lunette 90 achro n'ira pas trop au dessus de 150x (limité par le chromatisme et la stabilité de la monture) donc t'es pas vraiment concerné. Sauf usages spéciaux comme les observations fréquentes avec du public ou des enfants, là le suivi est précieux surtout si motorisé. Un dobson 200 permet de grossir plus et les mouvements restent bons à plus de 200 voir 300x. Mais comme dit plus haut c'est bien plus encombrant et plus cher aussi, contrepartie d'une optique plus performante. La fragilité des optiques n'est pas un vrai argument, faut vraiment y aller pour les flinguer. Juste faire attention au lavage d'un miroir de newton, si tu le fais tous les deux trois ans c'est surement suffisant et faut juste pas le rayer. Tant que c'est dans le tube il ne risque rien. Le plus commode serait que tu regardes s'il n'y a pas un club ou un groupe d'astram près de chez toi (voir la rubrique rencontre astro du forum par exemple) histoire de t'y incruster pour voir à quoi ressemblent les différents types de matos et ce qu'ils permettent de faire..

Modifié 19 juillet 2016 par popov

[jerem2638]

Merci à tous pour vos message,

 

Oui j'avais cru comprendre en lisant quelques postes sur ce forum que la marque Omegon laissait un peu à désirer..

 

Ca prouve bien que je débute, je m'imaginais des miroirs très fin au contraire à l’intérieur des réflecteurs.

 

Quand vous dites un grossissement de 150X max c'est l'appareil seul ou avec le rajout d'une barlow supplémentaire?

 

En ce moment à Bourg d'Oisans (en isére au pied de l'alpe d'huez) il y a les soirées astronomie avec justement une lunette et un réflécteur Newton donc je regarderais les possibilitées des 2 bécanes.

 

Avec les 2 choix que j'ai proposé, pensez vous qu'il sera possible d'observer quelques objets du ciel profond sans trop de mal ? Je m'excuse pour mes questions un peu naïves, je me rend bien compte qu'avec 300€ de budget je pourrais rivaliser avec Hubble

[JuRa]

Comme loulou7331 je te conseille cette lulu. J'ai la même, et elle m'en montre beaucoup ( planétaire et CP pour les objets les plus lumineux). De plus tu à pas mal d'accessoires avec ( barlow, 2 oculaires, RC )

[Leimury]

Quand vous dites un grossissement de 150X max c'est l'appareil seul ou avec le rajout d'une barlow supplémentaire?

 

En ce moment à Bourg d'Oisans (en isére au pied de l'alpe d'huez) il y a les soirées astronomie avec justement une lunette et un réflécteur Newton donc je regarderais les possibilitées des 2 bécanes.

 

Avec les 2 choix que j'ai proposé, pensez vous qu'il sera possible d'observer quelques objets du ciel profond sans trop de mal ? Je m'excuse pour mes questions un peu naïves, je me rend bien compte qu'avec 300€ de budget je pourrais rivaliser avec Hubble

 

Bonjour,

 

Quand tu utilises un téléscope ou une lunette tu verras que l'oculaire ne portera pas la mention x mais une focale en millimètres.

Pourquoi ?

 

Parce que suivant la focale de l'instrument le même oculaire donnera un grossissement différent.

La formule du grossissement c'est :

g=F/f

F: Focale de l'instrument

f: Focale de l'oculaire

 

Un oculaire de 10 sur une 90/900 grossit 900/10=90 fois

Le même sur un 150/750 grossira 750/10=75x

 

Avec une barlow tu allonges la focale ou alors plus simple, tu te fies à son rapport

 

Avec une barlow x3 le 90 devient 90x3 et le 75 devient 75x3

 

OUI MAIS...

 

Prends voir la petiote image de mon avatar et mets la en fond d'écran.

Sans même le faire tu perçois tout de suite que ça ne collera pas : ça va faire de gros carrés ou un truc immonde.

 

En fait on ne peut pas créer d'information par le grossissement et il y'a un moment ou on touche la limite.

Sur une image tu peux grandir quelque chose comme 2 voir 3x sa taille originale mais u dessus ça commence à faire moche.

 

Pour un instrument d'optique la limite tourne autour de 1,5xD

 

Par exemple une lunette de 90/900 grossira jusqu'à 90x1,5=queqchose comme 150x

Un telescope de 150/750 quekchose comme 150x1,5=kekchose comme 230x

 

Tu peux grossir plus, suffit de prendre un oculaire plus petit ou une barlow mais le problème c'est que tu dépasses les limite de l'instrument exactement comme quand tu agrandis une image au delà de 3 pixels pour un.

 

Ensuite on a pas toujours intérêt à grossir au maxi.

Un exemple flagrant c'est Scarlett Joansen

Tu préfères ça

ou ça ?

 

Et oui, quelquefois à trop grossir même en restant dans les capacités de l'instrument on y perd.

 

Tu verras que sur un amas tu préféreras avoir la vue la plus large possible plutôt qu'avoir un bête nuage de points sans début ni fin.

Quelquefois même la Lune avec les Nuages entraînés par le vent est plus belle à regarder qu'un cratère en gros plan.

 

Tout ça pour en venir au conseil du jour : Prends toi un 150/750

Tu pourras monter à 230x mais aussi voir les Pleiades ou le double amas de Persée dans de bonnes conditions.

 

Bon ciel

[jerem2638]

Forcement si tu fait rentrer Scarlet dans l'equation c'est plus pareil.

 

Je vois bien le problème du grossissent.

Je vient de jeter un oeil, dans ma gamme de prix, les 150/750 ça court pas les rues^^

 

Vous me mettez le doute c'est horrible. Je serais mieux payé j'en prendrais 2 mais la ..

Avant la fin de la semaine je vais essayer de rentrer en contact avec celui qui organise les soirée astronomie, je testerais les 2 et je me ferais mon avis.

 

Après pour débuter je m'attend a faire des observation de folie non plus, la tache rouge de jupiter ça sera déja très bien.

[Julien3146]

Salut, on trouve plein de 150/750 skywatcher d'occase sous les 300€ si tu tiens absolument à une monture equato. En dob à ce prix là tu as un 200 et quelques accessoires :-)

[loulou7331]

Je déconseille le 150/750 si la priorité d'observation est le planétaire. Quelques infos sur divers instruments (lunette de 90 mm, Skywatcjer 150/750) ici :

 

http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest

[popov]

Idem que Loulou, j'ai eu plusieurs déceptions avec des 150/750 de base. Très pénible de les pousser à forts grossissements (ça ne vaut pas pour les tubes astrographes dont la mécanique est meilleure, surtout le PO). Maintenant si c'est plutôt pour faire des amas et se balader dans la voie lactée, là y'a pas de soucis !

[jerem2638]

Bon merci beaucoup pour tout vos message d'abord, j'ai de quoi reflechir.

 

Normalement je devrait prendre contact cette semaine avec le responsable de l'evenement de bourg d'oisans pour essayer les differents type d'appareil et je ferais mon choix dans la foulée meme pour l'instant le coté pratique des lunettes me tente bien.

 

Très bonne journée à tous

 

bon ciel

['Bruno]

Je trouve moi aussi que la lunette 90 mm équatoriale est une bonne idée, par contre je ne trouve pas que c'est une bonne idée de décider à l'avance de faire du planétaire en priorité. Les planètes ne sont pas toujours visibles, et ces prochaines années les configurations ne sont pas très favorables (Jupiter et Saturne très basses). Ou alors c'est parce que les observations ne peuvent se faire qu'en ville ? Mais bon, ça ne change strictement rien au choix du télescope donc je dis ça juste pour discuter...

[jerem2638]

j'ai reussis à negocier la Skywatcher 90/900 à 179€ chez astro shop, je l'ai trouvé sur un autre site internet et j'ai fait baisser le prix chez eux donc je pense que je vais partir sur celle la. Une idée de biblio ou d’oculaire à mettre avec pour compléter l'instrument ??

[AstroSylv1]

Sinon sur le bon coin coin tu as des lunettes skywatcher qui ont souvent peu servi...

[jerem2638]

Bon alors je revient vers vous après avoir eu une petite discussion avec un passionné d'astronomie qui organise des sorties à coté de chez moi.

 

Il m'a convaincu de laisser de coté la lunette 90/900 et d'utiliser plutot un Mak. Il m'a egalement convaincu de passer par l'occasion, l'astronomie etant une des rare discipline selon lui ou on peut acheter d'occasion du materiel quasiment les yeux fermés. J'ai trouvé un Mak 127 de chez Skywatcher à 220€ à 10km de chez moi, maintenant se pose le problème de la monture.

 

Une Eq2 est elle suffisante pour du visuel ou faut il passer à la gamme superieur (NEQ3.2)??

[jerem2638]

Ou même eventuellement une AZ3 skywatcher ??

[Julien3146]

Pour un mak 127, la EQ2 risque d'être un peu instable, je ne connais pas l'AZ3 .

 

Je ne dirais pas qu'on peut acheter les yeux fermés l'occase, mais effectivement, il y a peu d'éléments dans un tube (un peu plus dans un mak ) et si tout est OK, tout est OK quoi... Juste vérifier le jeu du PO, la stabilité, l'état des miroirs/lentilles...

 

Quels sont les arguments qui font pencher la balance pour le Mak ? le rapport "encombrement/focale" est effectivement intéressant, ça tient dans un sac tout en ayant assez de focale pour aller tater un peu de planétaire, mais en contrepartie, le prix est relativement excessif et l'utilisation assez spécialisée (imagines que tu veuilles te mettre aux objets étendus, un diamètre de 127 à 1500 de focale n'est pas forcément l'idéal

Modifié 26 juillet 2016 par Julien3146

[jeap]

J'ai trouvé un Mak 127 de chez Skywatcher à 220€ à 10km de chez moi, maintenant se pose le problème de la monture.

 

Salut

 

Le prix total ne sera pas trop éloigné d'un dobson 200mm neuf, ( qui sera plus performant en ciel profond tout comme en planétaire ) voire plus avantageux en occase, c'est a réfléchir je pense

Un exemple de 200mm d'occase : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/994634731.htm?ca=22_s

[jerem2638]

L'arguement principal c'était l'encombrement, je vais trimballer l'appareil à pas mal d'endroit différent et pour avoir vu un 200mm skywatcher ça m'a tout de suite rebuté. Je veut faire surtout du planétaire pour l'instant donc le Mak est plutot indiqué. Si je prend la monture AZ3, au total j'en aurais pour 340€ (230 pour le tube et 110 pour la monture sur OU) mais j'ai peur qu'elle soit un peu faiblarde ..

[jerem2638]

L'arguement principal c'était l'encombrement, je vais trimballer l'appareil à pas mal d'endroit différent et pour avoir vu un 200mm skywatcher ça m'a tout de suite rebuté. Je veut faire surtout du planétaire pour l'instant donc le Mak est plutot indiqué. Si je prend la monture AZ3, au total j'en aurais pour 340€ (230 pour le tube et 110 pour la monture sur OU) mais j'ai peur qu'elle soit un peu faiblarde ..

[syncopatte]

Elle est horrible la monture AZ3.

 

Ça marche pour du terrestre mais elle est inadaptée en astro (dès qu'on vise le ciel) car hors équilibre.

 

Une AZ4 par contre, que du bonheur!

(pas besoin du bras levier en fait, elle reste assez compacte)

 

Patte.

[jerem2638]

Alors va pour la AZ4

 

La config sera Mak 127 / 1500 skywatcher avec monture AZ4 Skywatcher.

On va voir ce que sa donne, c'est mon premier achat. Si tout va bien vendredi je teste tout ça.

[syncopatte]

Avec trépied acier au lieu d'alu, tu seras tranquille...

 

Patte.

[Kouru]

Juste un truc à faire attention si tu achètes séparemment l'AZ4 avec le Mak 127 d'occasion.

L'AZ4 accepte une queue d’aronde (un rail quoi..) qui n'est - je crois - pas compatible sur les anciens Mak Skywatcher comme le mien. Je parle des modèles SW bleus comme celui-ci:

 

Dans ce cas, il faudra soit se fabriquer le rail adapté soit vérifier que les trous sur une queue d'arronde achetée seule correspondent.

Je crois que sur l'autre série "pro-series" qui est dorée, le rail est standard. Et pour les "Black Diamond" noirs, c'est sûr que c'est bon.

 

Après, même si l'AZ4 a l'air bien (surtout avec trépied acier), je ne l'aurai pas forcément associé à un MAK SW. Parce que comme l'AZ4 est coudé à droite, tu vas te retrouver avec la molette de mise en point décalée entre ton oculaire et le tube et le chercheur presque en dessous du tube. C'est loin d'être catastrophique mais c'est pas très pratique, tu risque de ne pas être très à l'aise lors des visées d'objets.