gal Ngc6946

[F83eric]

Bonjour,

 

Voici NGC6946 prise le 3/7/2016

Mauvaise séance, FWHM importante, très mauvais suivi.

Il ne m'est resté que 16 poses de 240s.

Toujours avec mon Canon 7D.

Traitement Pix.

 

[christiand]

Bonjour

 

Elle est pleine de dynamique ta galaxie, les étoiles sont bien rondes, pas de déformation et les couleurs sont agréables

Les conditions de seeing et suivi ne semblent pas trop affecter le rendu global de l'image.

 

Christian

[Tbis1807]

Salut,

 

Très joli champ, y a pire 😀

[F83eric]

J'ai eu 40% de déchet, ce que je n'avais jamais eu.

Par contre j'étais sur un site ou le ciel est très noir, le 200/800 en a profité, les couleurs sont bien présentes et pas dénaturées.

[Alexandre Cucculelli]

Très bonne image !

Le site d'observation devait être très bon lui aussi ?

 

@lex.

[Tromat]

C'est bien, c'est beau malgré les conditions

[gerard33]

Superbe

le champ complet avec le très joli amas ouvert qui montre encore plus la profondeur du champ

tu n'as vraiment pas à te plaindre, le tri minutieux a sauvé la séquence

[Gérard THERIN]

Belle image

[amazeika]

Très belle image ... les couleurs sont superbes, bravo!

[latrade24]

Bien joué pour cette timide galaxie. Les couleurs sont très belles et l'ensemble très agréable

[jonathan49]

Bien joué, elle est vraiment pas facile a faire cracher cette petite galaxie bien faiblarde, tu t'en sort royalement avec de belles couleurs bravo

[litobrit]

Trés bien fait, simplement un traitement qui a durci les étoiles. Peut-être une déconvolution trop accentuée avec un dering un peu faible ?

[F83eric]

Trés bien fait, simplement un traitement qui a durci les étoiles. Peut-être une déconvolution trop accentuée avec un dering un peu faible ?

J'avoue avoir eu beaucoup de mal au traitement.

Je prends en main Pix et passe 'trop' de temps pour m'apercevoir au final que tel point ou tel point ne me convient pas.

La version que je vous présente est ma 3ème version en passant par x retour en arrière sur chaque version , c'est pour te dire comme je l'ai bossée .

 

Effectivement j'ai pas mal réduit les étoiles car elles étaient bien présentes et 'effaçaient' un peu la galaxie.

Donc quand tu dit 'durci les étoiles', peux tu m'en dire un peu plus (les bords trop 'nettes', ..., qu'au sein de la galaxie, toutes, que les petites, ...).Merci pour ta (vos) réponses, ça m'aidera à avoir 'l’œil'.

 

Personnellement je me demandais si je n'avais pas un peu abusé de la saturation, les petites tachouilles bleu en bas du bras font ... 'taches' mais elles sont bien présentes.

Modifié 22 août 2016 par F83eric

[xs_man]

Superbe champ avec 2 cibles bien différentes mais complémentaires. Bravo.

 

Albéric

[Idir]

Oup's, j'avais loupé celle là .....elle est superbe.

Belle couleurs, beau couple dans le champs, beau cadrage, et tous ça avec air pétillant !!

 

Bravo.

 

Idir

[Pulsar59]

Belle image, effectivement un peu dure sur les étoiles (forme et couleurs).

[F83eric]

Belle image, effectivement un peu dure sur les étoiles (forme et couleurs).

Merci, je vais regarder cette histoire de 'dureté'

[Pulsar59]

Tu peux déjà améliorer ça à peu de frais (même si c'est un peu du bricolage) en :

- désaturant un peu l'ensemble de l'image

- puis en faisant une sélection d'étoiles légèrement dilatée et en appliquant un léger flou gaussien.

[F83eric]

Merci pour les solutions

 

Sous pix, j'ai toutes mes étapes et vais bien trouver celle qui m'a fait ça.

A partir de là c'est facile de rejouer les étapes. J'aurais peut-être la main un peu moins lourde sur la saturation et une meilleure protection des étoiles.

 

A ce propos, je suis preneur de la procédure pour sélectionner que les grosses étoiles.

[StarGazers]

Eh bah elle est très belle cette photo

 

En tout cas moi j'aime bien

[Pulsar59]

Sous Photoshop, c'est facile (duplication du calque, antipoussière, différence, sélection du masque puis contraction-dilatation de la sélection...)

Sous pix, je sais pas.