néb diff Sortir des sentiers battus : l'IFN polaire

[Roch]

Bonjour à tous

 

Samedi soir, de sortie, j'avais un nouveau jouet à tester : le fameux objectif samyang 135mm f2.

 

Un petit bijou d'ailleurs, l'A7s lui va à merveille.

 

Or, comme je voulais également continuer mes tests avec ma nouvelle caméra sur le 150/750, j'ai décidé de poser l'apn sur le trépied photo à côté ( non motorisé ) et de viser la polaire à pleine ouverture, et qu'on verrait bien ce que ça allait donner.

 

En poses de 6s... pour éviter le filé, évidemment. J'aurais peut être pu pousser jusqu'à 10s

 

Voici donc la zone de notre bien aimée étoile polaire, en 868x6" à 12800 ISO soit pas loin de une heure trente :

 

 

Comme il y a un peu trop d'étoiles et qu'on ne voit pas grand chose ( bien qu'en cliquant pour aller voir la full, on en a quand même une bonne idée ) voici donc deux autres versions en négatif et en N&B

La soft :

 

 

et la plus hard :

 

 

Alors je ne vous raconte pas la galère ensuite pour tout assembler sous IRIS... et je ne parle même pas du gradient... j'en suis venu à bout sur l'image couleur, il en reste une partie sur la N&B

 

Par contre, l'image est fortement recadrée ; c'est que ça tourne en 2 heures

 

Concernant l'objectif, je pense qu'il y a un décalage de MAP entre la partie basse et la partie haute ; j'ai une FWHM en dessous de 2 pixels ( autour de 1,7/1,8 ) sur toute la partie haute de l'image, y compris les coins, mais elle arrive plutôt vers 3 pixels dans les coins inférieurs.

Comme l'objo est lourd et n'a pas de collier de pied, je soupçonne son propre poids d'y être pour quelque chose.

 

Je testerai quand même en fermant un peu pour voir si le piqué y est meilleur. Les étoiles prennent encore trop de place

 

Voilà.

 

Pendant ce temps là, je galérais à côté à faire la collim, puis refaire la collim, puis m'apercevoir que j'avais plus de batterie sur mon pc, puis en emprunter un à un copain, puis essayer de télécharger les drivers de la caméra pour que finalement ça ne marche pas et du coup rentrer bredouille de ce côté là.

 

La monture équatoriale, c'est has been.

 

En tout cas je sens que je vais bien m'amuser avec cet objo...

 

Bonne soirée !

 

Romain

Modifié 5 octobre 2016 par Roch

[Ryo]

C'est impressionnant

Modifié 5 octobre 2016 par Ryo

[Pulsar59]

Fort bruité, mais on voit très bien l'IFN, surprenant !

[TIbasic]

T'as du bien tirer sur les niveaux non ? Y a pas moyen de chopper l'IFN sans avoir autant d'étoiles ? C'est saturé la quand même...

[Roch]

Merci Ryo

 

Merci Pulsar

 

TIbasic, oui j'ai bien du tirer sur les niveaux comme tu dis pour avoir moins d'étoiles, il y a en gros deux solutions :

Avoir des étoiles plus piquées, donc plus petites. Possible mais à mon avis je suis proche du maximum de ce que je peux faire au moins sur la partie haute de l'image. Pour ça, il me faudrait en fait... plus de pixels

Ou tout simplement viser une zone moins "dense", car il y en a. On reste ici assez proche de la voie lactée mine de rien.

 

Sinon, peut être qu'une réduction d'étoiles dans photoshop pourrait faire l'affaire, mais n'ayant pas photoshop, je suis un peu limité Du coup si certains d'entre vous veulent essayer, je vous laisse le lien vers le fichier prétraité et recadré :

 

https://www.dropbox.com/s/0vdq2k8yxmckyaj/Polaire.tif?dl=0

[Fred_76]

Pour le calcul du temps de pose sans trépied, regarde ici :

 

http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

 

Avec ton A7S et le 135 f/2 sur la Polaire, ça donne un temps de pose de l'ordre de 15 s. La règle NPF est réputée très conservative (pour ceux qui acceptent des étoiles un peu allongées), donc si tu pousses à 20 voire 25 s, ça devrait toujours le faire.

Modifié 6 octobre 2016 par Fred_76

[Edji]

J'ai cru que mon écran faisait de la neige....

[syncopatte]

T'as du bien tirer sur les niveaux non ? Y a pas moyen de chopper l'IFN sans avoir autant d'étoiles ? C'est saturé la quand même...

 

Tiens, avec le A7s, si on fait les prises de 6 secondes (par exemple) mais en mode bulb, il n'y aurait pas ce fameux "stareater" qui deviendrait un atout?

 

Patte.

[benjamindenantes]

Tiens, avec le A7s, si on fait les prises de 6 secondes (par exemple) mais en mode bulb, il n'y aurait pas ce fameux "stareater" qui deviendrait un atout?

 

Patte.

 

Hélas, le star eater a d'autres effets sur le fdc... une sorte de lissage global qui assombri le fdc et empâte les étoiles. Pas grand chose à espérer de ce côté là. Le bulb est vraiment à oublier.

 

Les photos est plutôt très bruitée et c'est dommage car il est strictement inutile de pousser les iso autant. En restant a iso 5 ou 6000 et en poussant les poses à 10/15s tu aurais eu un résultat comparable avec beaucoup moins de bruit.

 

Reste que c'est une belle prise! Autant de signal avec des poses de 6 secondes c'est remarquable.

[JMDSomme]

Sorry mais...: c'est quoi l'IFN ?

Merci de m'éclairer !

[Bretoc]

Sorry mais...: c'est quoi l'IFN ?

Merci de m'éclairer !

 

 

Integrated Flux Nebula

http://www.astrosurf.com/luxorion/univers-cirrus-ifn.htm

[JMDSomme]

Integrated Flux Nebula

http://www.astrosurf.com/luxorion/univers-cirrus-ifn.htm

 

Merci beaucoup pour ce lien, c'est passionnant, même si je ne fais que "survoler" certains concepts.

[Roch]

Merci pour vos messages sympas

 

Pour le calcul du temps de pose sans trépied, regarde ici :

 

http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

 

Avec ton A7S et le 135 f/2 sur la Polaire, ça donne un temps de pose de l'ordre de 15 s. La règle NPF est réputée très conservative (pour ceux qui acceptent des étoiles un peu allongées), donc si tu pousses à 20 voire 25 s, ça devrait toujours le faire.

 

Alors je ne connaissais pas ce lien, mais j'ai fait un calcul pour arriver à ce résultat de 6s, et je ne me suis pas trompé... la preuve, je vois très nettement un petit arc de cercle dans les coins si j'en ajoute deux consécutives, donc sur un temps total de 13s (2x6 + 1 seconde d'intervalle )

Après je suis intransigeant sur la qualité parce que le but de tout ceci était aussi de tester mon objectif à la base.

 

La raison pour laquelle j'aurais pu passer à 10 secondes est que j'ai du fortement recadrer à cause de la rotation céleste.

 

Mais je n'aurais pas obtenu une meilleure image pour autant. J'ai environ cinq fois plus de bruit de fond de ciel que de bruit de lecture. Je me serais juste un peu simplifié la tâche. Il ne faut pas oublier que je suis à f2 ( et pas non plus au chili )

 

Les photos est plutôt très bruitée et c'est dommage car il est strictement inutile de pousser les iso autant. En restant a iso 5 ou 6000 et en poussant les poses à 10/15s tu aurais eu un résultat comparable avec beaucoup moins de bruit.

 

Si j'ai poussé les ISO c'était pour partir sur une dynamique plus resserrée dés le départ, sachant que j'allais faire un grand nombre de poses. J'ai même du tronquer les valeurs hautes ensuite, environ au quart, les 15 bits d'IRIS n'auraient pas permis d'obtenir un échelonnage suffisant.

 

Je pense juste que tu surestimes la brillance de ce truc...

 

Après oui, la photo est bruitée, je n'y ai mis strictement aucun anti-bruit et ai essayé de faire ressortir les couleurs, ce qui n'arrange rien bien évidemment. Je vais peut être tenter de passer un peu plus de temps dessus, mais j'aimerais bien trouver un moyen de réduire les étoiles sans passer par photoshop.

Mais pour l'instant je n'ai pas trouvé... si une âme charitable passe par là...

 

Romain

Modifié 6 octobre 2016 par Roch

[benjamindenantes]

Merci pour vos messages sympas

 

 

 

Alors je ne connaissais pas ce lien, mais j'ai fait un calcul pour arriver à ce résultat de 6s, et je ne me suis pas trompé... la preuve, je vois très nettement un petit arc de cercle dans les coins si j'en ajoute deux consécutives, donc sur un temps total de 13s (2x6 + 1 seconde d'intervalle )

Après je suis intransigeant sur la qualité parce que le but de tout ceci était aussi de tester mon objectif à la base.

 

La raison pour laquelle j'aurais pu passer à 10 secondes est que j'ai du fortement recadrer à cause de la rotation céleste.

 

Mais je n'aurais pas obtenu une meilleure image pour autant. J'ai environ cinq fois plus de bruit de fond de ciel que de bruit de lecture. Je me serais juste un peu simplifié la tâche. Il ne faut pas oublier que je suis à f2 ( et pas non plus au chili )

 

 

 

Si j'ai poussé les ISO c'était pour partir sur une dynamique plus resserrée dés le départ, sachant que j'allais faire un grand nombre de poses. J'ai même du tronquer les valeurs hautes ensuite, environ au quart, les 15 bits d'IRIS n'auraient pas permis d'obtenir un échelonnage suffisant.

 

Je pense juste que tu surestimes la brillance de ce truc...

 

Après oui, la photo est bruitée, je n'y ai mis strictement aucun anti-bruit et ai essayé de faire ressortir les couleurs, ce qui n'arrange rien bien évidemment. Je vais peut être tenter de passer un peu plus de temps dessus, mais j'aimerais bien trouver un moyen de réduire les étoiles sans passer par photoshop.

Mais pour l'instant je n'ai pas trouvé... si une âme charitable passe par là...

 

Romain

 

Pourquoi éviter photoshop?

Cette méthode est excellente:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=246

 

C'est exactement ce qu'il te faut.

[Roch]

Tout simplement... parce que je n'ai pas photoshop

[benjamindenantes]

Tout simplement... parce que je n'ai pas photoshop

 

CS2 est en téléchargement libre. Ce qui veut dire qu'adobe autorise a tous son utilisation. (sinon le serveur serait fermé depuis longtemps)

[Fred_76]

Et si les étoiles sont déformées dans les coins, c'est surtout à cause des aberrations... (chroma, coma, ...)

[Nicolas Zannin]

bravo, 1er prix d'originalité

 

 

Quelle sensibilité du capteur ! Le choix de l'objet change de la balade dominicale M31...

 

Merci, ce travail de pionnier fût pour moi l'occasion d' apprendre ce qu'est un IFN.

 

J'ai souvent vu un aspect marbré au 300, en visuel à faible grossissement (50x), dans la voie lactée,en particulier dans le cygne, mais j'ignore si il s' agit de ce type de structure.