Jump to content
benjamindenantes

Pixinsight VS Toshop VS le reste du monde

Recommended Posts

Elle fait ressortir ces nuages couleur bistre qui n'en sont pas...

Ce n'est que le résultat de traitements successifs d'une vilaine trame oblique :b:

Dithering insuffisant ou inexistant combiné à des darks approximatifs et à une flexion qui étire le résidu des pixels déviants.

Je ne vois pas comment la camoufler sinon en virant tout le rouge du fond du ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Elle fait ressortir ces nuages couleur bistre qui n'en sont pas...

 

T'es sur de toi ou alors alors tu considère qu'ils n'existent pas seulement parce que tu n'as pas su les faire ressortir?

 

Comme expliqué plus haut par orion rider, Un A7S défiltré est vraiment très a l'aise pour aller chercher le Ha. C'est simple, quand je shoote dans le cygne, je n'ai plus de fond de ciel...

 

Pour moi, il n'y a pas de soucis, ces nuages existent bel et bien.

 

14867-1478946648.jpg

 

Une image du capelle observatory:

M45.jpg

 

Source:

http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/OpenClusters/M45.htm

 

Avec une st11 Aux Canaries...

Edited by benjamindenantes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nouvelle version et questions .

 

Toujours la même procédure : empirisme et prise de tête ( CS2 ).

J'ai du passer par Irfan view pour convertir en Jpeg ! CS2 ne le permet pas ? :?:

J'étais plutôt content de ma version mais en la mettant sur le site je trouve cette teinte verdâtre que je n'ai pas avec l' original ! Normal ? :(:?:

 

Je la mets quand même :

 

<a href=22145-1479470414.jpg' alt='22145-1479470

 

C'est le bon format ? :?:

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'étais plutôt content de ma version mais en la mettant sur le site je trouve cette teinte verdâtre que je n'ai pas avec l' original ! Normal ? :(:?:

 

Verte aussi sur mon écran...

 

Il faut traiter ton image et la sauvegarder avec le bon profil icc.

 

Sur Internet, le profil par défaut est le sRGB. Si tu l'as traitée avec un autre profil et sauvée sans profil, elle est directement convertie en SrGB donc ça peut mettre toutes tes couleurs en l'air.

 

Faut bien coordonner les paramètres de profils icc de ton pc avec ceux de Pix, PS et autres.

En particulier si tu as calibré ton écran...

 

jb

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verte aussi sur mon écran...

 

Il faut traiter ton image et la sauvegarder avec le bon profil icc.

 

Sur Internet, le profil par défaut est le sRGB. Si tu l'as traitée avec un autre profil et sauvée sans profil, elle est directement convertie en SrGB donc ça peut mettre toutes tes couleurs en l'air.

 

Faut bien coordonner les paramètres de profils icc de ton pc avec ceux de Pix, PS et autres.

En particulier si tu as calibré ton écran...

 

jb

 

Merci J.B. :)

Je crois que je vais aller me pendre ! :D

Vais revoir ça avant quand même . :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
T'es sur de toi ou alors alors tu considère qu'ils n'existent pas seulement parce que tu n'as pas su les faire ressortir?

 

Comme expliqué plus haut par orion rider, Un A7S défiltré est vraiment très a l'aise pour aller chercher le Ha. C'est simple, quand je shoote dans le cygne, je n'ai plus de fond de ciel...

 

Pour moi, il n'y a pas de soucis, ces nuages existent bel et bien.

 

14867-1478946648.jpg

 

Une image du capelle observatory:

M45.jpg

 

Source:

http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/OpenClusters/M45.htm

 

Avec une st11 Aux Canaries...

Ben, non j'y arrive pas.

Capella non plus d'ailleurs. (Ciel, matos, compétences)

Ils sont très beaux ces nuages, dommage :p:p

 

696140capellabdj.gif

Edited by litobrit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci J.B. :)

Je crois que je vais aller me pendre ! :D

Vais revoir ça avant quand même . :)

 

Si tu as utilisé un autre profil icc, tu peux tenter de faire "éditer --> conversion en profil..." pour le passer en sRGB.

 

Si le gamut du profil ICC de départ n'est pas trop différent de celui du sRGB, ça va le faire.

Sinon, attention aux modifications de nuances et de teinte...

 

C'est pour cela que je te conseille de faire le traitement avec le bon profil dès le départ...

 

jb

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben, non j'y arrive pas.

Capella non plus d'ailleurs. (Ciel, matos, compétences)

Ils sont très beaux ces nuages, dommage :p:p

 

696140capellabdj.gif

 

Intéressant ce gif!

J'avais envie de le faire depuis un moment pour voir si les faibles nuages qui sortaient des traitements étaient des nuages de gaz/de poussières interstellaires ou des nuages de bruit...

Ca vaut vraiment le coup de comparer son image et son traitement avec une image de référence type NASA / ESA / NED ou autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai du passer par Irfan view pour convertir en Jpeg ! CS2 ne le permet pas ? :?:

Bien sûr que CS2 le permet! :b:

Vas voir le point D 2. de ce tuto: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=245

 

La raison pour laquelle 'jpg' n'est pas dans les options de sauvegarde, c'est que l'image est en 16 bits alors que jpeg est un format en seulement 8 bits.

 

Dans ce cas, deux solutions:

 

  • soit tu vas dans Fichier ==> 'Enregistrer pour le Web et les périphériques' et tu choisis 'jpeg' à la qualité maximale;
  • soit tu vas dans image ==> mode ==> 8bits/canal puis tu fais 'enregistrer sous' en jpeg à la qualité maximale (12).

 

Enregistrer_pour_le_web.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bien sûr que CS2 le permet! :b:

Vas voir le point D 2. de ce tuto: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=245

 

La raison pour laquelle 'jpg' n'est pas dans les options de sauvegarde, c'est que l'image est en 16 bits alors que jpeg est un format en seulement 8 bits.

 

Dans ce cas, deux solutions:

 

  • soit tu vas dans Fichier ==> 'Enregistrer pour le Web et les périphériques' et tu choisis 'jpeg' à la qualité maximale;
  • soit tu vas dans image ==> mode ==> 8bits/canal puis tu fais 'enregistrer sous' en jpeg à la qualité maximale (12).

 

Enregistrer_pour_le_web.jpg

 

Merci . J'avais trouvé ... J'avance petit à petit . :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une dernière version ( désolé Benjamin , :) ) :

 

p><p>J

Merci pour ce fil qui je suis sûr aura permis à plein de bleus (c'est le cas de le dire ) de se faire la main . :)

Edited by Great gig in the sky

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nouvelle version et questions .

 

Toujours la même procédure : empirisme et prise de tête ( CS2 ).

J'ai du passer par Irfan view pour convertir en Jpeg ! CS2 ne le permet pas ? :?

 

C'est le bon format ? :?:

Oui tu peut avec cs2 il faut enregistrer pour le web et après tu as l'option.

Belle version

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ta dernière version et celle de Capella prises direcrement sur le forum

 

selon toi laquelle doit être prise pour une référence ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Difficile de comparer entre une CCD équipée de filtres 'étroits' RVB et un APN qui 'ratisse large' entre l'UV et le proche IR.

 

Des nuages invisibles avec un setup peuvent l'être avec un autre. Ici, il y a très clairement un 'moutonnement' dans le rouge qui est visible malgré la méchante trame oblique qui afflige l'image.

Edited by OrionRider

Share this post


Link to post
Share on other sites
Celle de Benjamin bien sûr ��

 

c'est bien ce que je pensais mais je préférais avoir confirmation :p

Il suffit en effet d'aller voir quelques APOD NASA, il y en a et c'est facile de se rendre compte quels nuages sont réels ou pas.

Edited by Pulsar59

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pfiouuu je viens de regarder toutes les images, il y en a des chouettes mais me concernant 1 seule sort du lot et laisse les autres bien derrière :) Va falloir que je fasse copain avec lui lol pour qu'il me donne sa recette détaillée XD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends pas, en quoi mon traitement pourrait-il est considéré comme référence?

 

Ceux qui ont tiré dessus a mort n'ont au pire pas inventé des nuages. Disons les zones de signal réelles ont servies "d'accroche" a des agglutination plus litigieuses en effet.

 

Les nuages visible sur les traitements "modérés" sont bel et biens réels.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je crois que Lito blague :)

et sur ce coup je lui donne raison, son anim parle d'elle-même

Allez voir les APOD NASA (qui montrent d'ailleurs que la Cappella n'est pas mauvaise), et vous verrez que oui, on peut "créer" des faux nuages en lissant à mort une trame (ou un fond de ciel pas top) : c'est le moutonnement basse-fréquence qu'on voit souvent.

 

et c'est vrai aussi que sur des traitement plus modérés les nuages visibles sont bien réels.

Edited by Pulsar59

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème c'est aussi que quand on retire un fort gradient ou du vignettage, certaines parties de l'image sont plus riches que d'autres. Si après ça on applique les mêmes niveaux sur toute l'image, on finit avec une soupe de signal 'utile' et d'artefacts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je suis bien d'accord, néanmoins on peut quand même optimiser les choses pour limiter les dégâts, à mon avis l'exemple de cette image le prouve.

Share this post


Link to post
Share on other sites

est il utile d'avoir un capteur extrêmement sensible dans le HA pour cet objet ?? ces nébulosités sont elles de l'hydrogène? ou simplement de la poussière ionisée? je ne suis pas astrophysicien et mes questions sont surement stupides.

 

quel filtre as tu utilisé pour cette prise Benjamin ?

 

Edit: la superbe image de FredoGoto http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=143386 présentée il y a peu montre des nuages bien différents de ceux de l'image de Benjamin. pourtant faite avec le même capteur mais dans un autre site...

 

re edit: en regardant les images traitées gentiment on retrouve quand même des structures similaires dans les deux images. Ce qui me confirme que cette image doit être traitée avec parcimonie et pas vouloir faire ressortir les (trop) faibles nuages détectés

 

Jean-Christophe

Edited by anglais

Share this post


Link to post
Share on other sites
est il utile d'avoir un capteur extrêmement sensible dans le HA pour cet objet ?? ces nébulosités sont elles de l'hydrogène? ou simplement de la poussière ionisée? je ne suis pas astrophysicien et mes questions sont surement stupides.

 

quel filtre as tu utilisé pour cette prise Benjamin ?

 

Jean-Christophe

 

Prise depuis Nantes avec donc, mon fidèle cls ccd.

 

Tu as certainement raison pour la nature des nuages.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ta dernière version et celle de Capella prises directement sur le forum

 

C'est bien ce que je craignais ! :be:

 

Je fais bien de rester à ma V2 dans ce cas ! :D

 

jb

Share this post


Link to post
Share on other sites

On avait déjà évoqué ces faux nuages en début de fil.

Cette trame oblige à lisser la couche rouge du fond de ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part je pense que le nouveau traitement de JB (version 1) est une des meilleures (ou moins pire :be: ) avec celle de Pulsar (50 ans d'expérience :be:) , celle de Maxime qui arrive à éviter la trame et faisant ressortir les "nuages".

Il reste pas mal de gradient sur certaines images notamment dans l'environnement des Pleiades.

 

Ce qui serait pas mal c'est qu'après ce post on puisse traiter une image CCD un peu meilleure pour explorer les traitements en créant un nouveau post (qui a le mérite par rapport à celui des fichiers à traiter de ne pas partir dans tous les sens avec 15 images différentes)

En effet sur cette image qui a un intérêt pour certaines choses on ne peut pas non plus utiliser certains process car ils sont trop contraints par la montée de bruit par exemple ou la trame.

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites
avec celle de Pulsar (50 ans d'expérience :be:)

 

toi, tu vas avoir des problèmes :be:

C'est juste 49

non en fait, exactement 30 à 2 mois près

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.