Jump to content
benjamindenantes

Pixinsight VS Toshop VS le reste du monde

Recommended Posts

Bienvenue ici,

 

En ce moment je découvre Pix et pour aller droit au but je vous propose un petit challenge.

 

Le but:

Comparer des résultats de traitement avec les différents logiciels dispo sur un même fichier de départ.

 

Le process:

Il est simple, télécharger le fichier ci dessous et proposer son traitement en expliquant succinctement avec quel logiciel (ou combinaison de logiciels) et quel process. (explication rapide histoire d'essayer de reproduire) Pour mettre tout le monde à égalité, le fichier traité sera un jpeg de 1290 pixels de large (pas de compression) déposé dans constellia et simplement copié ici même.

 

Le fichier:

Un simple Tif en 16 bit sorti de DSS : https://www.dropbox.com/s/x283ix7tnv3gzsl/Autosave%20M45.tif?dl=0

2h30 de pose à l'A7S depuis Nantes sur M45. Ça me semble être un bon support car il a du potentiel malgré de la pollution à gérer.

 

Rien a gagner, forcément, juste des astuces et des conseils pour ceux qui débute en traitement.

 

La cible est un grand classique en grand champ qui n'est pas si simple à traiter.

Normalement, les cadors devraient réussir a lui tirer pas mal de nuages faibles.

 

Pas de blabla ici, le but n'est pas de se chamailler genre c'est mon logiciel le plus fort, juste de comparer des résultats.

 

M'sieurs dames, a vos curseurs!

:comete:

 

Le but inavoué: m'aider a me décider à dépenser 240 euros (ou pas) dans un logiciel de traitement... :)

 

 

Voici les premiers participants:

 

Benjamindenantes:

 

Image traitée avec Toshop CS5 et Pixinsight.

 

1 ouverture dans pix pour une dynamicbackgroundextraction

 

2 ouverture dans toshop

 

3 passage en 16 bit méthode exposition et gamma

 

4 Alignement des 3 couches rvb via les niveaux

 

5 Resserrement d'histogramme en plusieurs phases

 

6 un petit coup de vibrance/saturation (j'ai acheté un pc équipé de CS5... pas de vibrance sous CS2 hélas)

 

7 Création d'un calque en mode couleur pour désaturer le fdc. Avec les niveaux je désature jusqu'a 35/40

 

8 Réduction du vert via le classique plugin HLVG

 

9 Lissage du fdc. Je cherche la zone la plus sombre du fdc (souvent vers 25 pour moi) et je fais fichier /nouveau. Je jette le pot de peinture a la valeur mesurée +5. ctrla/ ctrlc

Je repasse sur mon image et je colle le calque de lissage dessus en mode éclaircir.

Avec le curseur opacité je joue sur la force du masque de lissage.

 

10 un petit coup de netteté optimisée léger pour ne pas recoller trop de bruit.

 

11 réduction de la taille de l'image en 1290 pix de large et sauvetage en jpeg.

 

12 Dépose dans constellation

 

13 ouverture de l'image en grand puis clic droit/ information sur l'image/copiage du lien de l'image et collage ici même

 

Ça ne me prend pas plus d'une heure sur cette exemple. (je viens de refaire le traitement pour être sûr de ne rien oublier)

 

14303-1479490054.jpg[/img]

 

 

Pagpatrice

 

1 - toshop

resserrement de l’histogramme, niveau, gamma, courbe

 

2- Pix Le

backroom

 

3- re-toshop

re-niveau, calque de l'image sur lequel je fait un filtre antipoussiere (rayon 190, seuil 0) en eclaircir à 100%

 

8654-1479066116.jpg

 

 

Roch

 

Pas de description du process

 

18407-1478727205.jpg

 

 

Ursus

 

Je m'y colle avec du 100% pixinsight.

Alignement couches

Dynamicbackgroundextraction

neutralisation du fond

calibration des couleurs

reduction du bruit (ATWR/image linaire)

montée d'histogramme

HDR multiscale + pixelmath

réduction du bruit (ACNR/image non lineaire)

Saturation des couleurs

SCNR

Resample 1290 pixels + JPEG

Constellia

Ecriture du post

~1h15

 

14805-1478728184.jpg

 

 

Leduc09

 

Bonsoir, pour ma part:

 

1 Ouverture sous PS, courbe+crop

2 PixLE: DBE

3 PS: creation d'une luminance à partir de la RVB, courbe+niveau Lum.

4 PixLE: A Trou Wavelet sur Lum

5 PS: Lum+ LumWave(normal, 80%)=Lum1

6 PixLE: Lum1 : SGBNR (avec masque sur l'objet)

7 PS: Lum1+LumSGBNR(normal, 75%)=Lum2

8 PS: courbe selective sur nebulosités sur Lum2

9 PS: netteté amélioré sur Lum2

10 PS: réduction d'étoiles (filtre: minimum)=Lum3

11 PS: RVB+Lum3 (Luminance, 80%) + HLVG (strong)

12 PS: Saturation par mode Lab puis bloc de l'image dupliquée en 3 couches avec couche1: luminosité

couche2: lumière tamisée, couche3: normal.

13 PS: Dernière retouche courbe et niveau.

 

18773-1479490934.jpg

 

 

Pulsar59

 

- IRIS : black + offset

Regim : retrait gradient, équilibrage astrométrique des couleurs

IRIS : déconvol, recalage des couches couleur, lum synthé. Sur couche RVB : asinh, DDP. Sur couche lum : DDP.

PS : montées d’histo sur lum et RVB. Retrait gradient supplémentaire. Réduction de bruit.

Sur couche couleur : débruitage de chrominance, sat, corrections sélectives, HLVG, désat du fdc. Le tout avec masques ajustés en fonction de l’objectif de la correction.

Sur couche lum : renforcement microcontrastes, renforcement locaux. Le tout avec masques (idem)

Fusion LRVB, réduc étoiles. Travail spécifique sur étoiles (halos, léger gaussien).

Microajustements finaux des niveaux et couleurs.

 

23344-1478767229.jpg

 

 

Christophe.Noël

 

Voici ma version IRIS + CS :

 

941213m45ddp1290.jpg

 

 

Idir

 

En gros j'ai voulus ressortir un max les poussières mais j'ai bien abusé du floutage des masques.

La seule particularité de mon traitement c'était un "mask starless" pour faire remonter les nuages faibles...mais comme toutes les bonnes choses, il faut le faire avec modération et non comme je viens de faire.

 

 

m45benidir.jpg

 

 

archange34

 

Donc PIX passage de karsher pour la PL, cache misère et compagnie.

Réduction d'étoile, déconvolution, bruit par atw, color calibration etc etc...du classique

 

23914-1478816553.jpg

 

 

Echosud

 

Sous photoshop CC mac , avec HLVG , white call et gradient xterminator, astronomy tools

 

separation L de RGB et réglage des niveaux ,

 

Pour les couleurs égalisation des histogramme, vibrance, correction sur masque du gradient par gradient xterminator, HLVG et white cal ,petite correction manuelle avec le module camera raw et flou gaussien 0,4

 

Pour L : correction du gradient avec le module camera raw et voile, lum et contraste, courbe manuelle sur les nébulosité, avec astronomy tools : enhance dso réduite a 20 % par opacité. flou de surface ( trop fort ... )

Aplatir , correction finale esthétique par masque et correction selective.

 

1 1/2 h a peu près

 

toujours sur photoshop CC , G Xter, astronomy tools

je suis parti directement en 16 bits ( la conversion en cours de route pour la V1 n'était pas flatteuse ).

Sinon mêmes étapes , sauf que les retraits de gradient L et couleur ont été fait avec gradient Xter, en m'appliquant plus sur la selection et en y mettant un contour progressif de 8.

J'ai du flouter en gaussien et en surface pour atténuer cette maudite trame.

Cette fois j'ai équilibrer les couleurs a la main de manière classique ( pas de HLVG ni WC )

Comme vous le voyez , j'aime bien les FDC noir ( +/- 25 a la pipette )

 

25419-1478944899.jpg

 

 

Apricot

 

Pour le fun, un quart d'heure dans PI :

 

m4510.jpg

 

 

Jean-Baptiste_Paris

 

Traitement en LRGB sous Pix

 

Préalables :

- Crop

- Retrait des gradients avec DBE

 

Traitement RGB :

- Backgroud neutralization

- color calibration

- réduction du bruit en linéaire (ATWT)

- logarithme

- niveaux

- réduction du bruit en non-linéaire (TGVD)

- réduction des couleurs sur grandes structures fdc

- flou

 

Traitement couche L :

- réduction d'étoiles

- réduction du bruit en mode linéaire (ATWT)

- logarithme + maskstrech // fusion des 2 couches à 75/25

- niveaux

- réduction bruit en mode linéaire (TGVD)

- égalisation fdc

- augmentation détails nébulosités (local histogram equalization + HDR + ATWT)

 

Fusion LRGB script AIP avec augmentation de la saturation

 

Finalisations sous PS : correction sélective, saturation, corrections cosmétiques

 

17067-1479490472.jpg

 

 

mejean

 

conversion 16 bits dans PS comme toi

ouverture dans IRIS et visualisation log (c'est sûrement bête, mais comme mon process est comme ça, j'ai fait le choix de partir sur une image qui débute comme j'ai l'habitude...)

Retour dans CC

Plein de réglages de niveaux progressifs

utilisation de whitecal et de HLVG

ouverture dans Regim et calibration des couleurs grâce aux étoiles

retour dans CC

débruitage par Define

de l'ajustement de saturation et vibrance entre autre localisé sur M45

renforcement des couleurs d'étoiles avec astronomytools

Un poil de réduction d'aberration chromatique sur cameraraw (un peu de rouge déborde sur certaines étoiles après saturation)

réduction d'étoiles par astronomytools en 2 passes.

 

1611111032233028314628294.jpg

 

 

ryo

 

DSS

Alignement des courbes + saturation 20 %

 

PS

HLVG + Gradien exterminator

Crop

Niveau point noir et blanc

7 courbes progressive non lineaire

Niveau point noir et blanc

Calque Cumulatif

pas de focus magic dommage

conversion 1290 pixel et enregistrement jpeg

 

28093-1478857507.jpg

 

 

Litobrit

 

Avec Pix :

Séparation des couches, registration des couches et empilage des couches pondérées par le bruit pour la L.

Deconvolution, mure denoise et histogramme de la L puis local histogramme.

Réassemblage des couches RVB, STF non lié, histo transfo, Dynamic backgroud égalisation 3 fois.

Assemblage LRVB sous PS puis ajustement saturation, équilibre couleurs.

 

552175LRVBV1.jpg

 

 

freddom38

 

Traitement sur PS2

- Couleurs (balance, saturation)

- Gradiants

- Niveaux

- Courbe

- traitement du fond du ciel (desaturation + bruit)

- reduction étoiles

 

23806-1478865690.jpg

 

 

Anglais

 

d'abord crop de l'image, de-bruitage du FDC, travail sur les gradients nombreux ( je suis pas un expert) correction du FDC, calibration des couleurs, montée d'histo suivie par deux ou trois passes de curves,

correction de la saturation des couleurs et de la luminosité enregistrement en jPEG

 

pas touché aux zétoiles ni d'augmentation de détails

 

22174-1478893536.jpg

 

 

Exaxe

 

Photoshop: crop

Iris: retrait du gradient

Raw therapee: balance,couleur et deconvolution

Photoshop: HLVG assemblage des calque cible et calque fond, vibrance et exposition

 

2823-1478896797.jpg

 

 

Orionrider

 

Traitement 100% PS (je vous passe les détails que j'ai oubliés, je bricole le truc depuis midi...):

 

Lum: Luminance synthétique sur base des couches V + RB.

Retrait de gradient.

Méthode starless à la Metsavainio pour extraire le fond

Massacre des niveaux à répétition sur le fond avec chaque fois un coup de plugin BNR.

Flou directionnel pour dégager les trames obliques

Flou de surface pour bien enfoncer le clou

Fusion du fond sur les étoiles en mode 'superposition'

Re-niveaux pour diminuer la luminosité

On recommence au point 4.

 

Couleur: Recalage de la couche rouge (agrandie de 1,03x)

Retrait de gradient sur la couleur.

Méthode starless à la Metsavainio pour extraire le fond

Massacre des niveaux à répétition sur le fond avec chaque fois un coup de plugin BNR.

Couleur des étoiles sur un calque à part en mode Lab

Sélection des étoiles pour les coller sur le fond 'starless'

Teinte/saturation

Flou gaussien pour bien empâter tout ça

 

Assemblage L + couleur.

Crop

Réduction à 1290 et sauvegarde Jpeg qualité 12.

 

14867-1479135971.jpg

 

 

Amazeika

 

Voici la procedure de traitement pour cette version (traitement Pixinsight):

 

1. Dynamic Crop

2. DBE (soustraction) pour éliminer le gradient. Cette image a été utilisée pour placer les échantillons.

3. Background Neutralization.

4. Color Calibration.

5. Deconvolution (Parametric PSF) avec masques luminance et support local (star mask).

6. Reduction de bruit linéaire (MultiscaleLinearTransform).

7. Niveaux avec MaskedStretch.

8. Reduction de bruit non-lineaure (TGVDenoise).

9. Niveaux HistogramTransformation.

10. Augmentation de contraste sur cible (avec masque sur M45 seulement) avec MultiscaleLinearTransform.

11. Reduction d'etoiles avec MorphologicalTransformation.

11. SCNR Rouge (avec star mask).

12. SCNR Green (avec star mask).

13. Saturation avec masque luminance.

14. Saturation avec masque sur nuages de M45 seulement.

15. Augmentation de contraste avec LocalHistogramEqualization (masque sur nuages de M45 seulement)

 

9671-1479335898.jpg

 

 

rémi.0712

 

Ma version avec Ps et Lr

J'utilise un calque où je me concentre sur M45 et les étoiles et un autre en mode couleur où je désature le fond de ciel

 

26907-1479329823.jpg

 

 

Vle

 

C'est bon allez, j'ai téléchargé DSS...

J'ai ensuite réenregistré en FITS 16bits.

Bon alors attention, j'ai juste fait mumuse pour essayer d'obtenir une image que j'aime bien. Pas sur le plan du gradient qui reste mon soucis quand je fais rarement de l'imagerie CP, une passe n'a pas suffit.

Dans l'ordre sous Iris, le protocole minimaliste :

- Recalage des couches

- DDP ( deux passes, je n'ai pas noté les coefficients )

- Retrait polymonial du gradient, ajustement des seuils.

- Retouche du contraste ( luminance puis rouge )

Retouche des niveaux sous Newsoft puis sauvegarde en JPG quealité 100%.

Je n'ai pas touché à la saturation, j'aime pas trop comme en planétaire d'ailleurs.

 

messier44.jpg

 

 

Bofix

 

Alors, traitement de base sur pix pour la calibration des couleurs, gérer le background etc.. Puis retouche passage sur toshop.

La, j'ai joué sur les réglages dans "cameraRaw", généralement, je créer plusieurs calques, afin de faire ressortir ce que je veux puis j'empile.. pas mal de bidouillage (et certainement trop ) .

Pixinsight :

- screentransfertfunction

- "automaticbackgroundextractor"

- selection de 2 zones

- Un background neutralization

- Colorcalibration

 

Passage sur Photoshop:

-HLVG (léger)

-GrandientExterminator (léger)

Puis, je duplique le calque pour jouer avec les filtres "caméra Raw". Le but est de faire ressortir les détails que je veux, tout en gardant un rendu générale correct.

Je recommence la dernière opération (soit du calque que je viens de faire, soit de celui d'origine) et a la fin, je combine tous mes calques (on sélectionne les calques > transformation en objet dynamique > empilement par médiane).

L'utilisation des masques est bien utile également.

 

test-jeu2.jpg

 

 

Carbune

 

Voilà ma version 100% PIX

avec séparation des canaux LRGB

Traitement des canaux

R,V,B avec le dynamicbackground

Reconstruction de la RVB monté d'histogramme + courbe saturation etc...

 

Traitement de la L avec masques luminance starMask .... très légère Déconvolution, TGV denoise Monté d'histogramme maskedstrech...

 

reconstruction de la LRVB Finalisation saturation des étoiles, histogramme réduction d'étoile....

 

2c122e34de238fc2bb01a833c3e89674.16536x16536_q100_watermark.jpg

 

 

DrGkill2

 

Avec Pix :

 

- Dynamic Background extraction

- Background neutralization

- ColorCalibration

- SCNR sur les verts

- Range selection et CurveTransfrormation pour dé-saturer le FDC

- Extraction de la couche L

- Star Mask & morphological transformation sur pour une star reduction

- LinearEqualization sur M45 sur la couche L

- Combinaison RGB + L avec saturation sur les couleurs

- et pour finir un petit coup de noise reduction dans LR

 

Temps total : 45 min

 

14112016-M45%20benjamindenantes.jpg

 

 

Bedros

 

Sous PS uniquement :

 

- 32bits -->16bits

- Alignement RVB

- Resserrage histogramme progressif

- Gradient

- Réduction du bruit

- Saturation

- Sauvegarde

- Finition au virage HDR

- Fusion avec la sauvegarde.

 

462928M451.jpg

 

 

Triff

 

voici ma version (photoshop cc2014)

 

-Ajustement des niveaux

-creation d'un couche Luminance et RVB

-outil netteté puis netteté optimisée sur le calque de luminance

-correspondance de la couleur pour le calque rvb

-ajustement des niveaux

-retrait de gradient

-réduction d'étoiles

 

webastro%201.jpg?dl=1

 

 

max66M57

 

traitement sous Pix,

 

Luminance

 

-Traitement gradient

-Psf et déconvolution

-traitement du bruit avec TGV denoise

-autoHistogram histogramTransformation et curves

-Combinaison Pixelmath de différents masques pour ensuite faire un hdr multiscale

-Légère réduction d'étoiles

 

Rvb

 

-Gradient

-traitement bruit avec AtrouWavelet sur le bruit chromatique et la couche lightness de la rvb avec différents paramétrages

-BackgroundNeutralization et ColorCalibration

-MaskedStretch (le Process)

-réduction d'étoiles mais pas de starless

 

Assemblage Lrvb, suivi d'une légère saturation avec masque.

Ensuite passage sous photoshop CC 2015 pour continuer de bosser sur les couleurs et sauvegarde Jpeg.

 

23573-1479274655.jpg

 

 

Cobray

 

Avec mon CS2 tout neuf (à la place de Photoshop 7.0).

J'ai commencé par Iris (Black + Traitement Addition + Histogramme), puis CS2 (niveaux + balance couleurs), ensuite Lightroom (Radial), et retour CS2 pour faire un peu de micro surtout sur le vert (j'ai pas HLVG )

 

1611170354362210014641760.jpg

 

 

PhilippeA

 

Petite contribution avec grossomodo les process suivants:

 

DBE

Backgroud neutralization

Color calibration

SCNR

TGV Denoise

Désaturation du fdc

Courbes

Histo

Sat couleurs

HDRMT

Réduction d'étoiles

Courbes

 

26241-1479414053.jpg

 

 

Yonafunu

 

Traitement tout en RGB (pas de séparation Luminance)

 

- Crop

- DBE (merci Ursus pour l'aide)

- Background neutralisation

- Colorcalibration

- SCNR

- Histogramme transformation

 

Je fais 2 itérations de ce qui suit:

- Avec ATWT sur 5 layers, je sors le layer "étoile" de mon RGB en désactivant les 4 premieres couches.

- Pixelmath > RGB - étoile > cela me donne une image flou sans étoiles que j'appelle "blur"

- Extraction de la luminance de blur, que je met en calque à blur pour proteger le fond de ciel.

- HT violent pour augmenter les nébulosités.

- Pixelmath > Blur + étoile

 

Puis le traditionnel finish :

- curves

- saturation

-TGV

 

Puis Lightroom pour des petites finitions localisées.

 

991190m45forum4.jpg

 

great gig in the sky

 

Toujours la même procédure : empirisme et prise de tête ( CS2 ).

 

22145-1479479138.jpg

 

 

raypulsif

 

PS, Regim

- 1 niveau en 32bits

- passage 16bits -expo -gamma inchangés

- niveaux multiples et quelques courbes

- Regim et suppression du gradient

- retour sur PS

- division sur PS en 2 couches L et 2 couches couleur

- création d'une couche étoiles (dans les couches)

- masque à la 2eme couche L, niveaux sur ce masque

- netteté opti et accentuation sur cette couche L, avec une selection sur "pas les étoiles" (couche étoiles élargie et inversée)

- 1ere couche RVB calque de réglage variance ( +100, +100), flou gaussien 2pix, HLVG fort

- 2eme couche RVB ajout d'un masque qui correspond à cette couche, niveaux sur ce masque, inversion du masque, calque de réglage sur cette couche variance -25 -25

- crop

 

26300-1479564585.jpg

 

C'est tout pour le moment car je n'ai rassemblé ici que ceux qui ont fait l'effort d'enregistrer leur image en 1290 pixels!!!

 

Ceux qui ne figurent pas dans le résumé savent ce qu'ils ont a faire. Avouez que c'est quand même mieux d'avoir les images toutes de la même taille.

 

Merci a tous, très intéressant de voir le panel qui se dessine. Vive la diversité!

Edited by benjamindenantes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Challenge intéressant.

Curieux de voir le résultat.

Je tenterais de poster un truc avec Pixinsight, même si je ne suis que grand débutant.

Histoire de participer quoi ;)

 

Armel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Challenge intéressant.

Curieux de voir le résultat.

Je tenterais de poster un truc avec Pixinsight, même si je ne suis que grand débutant.

Histoire de participer quoi ;)

 

Armel.

 

Idem pour moi, j'espère pouvoir progresser sous pi grâce a l'apport de ce "challenge".

Share this post


Link to post
Share on other sites
j 'essaierais mais c'est biaisé .. un cador en Toshop fera mieux qu'un moyen

avec Pix et inversement ;-)

 

T'es déjà dans le bla bla! :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
j 'essaierais mais c'est biaisé .. un cador en Toshop fera mieux qu'un moyen

avec Pix et inversement ;-)

 

Je partage ton avis.

Mais ce sera instructif tout de même.

J'espère que le plus grand nombre participera, quelque soit le niveau.

 

Armel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là, je suis inscrit! Comme la météo ne veut pas par chez moi, je fais de l'ADA (Astrophoto Des Autres)... :p

PS: c'est pas 'DDS' mais 'DSS'

Edited by OrionRider

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'allais oublier: tu nous as promis une comparaison du prétraitement PI vs DSS.

Tu as le droit de diviser les points par la durée du traitement en secondes plus le prix du logiciel (en centimes). :ninja:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Là, je suis inscrit! Comme la météo ne veut pas par chez moi, je fais de l'ADA (Astrophoto Des Autres)... :p

PS: c'est pas 'DDS' mais 'DSS'

 

Corrigé!

 

Promis, demain je mets le fichier brut. (vraiment brut cette fois parce qu'avec les gradients en moins c'est moins drôle)

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'allais oublier: tu nous as promis une comparaison du prétraitement PI vs DSS.

Tu as le droit de diviser les points par la durée du traitement en secondes plus le prix du logiciel (en centimes). :ninja:

 

Je grogne sur la durée du PRETRAITEMENT. (Honteusement longue sous pix)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Là, je suis inscrit! Comme la météo ne veut pas par chez moi, je fais de l'ADA (Astrophoto Des Autres)... :p

PS: c'est pas 'DDS' mais 'DSS'

 

Si t'es en panne, j'ai posté un truc hier, à te mettre sous la dent ;)

 

Armel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Benjamin , :)

 

J'ai téléchargé l'image mais je n'ai ni toshop ni pixinsight ! Peux l'ouvrir avec quoi ?:D

Gimp marche pas non plus .:(

Salaud de pauvres ...:cry:

 

J'ignore si ta version de gimp prend le tif en 16bit...

J'espère qu'on aura des utlisateurs de gimp pour venir jouer avec nous! Ils pourront t'aider.

Si tu as réussi a chopper le premier fichier à télécharger, tu pars avec un avantage avec le retrait du gradient déjà réalisé. Profites! :)

 

Pour photoshop, la version CS2 est en téléchargement libre. il faut fouiner un peu mais le fichier se trouve sur un des sites d'adobe. Ils offrent cs2 pour fidéliser le client...

Je l'ai sur toutes mes machines.

Edited by benjamindenantes

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ignore si ta version de gimp prend le tif en 16bit...

J'espère qu'on aura des utlisateurs de gimp pour venir jouer avec nous! Ils pourront t'aider.

Si tu as réussi a chopper le premier fichier à télécharger, tu pars avec un avantage avec le retrait du gradient déjà réalisé. Profites! :)

 

Pour photoshop, la version CS2 est en téléchargement libre. il faut fouiner un peu mais le fichier se trouve sur un des sites d'adobe. Ils offrent cs2 pour fidéliser le client...

Je l'ai sur toutes mes machines.

 

Merci , vais voir ça ...:)

Suis pressé de donner ma version . Nan , je blague . :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai chargé photoshop CS2. Ouvert l'image . :)

J'ai l'air d'une poule qui vient de trouver un couteau !

:D

Je sens que je vais m'amuser ...:be:

 

:be: Ça fait toujours ça la première fois...

Le fichier brut est téléchargeable dans le premier message. (il est rapide dss... :be: )

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est plus du traitement c'est du sauvetage. :b:

Cette image souffre de trop de graves défauts pour pouvoir comparer les softs de traitements. Chromatisme, flou, défaut de suivi, défauts optiques, flats inadaptés, manque de temps de pose, bruit, gradients de pollution importants, etc...

On shunte aussi la possibilité de faire un traitement drizzle, à l'avantage de Pixinsight.

La différence, si elle existe entre Pixinsight et le RDM, est beaucoup trop ténue pour apparaitre sur des traitements comparatifs de cette image.

Les seuls résultats probants de ce test seront de mesurer les performances des "traiteurs". Pixaliens, Tochopeurs ou Altermondialistes. :)

Il faudrait l'ensemble des brutes non alignées d'une image de qualité. Difficilement faisable...

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est plus du traitement c'est du sauvetage. :b:

Cette image souffre de trop de graves défauts pour pouvoir comparer les softs de traitements. Chromatisme, flou, défaut de suivi, défauts optiques, flats inadaptés, manque de temps de pose, bruit, gradients de pollution importants, etc...

 

:?:

 

Je pense que beaucoup ici aimeraient avoir une brute d'empilage qui souffre des graves défauts que tu décris...

 

14303-1478631032.jpg

 

Pour le reste, on a bien compris que ce serai sans toi, pas grave, à la prochaine.

 

 

Quand bien même elle aurait tous les défauts du monde, ça n'enlève rien au défi a relever, au contraire.

Edited by benjamindenantes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Benjamin, je n'ai pas dit que cette image était moche, elle est sympa après un traitement de qualité comme celui-çi.

Je dis simplement que les défauts sont trop importants pour permettre à Pixinsight de démontrer sa subtile supériorité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bon sujet :)

 

J'aimerais que quelqu'un fasse un traitement seulement avec Lightroom 6. Je voudrais voir ce que ça peut donner.

 

Mais c'est peut-être hors sujet ou trop demander :be:

 

Merci :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sûr que faire un comparatif entre deux softs qui n'ont pas du tout la même vocation en partant d'une brute "pré-digérée" par un troisième, cela n'a pas beaucoup de sens

mais, en cette période de mauvais temps et avec la lune qui revient, cela va permettre aux habituels Dons Quichottes du pixel de guerroyer :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Benjamin, je n'ai pas dit que cette image était moche, elle est sympa après un traitement de qualité comme celui-çi.

Je dis simplement que les défauts sont trop importants pour permettre à Pixinsight de démontrer sa subtile supériorité.

 

Je comprends pas le raisonnement...

Plus le sujet aura des défauts plus un logiciel censé être supérieur doit pouvoir faire la démonstration de sa supériorité.

 

Le.sujet ici c'est de comparer le traitement et pas pretraitement.

 

La matière de base est ce qu'elle est mais au moins tout le monde part a égalité.

 

Ceux qui ne veulent pas jouer le jeu peuvent ne pas participer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour aller dans le sens de Litobrit, une des forces de pix est justement le prétraitement.

 

Donc, je pense que les Pixaliens (je reprends excellente formule) partent avec un handicap.

 

Après, mon humble avis avec ma courte expérience (5 ans quand même) et de ce que je retire de tout ce que j'ai appris sur les forums c'est que le plus important pour une belle image sont :

1- les conditions du ciel

2- la qualité de l'acquisition des images

 

Le traitement lui ne servira qu'à faire ressortir les qualités de l'image, il ne fera pas de miracle.

 

Après, pour avoir longtemps pratiqué Iris/CS et maintenant Pix chacun d'eux à ses avantages et défauts.

 

Régis

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moins d'avoir au moins 10 ou 20 testeurs sur chaque soft (je doute qu'il y en ait autant) pour se faire une idée statistique de la qualité des résultats, ce test montrera bien davantage les qualités du bonhomme que celle du logiciel.

Ca m'étonnerait que ca t'aide à décider du sort de tes 240 € :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
test à refaire pour moi avec les brutes avant pré-traitement.

 

Attention a ne pas être aveuglé par tous les paramètres possibles de Pi.

On trouve pas mal de tests sur le net qui ne montrent pas un résultat meilleur avec pix.

 

Voir le comparatif de lightvortex qui donne même dss gagnant sur le bruit résiduel présent sur un brute empilée.

 

Pi est plus polyvalent du fait des capacité de paramétrage mais ca ne donne pas forcément un meilleur résultat.

 

Si on met dans la balance le prix et le temps de traitement...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attention a ne pas être aveuglé par tous les paramètres possibles de Pi.

On trouve pas mal de tests sur le net qui ne montrent pas un résultat meilleur avec pix.

 

Voir le comparatif de lightvortex qui donne même dss gagnant sur le bruit résiduel présent sur un brute empilée.

 

Pi est plus polyvalent du fait des capacité de paramétrage mais ca ne donne pas forcément un meilleur résultat.

 

Si on met dans la balance le prix et le temps de traitement...

 

 

Je sens que cela va encore tourner en rond puisqu'il n'y a aucun critère quantitatif et que la course est limitée:

 

a) une 2CV, une Ferrari et une Peugeot 3008DKR font la course: tour du périphérique de Paris le mardi à 18h (un jour de gréve des trains, RER, métro, en respectant le code de la route;)). Qui gagne?

B) une 2CV, une Ferrari et une Peugeot 3008DKR font le Paris Dakar... Qui gagne?

c) une 2CV, une ferrari et une Peugeot 3008DKR à Monza... Qui gagne?

 

a) aucun gagnant. La vitesse de chaque voiture est fixée par la vitesse du bouchon.

B) La Peugeot DKR (puissante et adaptée au terrain) puis la 2CV (à peu près adaptée) et la Ferrari (...).

c) La Ferrari, Peugeot...et 2CV.

 

(L'autre: Oui mais en fait, c'est la 2CV qui gagne sur l'essence consommée, dans tous les cas)

 

 

La question posée ici est juste: une 2CV, une Ferrari et une Peugeot 3008DKR font la course, qui gagne?

 

Sur un objet lumineux en plein hiver, un APN fait aussi bien qu'une CCD

Sur un SH2-xxxx en plein été, l'APN peut se lever face à une CCD refroidie.

 

Sur une image facile, les différences entre logiciels vont s'effacer et juste le temps de calcul interviendra.

Sur une image difficile, l'efficacité des algorithmes dominera au prix d'un temps de traitement long.

 

Si le critère est de traiter des cibles faciles en s’emmerdant le minimum et en y passant un minimum de temps quitte à ne pas regarder les détails alors DSS me semble un bon logiciel.

Si le but est de s'attaquer à des cibles difficiles avec des conditions difficiles et aller chercher les pouiémes de signal parmi tous les défauts et par conséquence passer du temps sur le traitement alors Pinxinsight me semble le bon logiciel (si je ne m'en tiens qu'à ces deux logiciels).

 

L'endroit où on place le curseur entre ces deux extrêmes dépends de chacun d'entre nous. De ses motivations, de ses objectifs, de son ciel, de son matériel, de son/ses investissement/s.

Edited by ursus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut moi j'aime bien le principe je ne suis pas sur de voir tous les détails de traitements, mais le faite de faire le traitement en parallèle avec une base commune pourra peut être m'aide, je n'est pas pix et il me semble compliqué.

Pour dire j'ai téléchargé le tiff.

Donc merci à ceux qu'il la traite.

Bon ciel à vous

Share this post


Link to post
Share on other sites

La différence, si elle existe entre Pixinsight et le RDM, est beaucoup trop ténue pour apparaitre sur des traitements comparatifs de cette image.

Les seuls résultats probants de ce test seront de mesurer les performances des "traiteurs". Pixaliens, Tochopeurs ou Altermondialistes. :)

Il faudrait l'ensemble des brutes non alignées d'une image de qualité. Difficilement faisable...

 

Si tu ne le disais pas c'est moi qui l'aurai dis!

Un traitement se début avant tout avec le prétraitement !!!! qui doit être optimisé et je trouve aussi que c'est à l'avantage de pixinsight.

 

On ne peut comparer des logiciels que si on peu l'exploiter de A à Z. Avec ce fichier on ne pourrait comparer que le savoir faire des "traiteur" et non pas le total potentiel d'un logiciel sachant qu'on ne l'utiliserai que sur une partie d'un "traitement".

 

Et je suis aussi totalement d'accord avec Ursus! Le type d'objet et la qualité des prises de vue sont à prendre en compte car avec un fichier basique on peu obtenir un même résultat entre 2 soft alors qu'avec des fichiers plus difficile seul un pourrait se démarquer!

 

Le plus souvent certain soft on leur avantage sur certain traitement (pour photoshop je trouve plus pratique pour le réglage final des couleur) et sont complémentaire a d'autres qui feront le gros du travail.

Edited by carbune

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si ma femme ne rentre pas ce soir, j'essaierai... Et le "VS reste du monde" c'est d'autre logiciels?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.