Dobson SW 203 ou 254 mm ?

[Yin_Zhen]

Je suis allé voir le Perl Bellatrix 203mm Goto hier près de chez moi

 

Vendeur passionné !

Matériel en TBE, tous les cartons, factures

 

Malheureusement, seule la lune était bien visible, il y avait des bandes nuageuses donc Galaxies pas visibles

 

Par contre, je voyais l'engin plus petit !

 

Le système goto c'est pratique mais la mise en station est contraignante

On est quasi obligé d'utiliser les moteurs pour bouger sans le goto

 

Je pense que finalement c'est assez compliqué à utiliser

 

Si j'ai besoin de déplacer le telescope, je dois refaire la MES ...

 

Comme la nuit porte conseil et vous aussi

 

J'ai donc commandé le GSO 254/1200 Deluxe Dobson

 

Sans accessoires pour le moment

 

Au niveau des futurs oculaires, je pense prendre du grand champ (68°) type hypérion ou peut-être TS optics

On m'a conseillé aussi les SW WA 66°

 

UWA 82° compatible avec le GSO 254 ?

 

Les Hyperion, c'est très bien pour commencer... En plus, je trouve qu'ils sont confortables, et c'est non négligeable au début.

 

Et on les trouve très facilement d'occasion...

[Dobby01]

Yin zen : Oui c'est ça, dans la partie femelle, ça m'a permis d'aligner le support avec le tube, pour pouvoir faire l'alignement.

Je vais suivre de près les sujets sur les dobsons pour voir tes bricolages.

[Leimury]

C'est une arnaque regarde en neuf ce que cela vaut chez Médas par ex.

 

http://www.medas-instruments.com/telescopes-newton/5586-bellatrix-200-1000-neq5-3660080806564.html

 

J'avais vu le même à Lyon et je trouvais la hauteur du PO vraiment limite (je fais 1.80). Celui ci est un poil plus court que la version dobson mais vu la config il est plutôt dédié à la photo (il faut quand même changé le PO alors).

 

Une arnaque ?

 

Tu as vu que le goto était avec ou pas ?

Un 200/1000 goto pour moins de 800E c'est vraiment pas une arnaque !

[adoallula]

A mon avis il y très peu de monde qu'il l'a déjà essayé, lorsqu'on envisage un dobson ça tourne plutôt autour de Skywatcher, GSO et Meade. Ce que je sais c'est que le fabriquant est JOC (Jinghua Optics & Electronics) qui fait dans les marques Meade, Bresser, Lunt et Explore Scientific (on reconnait les tourillons).Le miroir est en H-PZ33 ce qui est équivalent au Pyrex. Le PO n'est pas démulitplié et semble être à crémaillère. Le tube est enserré dans des colliers classiques donc on doit pouvoir le monter aussi sur une EQ moyennant une platine. De grands tourillons en principe ça facilite l'équilibrage.

 

Je pense quand même que le GSO est meilleur sur le papier.

 

Ah ! Pouvoir monter le tube grâce aux colliers, c'est un très bon argument pour moi ! Étant grand, c'est un truc qui me freine dans l'achat d'un Dob. Pas les moyens d'aller sur une monture EQ ni un 300, donc ça pourrait être bien ! Mais du coup, je vois qu'il n'a pas de ventilateur ? Je peux avoir un complément d'info sur le PO ? Merci d'avance.

 

Je pense que le GSO est plus cher à cause des oculaires notamment. Finalement, j'ai déjà un zoom et je compte compléter plus tard, donc si la différence ne vient que de là, j'hésiterai bien pour celui-ci.

[fcouma]

Une arnaque ?

 

Tu as vu que le goto était avec ou pas ?

Un 200/1000 goto pour moins de 800E c'est vraiment pas une arnaque !

 

Surtout à 600€ ...

 

Mais j'ai trouvé ça très compliqué et surtout pas très souple dans le fonctionnement

[Yin_Zhen]

Ah ! Pouvoir monter le tube grâce aux colliers, c'est un très bon argument pour moi ! Étant grand, c'est un truc qui me freine dans l'achat d'un Dob. Pas les moyens d'aller sur une monture EQ ni un 300, donc ça pourrait être bien ! Mais du coup, je vois qu'il n'a pas de ventilateur ? Je peux avoir un complément d'info sur le PO ? Merci d'avance.

 

Je pense que le GSO est plus cher à cause des oculaires notamment. Finalement, j'ai déjà un zoom et je compte compléter plus tard, donc si la différence ne vient que de là, j'hésiterai bien pour celui-ci.

 

L'intérêt de pouvoir déplacer le tube dans les colliers n'est pas d'adapter le télescope à la taille de l'observateur, mais plutôt de placer le centre de gravité sur l'axe de rotation du mouvement d'altitude, de façon à équilibrer le tube.

Quand on ajoute sur le tube un chercheur grossissant, un telrad, un oculaire 2'', voire une lentille de barlow 2'', le tube pique du nez ! Avec des colliers, on peut reculer le tube (désolé, ce n'est pas idéal quand on est grand). Dans le cas contraire, on est condamné à compenser un déséquilibre avec de la friction. C'est le cas des dobson SW (poignées noires sur le côté...), mais aussi du strock 250... Et donc, on dégrade la qualité du glissement en altitude .

 

Quand il y a des occasions, j'achète le matériel pour mettre un système de contre-poids sur mon SW : queue d'aronde, petite platine queue d'aronde, contre-poids Baader avec vis kodak... il me manque encore les colliers . Mais le jour où je les aurai, peut-être me lancerai-je dans la fabrication d'une monture dobson maison pour copier les dobson Bresser...

Une source d'inspiration sympa : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=126121

[adoallula]

L'intérêt de pouvoir déplacer le tube dans les colliers n'est pas d'adapter le télescope à la taille de l'observateur, mais plutôt de placer le centre de gravité sur l'axe de rotation du mouvement d'altitude, de façon à équilibrer le tube.

Quand on ajoute sur le tube un chercheur grossissant, un telrad, un oculaire 2'', voire une lentille de barlow 2'', le tube pique du nez ! Avec des colliers, on peut reculer le tube (désolé, ce n'est pas idéal quand on est grand). Dans le cas contraire, on est condamné à compenser un déséquilibre avec de la friction. C'est le cas des dobson SW (poignées noires sur le côté...), mais aussi du strock 250... Et donc, on dégrade la qualité du glissement en altitude .

 

Quand il y a des occasions, j'achète le matériel pour mettre un système de contre-poids sur mon SW : queue d'aronde, petite platine queue d'aronde, contre-poids Baader avec vis kodak... il me manque encore les colliers . Mais le jour où je les aurai, peut-être me lancerai-je dans la fabrication d'une monture dobson maison pour copier les dobson Bresser...

Une source d'inspiration sympa : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=126121

 

Et donc, mis à part le PO, le Bresser est équivalant au GSO ?

C'est si nul que ça ce type de PO ?

 

Visiblement, le Bresser est un poil plus puissant. J'hésite, j'hésite...

Modifié 14 mars 2017 par adoallula

[paradise]

 

Visiblement, le Bresser est un poil plus puissant. J'hésite, j'hésite...

Plus puissant ?

[fcouma]

J'ai posé une question à Astroshop pour savoir ce qu'ils me conseillaient comme oculaires de bon rapport Q/P pour mon GSO 254mm

 

Réponse :

 

Un oculaire zoom Hyperion sera un complément idéal à l'achat de ce Dobson: http://www.astroshop.de/fr/baader-zoomokular-hyperion-universal-mark-iv-8-24mm-2-/p,53114

 

Si c'est trop cher, vous pourrez au moins compléter votre équipement avec un bon oculaire 2 pouces en focale fixe, en 13 mm http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-redline-sw-13mm-coulant-50-8-mm/p,33237

 

Visez un équipement 2 pouces pour maximiser le champ d'observation avec votre Dobson, c'est avec ce type d'oculaires qu'on aura de meilleurs résultats.

 

 

 

Pour le zoom Hypérion, je serai partant

 

 

Par contre, j'ai un doute sur la phrase soulignée : meilleur champ avec un 2" ?

70° on peut l'avoir aussi avec un 1.25"

Modifié 14 mars 2017 par fcouma

[adoallula]

Plus puissant ?

 

C'est un 254/2070 tandis que le GSO est un 250/1200.

[fcouma]

C'est un 254/2070 tandis que le GSO est un 250/1200.

 

C'est un 1270 mm !

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Messier-10-T-lescope-Dobson-254mm.html

[jgricourt]

Le blesser est moins bien rien que pour le porte oculaire non démultiplié et à crémaillère de surcroît (une techno ancienne). Le réglage fin de la MAP rendue possible par le po du GSO est un gros avantage à l'usage. Après on t'explique l'avantage des colliers mais c'est un peu anecdotique je trouve par contre le GSO à un vrai système d'equilibrage et un mouvement en azimut sur rouleaux et ça cela fait la différence sur le terrain pas besoin de rebricoler derrière.

 

Non le blesser n'est pas plus puissant car il fait le même diamètre la différence se fait surtout sur la qualité de la monture.

Modifié 14 mars 2017 par jgricourt

[paradise]

Oui, un 1 270mm, mais il ne faut pas s'attarder sur les quelques millimètres au-dessus du diamètre, ce ne sont que des arrondis donnés dans les catalogues par rapport aux tailles exprimées au départ en pouces (250 ou 254, 300 ou 305...).

En France on parle d'un 250, d'un 300, d'un 400, même si en réalité il y a quelques millimètres en plus.

 

Quant aux focales des instruments, elles n'ont guère d'importance, puisque ce sont les oculaires qui, à la finale, donneront les Grossissements.

Même un instrument à très courte focale ne risque pas de manquer de « puissance «, ou plutôt de Grossissements, il existe tout ce qu'il faut !

Modifié 14 mars 2017 par paradise

[hibou]

Par contre, j'ai un doute sur la phrase soulignée : meilleur champ avec un 2" ?

70° on peut l'avoir aussi avec un 1.25"

 

Au coulant 1,25" on est limité à 70° de champ. Pour en avoir plus comme 82°, 100°, 110°...il faut passer au coulant 2".

C'est plus cher et plus lourd (plus d'un kilo pour certains 2" longue focale).

 

A noter aussi que pour des questions d'ergonomie sur le terrain il est préférable d'avoir tous ses oculaires au même coulant pour éviter de mettre/retirer sans cesse le réducteur.

 

Une remarque sur le zoom, c'est aussi le prix de trois Hyperion d'occase qui seront chacun mieux optimisés dans leur focale respective.

[fcouma]

A noter aussi que pour des questions d'ergonomie sur le terrain il est préférable d'avoir tous ses oculaires au même coulant pour éviter de mettre/retirer sans cesse le réducteur.

 

Pas faux

 

 

Une remarque sur le zoom, c'est aussi le prix de trois Hyperion d'occase qui seront chacun mieux optimisés dans leur focale respective.

 

 

J'ai déjà répondu à trois annonces et à chaque fois, l'hypérion est déjà vendu

 

TS vends les hypérions pas paire à 225€ (+15€)

ça fait tjrs moins cher qu'à l'unité

[paradise]

Au coulant 1,25" on est limité à 70° de champ. Pour en avoir plus comme 82°, 100°, 110°...il faut passer au coulant 2".

Pas vraiment : les ES, jusqu'au 14mm, offrent 82° au petit coulant.

Mais au-delà, oui, le 2" est nécessaire.

 

C'est plus cher et plus lourd (plus d'un kilo pour certains 2" longue focale).

 

A noter aussi que pour des questions d'ergonomie sur le terrain il est préférable d'avoir tous ses oculaires au même coulant pour éviter de mettre/retirer sans cesse le réducteur.

 

C'est juste pour l'utilisation courante.

Ensuite, on peut avoir besoin du 2" en plus du 1 1/4" pour les très grands champs à faible G, ce qui est très souvent le cas dans le set d'oculaires de l'astram moyen : le set « courant » en 1 1/4", et un ou deux oculaires en 2".

 

Une remarque sur le zoom, c'est aussi le prix de trois Hyperion d'occase qui seront chacun mieux optimisés dans leur focale respective.

Je suis d'accord.

Les zoom très haut de gamme genre Leica sont très bons mais trèèès chers, et peuvent tenir la route par rapport à un set d'oculaires.

Dans le cas des Hyperion, je pense que cette gamme est à présent dépassée, les ES sont bien meilleurs à tout point de vue (sauf pour le dégagement) pour à peine plus cher.

Modifié 14 mars 2017 par paradise

[hsdforever]

Alors NON pas plus puissant ! C'est juste un arrondi ou l'expression des données qui est différente.

 

Reste sur le Gso ! C'est un bon produit.

 

Pour les oculaires, je n'aime pas les zooms qui sont pratiques mais avec peu de champs.

On a pas un meilleur champs avec un 2". C'est faux !

Un coulant à une limite mais c'est fonction de la focale ET du champs.

 

Il te faut bien etager tes oculaires. Le grand champs apporte du confort mais coûte plus cher.

Modifié 14 mars 2017 par hsdforever

[fcouma]

Alors NON pas plus puissant ! C'est juste un arrondi ou l'expression des données qui est différente.

 

Reste sur le Gso ! C'est un bon produit.

 

Pour les oculaires, je n'aime pas les zooms qui sont pratiques mais avec peu de champs.

On a pas un meilleur champs avec un 2". C'est faux !

Un coulant à une limite mais c'est fonction de la focale ET du champs.

 

Il te faut boen etager tes oculaires. Le grand champs apporte du confort mais coyte plus cher.

 

Bon,je vais crossposter :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2372376&posted=1#post2372376

[hibou]

Pas vraiment : les ES, jusqu'au 14mm, offrent 82° au petit coulant.

Mais au-delà, oui, le 2" est nécessaire.

 

Ah oui bien vu je l'avais oublié celui-là, pourtant ce n'est pas faute de lorgner dessus depuis un moment!

D'ailleurs ce n'est pas le seul j'ai du faire un raccourci avec le champ limité par les focales supérieures à 26mm en 1,25.

 

C'est juste pour l'utilisation courante.

Ensuite, on peut avoir besoin du 2" en plus du 1 1/4" pour les très grands champs à faible G, ce qui est très souvent le cas dans le set d'oculaires de l'astram moyen : le set « courant » en 1 1/4", et un ou deux oculaires en 2".

 

Tu as parfaitement raison, et en effet après avoir écrit ça je me dis que dans la pratique on a un oculaire en 2" pour du grand champ, c'est un domaine d'observation particulier pour lequel on ne va pas être amené à vouloir changer de grossissement toutes les 5 minutes, donc effectivement pas si contraignant.

[hibou]

Bon,je vais crossposter :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2372376&posted=1#post2372376

 

Si ça ne te dérange pas je te propose de poursuivre ici uniquement, ça sera plus lisible et c'est TON sujet!

 

J'ai failli prendre toute la collec Hypérion

 

 

Blague mise à part, oui il me faudrait un autre 9 ou 10mm (peut-être plus le 10mm ?)

 

Les Hypérions s'adaptent sur le 2" par une bague ?

 

Ils sont au double coulant donc peuvent aller sur un réducteur 1,25" ou directement sur la bague 2" (je préfère).

Comme dit à côté je te recommanderais un 9mm et une focale entre le 30 et le 9, 14 ou 15.

Le Es 14° cité par paradise semble avoir beaucoup de succès.

3 oculaires pour commencer c'est très bien.

Modifié 14 mars 2017 par hibou

[fcouma]

Si ça ne te dérange pas je te propose de poursuivre ici uniquement, ça sera plus lisible et c'est TON sujet!

 

C'est vrai que c'est mon post

 

Dans ce cas, que dois-je prendre ?

 

3 Hypérions : 16mm , 10mm et 5mm ?

 

+

 

30mm Erfle 2"

 

ça commence à piquer niveau tarif

Modifié 14 mars 2017 par fcouma

[jgricourt]

Au coulant 1,25" on est limité à 70° de champ. Pour en avoir plus comme 82°, 100°, 110°...il faut passer au coulant 2

 

Les naglers proposent 82° en 1.25" jusqu'au 16mm.

[fcouma]

J'ai contacté TS et ils me font un prix spécial sur les 3 Hypérions (5, 10 et 17)

 

Oula, la CB va chauffer

[adoallula]

Reste sur le Gso ! C'est un bon produit.

 

Convaincu ! Je vais partir sur le GSO alors. Merci bien !

[Invité]

Au coulant 1,25" on est limité à 70° de champ. Pour en avoir plus comme 82°, 100°, 110°...il faut passer au coulant 2".C'est plus cher.

[fcouma]

 

je crois qu'il est au courant

[Invité]

L'équilibrage de l'instrument est affaire de choix personnels:contre-poids aimantés ou glissants sur un axe.Ce n'est pas un critère pour choisir une gamme d'oculaires en 31,75mm et s'interdire les oculaires en 50,8mm nécessaires en grand champ.

[fcouma]

L'équilibrage de l'instrument est affaire de choix personnels:contre-poids aimantés ou glissants sur un axe.Ce n'est pas un critère pour choisir une gamme d'oculaires en 31,75mm et s'interdire les oculaires en 50,8mm nécessaires en grand champ.

 

C'est encore mieux quand le tube est réglable

[jeap]

Dans ce cas, que dois-je prendre ?

 

3 Hypérions : 16mm , 10mm et 5mm ?

 

+

 

30mm Erfle 2"

 

ça commence à piquer niveau tarif

 

Je verrais bien le 14mm et 6.7mm Explore Scientific en 82° dans un premier temps, et pourquoi pas plus tard le 4.7mm de la même gamme

[fcouma]

Je verrais bien le 14mm et 6.7mm Explore Scientific en 82° dans un premier temps, et pourquoi pas plus tard le 4.7mm de la même gamme

 

 

Dégagement oculaire un peu faible pour les ES

 

j'ai des lunettes