Aller au contenu

Imprécisions dans le suivi par monture EQ-1


Tesetman

Messages recommandés

Bonjour,

 

Débutant en astronomie (et envisageant de me lancer dans l'astrophotographie) mais ayant un faible budget, J'ai reçu pour mon anniversaire une monture équatoriale motorisée EQ-1 de chez Orion, ainsi que le moteur qui va avec (le EQ-1m).

 

Je pense avoir correctement monté le trépied et la monture.

Hier soir, premier soir avec un ciel dégagé, pas un brin de vent. J'installe mon trépied dehors et je fais ma mise en station, de manière plus ou moins imprécise (réglage sur ma latitude, et orientation de l'axe d'ascension droite vers le nord).

J'installe mon appareil photo directement sur le trépied. Je n'ai pas encore de téléscope ni d'appareil photo réflex, mais un simple bridge qui permet de faire des poses longues, et qui dispose d'un zoom optique 65x (ce qui permet de faire le boulot d'un petit téléscope sans téléscope j'imagine.)

La lune éclaire fortement le ciel mais je me dis que c'est pas grave puisque je veux juste tester la monture. J'oriente alors mon appareil photo vers la nébuleuse d'orion, mets le moteur en marche et commence à réaliser une pose longue de 90 secondes.

 

Au résultat final, c'est la désillusion : Orion apparait complètement floue et les étoiles autour forment toutes le même dessin : une sorte de "V" arrondi vers le bas...

Je tente de prendre d'autres photos et le résultat est le même, les étoiles forment toutes un dessin irrégulier formant une sorte de gribouillis.

Je ne pense pas que le problème vienne d'une mauvaise mise en station, dans ce cas je pense que les étoiles formeraient juste une sorte de trait droit.

 

J'ai également testé ce matin en zoomant sur la montagne en face et en filmant : l'image ne semble pas défiler droite mais a tendance à monter et descendre aléatoirement...

Pourtant j'ai bien serré toutes les vis, et désactivé le stabilisateur sur l'appareil photo...

 

Je voulais donc savoir si vous avez une idée d'où pourrait venir le problème ?

Est ce un problème de mauvaise mise en station ? un mauvais réglage du contrepoids ? du jeu dans le moteur ou dans la vis de rotation de l'axe d'ascension droite ou de déclinaison ?

Ou tout simplement est ce que cette monture n'est pas adaptée à de l'astrophoto même débutant, mais seulement à des photos de la voie lactée sur plan très large ?

 

Je vous remercie d'avance de vos réponse et de votre aide ou conseils.

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 Salut @Tesetman et bienvenue. j

il y a 27 minutes, Tesetman a dit :

Est ce un problème de mauvaise mise en station ? un mauvais réglage du contrepoids ? du jeu dans le moteur ou dans la vis de rotation de l'axe d'ascension droite ou de déclinaison ?

Ou tout simplement est ce que cette monture n'est pas adaptée à de l'astrophoto même débutant, mais seulement à des photos de la voie lactée sur plan très large ?

C'est une bonne analyse pour commencer à résoudre le problème :). Essaye de reprendre en détail tous les points que tu cites et de resserrer (ou desserrer...) les axes et regarde si ça s'améliore.

il y a 44 minutes, Tesetman a dit :

Ou tout simplement est ce que cette monture n'est pas adaptée à de l'astrophoto même débutant

Là je crois que tu as touché le fond du problème avec la monture EQ1: pour l'avoir utilisée il y a quelques années je sais que c'est une équato d'entrée de gamme à laquelle il ne faut pas trop en demander :(. Je ne faisais pas de photo, elle supportait une petite lunette 60/400 légère, et je l'ai rapidement changé pour un Vixen SP.

il y a 44 minutes, Tesetman a dit :

envisageant de me lancer dans l'astrophotographie) mais ayant un faible budget

C'est presque un oxymore :be:. Eh oui la photo ça coute de l'argent (et du temps...) mais il y a des solutions à ce problème insoluble...

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une EQ1 n'est pas adaptée pour la photo mais que pour le visuel seul.

Pour commencer, il faut une EQ3.2 minimum.

As tu une photo de ta monture pour voir, j'en avait une quand j'ai débuté, il y a peut être quelque chose qui cloche dessus.

Une EQ1 ne tiens pas la latitude, cela a tendance à descendre comme tu l'a constaté.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1- 90 secondes de pose c'est énorme, les montures 1000€ très bien réglées peuvent le faire mais je ne pense pas que la qualité de fabrication de l'EQ1 permette cette performance...

2- Combien as tu zoomé avec ton appareil photo... plus tu zoomes, plus ton F/D (focale / diamètre de la lentille) augmente... et faire de la photo sans suivi, ou sans un bon suivi avec un F/D supérieur à 3, c'est compliqué...

3- Connais tu les logiciels de stacking: tu prends plusieurs photos (de 10s par exemple) et le logiciel les superpose comme si tu avais fait une pose plus longue...

 

Bon courage... moi je veux acheter cette monture avec le petit moteur et faire des pose de 2 à 4s avec une focale de 300mm et un rapport F/D de 2,3 :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, je vous remercie de vos réponses.

 

De ce que je vois, il semble que le problème vient (en partie) de la monture EQ-1, inadaptée à de la photo nécéssitant un suivi précis.

Le 10/11/2019 à 16:05, deep impact a dit :

Une EQ1 n'est pas adaptée pour la photo mais que pour le visuel seul.

Pour commencer, il faut une EQ3.2 minimum.

 

Je vais éventuellement voir si je peux renvoyer la monture EQ-1 et l'échanger contre une EQ3-2 (en rajoutant le prix) comme me l'a conseillé Deep Impact. (ou une Vixen SP comme Polorider). Pensez vous que ces montures peuvent me permettre de prendre de meilleurs photos ?

J'ignore si je peux garder le même moteur, ou si je dois le changer aussi ?

 

Le 10/11/2019 à 19:48, Ubuntu a dit :

1- 90 secondes de pose c'est énorme, les montures 1000€ très bien réglées peuvent le faire mais je ne pense pas que la qualité de fabrication de l'EQ1 permette cette performance...

2- Combien as tu zoomé avec ton appareil photo... plus tu zoomes, plus ton F/D (focale / diamètre de la lentille) augmente... et faire de la photo sans suivi, ou sans un bon suivi avec un F/D supérieur à 3, c'est compliqué...

3- Connais tu les logiciels de stacking: tu prends plusieurs photos (de 10s par exemple) et le logiciel les superpose comme si tu avais fait une pose plus longue...

 

Bon courage... moi je veux acheter cette monture avec le😄 petit moteur et faire des pose de 2 à 4s avec une focale de 300mm et un rapport F/D de 2,3 :D

 

1- J'ai fait une pose de 90 secondes pour tester la stabilité, mais même sur des poses de 15 ou 30 secondes, la stabilité est loin d'être parfaite. De plus je n'ai pas de réfflex, seulement un petit appareil photo bridge avec un petit capteur et un petit objectif ne laissant entrer que peu de lumière, ce qui m'oblige à faire des poses plus longues ou à monter les ISO à fond (3200Iso) ce qui bruite grandement l'image...

 

2- Lorsque je ne zoome pas du tout, mon F/D est déjà élevé : 3.5 ...

et lorsque je zoome à fond pour viser les objets moins gros, mon F/D monte à 6.3 pour un zoom optique 65x.

 

3- J'ai déjà essayé le stacking, mais sans grand succès : l'image est tellement bruitée lorsque je monte les iso qu'il semblerait que le logiciel ne soit pas capable de différencier les étoiles des pixels cramés par le bruit... Et le fait de baisser les iso sur des temps de pose plus courts (15 ou 30 secondes) ne laissent apparaître que 2 ou 3 étoiles les plus brillantes, ce qui ne permet pas je pense de voir une quelconque nébuleuse, même en superposant 200 photos...

 

 

En résumé, il semblerait que je sois à la fois limité par ma monture EQ-1 pas assez stable, ainsi que par mon appareil photo ne captant pas suffisament de lumière.

Je vais donc voir si je peux trouver une meilleure association avec mon faible budget...

 

Le 10/11/2019 à 16:05, deep impact a dit :

As tu une photo de ta monture pour voir, j'en avait une quand j'ai débuté, il y a peut être quelque chose qui cloche dessus.

 

 

 

 

 

20191112_162322.jpg

20191112_162337.jpg

20191112_162354.jpg

20191112_162357.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Tesetman a dit :

En résumé, il semblerait que je sois à la fois limité par ma monture EQ-1 pas assez stable,

 

 

20191112_162322.jpg

 

 

Salut

 

Avec un contrepoids pour un meilleur équilibrage, ça pourrait le faire un peu mieux, peut être pas pour des poses de 90s mais c'est a tester a 30s

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et pourquoi pas directement une NEQ5 avec Goto, il y en a souvent en vente d'occasion entre 400 et 450€. C'est un minimum si tu veux faire de la photo et plus tard tu pourras l'équiper du bonne lunette. Sur la mienne je tenais 180 s avec un newton 200/1000 avec guidage et reflex sans trop de déchets. Bon faut dire que je l'avais complètement démonté dégraissé et re-graissé , repris les réglages des vis sans fins et des moteurs. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, jeap said:

Salut

 

Avec un contrepoids pour un meilleur équilibrage, ça pourrait le faire un peu mieux, peut être pas pour des poses de 90s mais c'est a tester a 30s

Oui, d'accord avec @jeap, sans contrepoids ça n'arrange rien, il faut bien équilibrer la monture...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je te conseille de garder ta monture et avec ton budget de prendre:

1 objectif Lomo de 120mm F2: 36€

https://www.ebay.com/itm/Vintage-Lomo-PO503-1-2-120mm-Russian-Projection-Lens-Soviet-OKS-itsvintagetime/323273737745?hash=item4b449dc611:g:qO4AAOSw6eldwvRQ

 

1 cam Risingtech IMX224: 140€

https://fr.aliexpress.com/item/32722953617.html?spm=a2g0w.12010612.8148356.1.6bba1497fcoLPK

 

Budget total de 176€

 

Voici ce que moi je fais avec le Lomo et une IMX385 (qui est la meme que la 224 mais en un peu plus grand) et sans suivi aucun... juste avec un simple trépied:

Temps de pose cumulé pour les photos: environs 3 minutes, pose unitaire de 1 seconde (je fais du livestack avec sharpcap)

file.php?id=3409&t=1

 

file.php?id=3411&t=1

 

file.php?id=3410&t=1

 

file.php?id=3936&t=1

 

file.php?id=3938&t=1

 

 

Modifié par Ubuntu
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 12/11/2019 à 18:26, jeap a dit :

Salut

 

Avec un contrepoids pour un meilleur équilibrage, ça pourrait le faire un peu mieux, peut être pas pour des poses de 90s mais c'est a tester a 30s

 

Salut,

 

J'ai tenté en mettant mon contrepoids en place mais ça ne change rien, le résultat est toujours aussi instable, même sur des poses de 30s, je pense qu'il y a trop de jeu entre la vis sans fin entrainée par le moteur et la roue crantée de l'axe AD.

 

Le 12/11/2019 à 19:04, kelvin a dit :

Et pourquoi pas directement une NEQ5 avec Goto, il y en a souvent en vente d'occasion entre 400 et 450€. C'est un minimum si tu veux faire de la photo et plus tard tu pourras l'équiper du bonne lunette. Sur la mienne je tenais 180 s avec un newton 200/1000 avec guidage et reflex sans trop de déchets. Bon faut dire que je l'avais complètement démonté dégraissé et re-graissé , repris les réglages des vis sans fins et des moteurs. 

 

J'aimerais bien avoir ce genre de matériel mais malheureusement c'est au dessus de mon budget pour le moment. Peut être plus tard

 

Le 12/11/2019 à 20:28, Ubuntu a dit :

Moi je te conseille de garder ta monture et avec ton budget de prendre:

1 objectif Lomo de 120mm F2: 36€

1 cam Risingtech IMX224: 140€

Budget total de 176€

 

C'est une solution à étudier, les photos que tu fais avec ce simple matériel sont très belles et si je pouvais avoir des photos de cette qualité, je serais déjà heureux mdr.

Sinon tu penses qu'avec mon appareil photo, je peux tenter la même méthode avec les poses de 1 seconde ? Certes, mon ouverture est plus petite mais je me dis qu'en faisant plus de poses et en les empilant, je pourrais avoir des résultats similaires aux tiens ? 

(Malheureusement je ne peux pas essayer pour le moment, météo très automnale oblige, je n'ai pas pu voir d'étoile depuis longtemps et ils annoncent pas d'amélioration pour les jours à venir ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

si tu habite en france

quand tu prends tes photos du ciel ,la position de ta

monture ressemble a la photo que tu montre ?

si oui ; je doute de ta mise en station et de plus pas de contre poids .

Alain

j'ajouterais : ton appareil la mise au point est manuel ? en auto ça fonctionne pas.

Modifié par breal
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 11/15/2019 at 6:35 PM, Tesetman said:

C'est une solution à étudier, les photos que tu fais avec ce simple matériel sont très belles et si je pouvais avoir des photos de cette qualité, je serais déjà heureux mdr.

Sinon tu penses qu'avec mon appareil photo, je peux tenter la même méthode avec les poses de 1 seconde ? Certes, mon ouverture est plus petite mais je me dis qu'en faisant plus de poses et en les empilant, je pourrais avoir des résultats similaires aux tiens ? 

(Malheureusement je ne peux pas essayer pour le moment, météo très automnale oblige, je n'ai pas pu voir d'étoile depuis longtemps et ils annoncent pas d'amélioration pour les jours à venir ...

 

La longueur de tes poses dépend de ta focale (on dit en général que c'est 500/focale en secondes) mais ça dépend de l'azimut de ton objet... bref avec 120mm de focale je fais entre 1 et 2s... tu peux essayer d'en faire style 400 ou 500 et d'empiler tout ça avec autostakkert par exemple... qui sait ça peut donner qqch :D essaye avec M42, ça sera plus facile pour commencer :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

J'ai pas tout lu en détail, mais question idiote : as-tu bien coupé la stabilisation optique de l'appareil ? Ca peut vite mettre le bazar.

Sinon, gros +1 avec ubuntu. La caméra proposée est excellente, et te servira sûrement pour quelques années, même si tu changes de matériel pour du plus gros et plus performant. C'est ce qui se fait de mieux en imagerie couleur pour du planétaire ou du ciel profond en poses courtes actuellement.

L'objo, je ne connais pas, mais il a l'air de faire le job et de ne rien coûter du tout... :D

 

Moi aussi je suis passé par les bridges il y a qqes années... laisse tomber :D Même si j'ai eu quelques débuts de résultats, il fallait une monture à la hauteur pour en espérer un minimum. Et typiquement, la nébuleuse d'orion c'est l'objet du ciel profond le plus lumineux du ciel, donc si tu n'as rien dessus, difficile de tenter autre chose.

Bon les apn ont évolué quand même...

Tente des poses de 5s pour voir, à un iso assez élevé, et si le recalage auto ne fonctionne pas, ben pas le choix faut le faire manuellement :D

 

Romain

 

 

Romain

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 15/11/2019 à 23:41, breal a dit :

bonjour

si tu habite en france

quand tu prends tes photos du ciel ,la position de ta

monture ressemble a la photo que tu montre ?

si oui ; je doute de ta mise en station et de plus pas de contre poids .

Alain

j'ajouterais : ton appareil la mise au point est manuel ? en auto ça fonctionne pas.

 

Bonjour,

Sur la photo, la monture n'est pas dans la position habituelle, là j'avais essayé de faire des tests sur la vis de latitude, et je l'avais déplacée pour la mettre à l'abri de la pluie.

Sinon quand je tente de prendre des photos, je règle bien la vis de latitude à ma latitude et j'oriente la monture vers le nord.

 

Quand à la mise au point de mon appareil, elle est réglée manuellement sur l'infini.

 

Le 16/11/2019 à 23:35, Ubuntu a dit :

 

La longueur de tes poses dépend de ta focale (on dit en général que c'est 500/focale en secondes) mais ça dépend de l'azimut de ton objet... bref avec 120mm de focale je fais entre 1 et 2s... tu peux essayer d'en faire style 400 ou 500 et d'empiler tout ça avec autostakkert par exemple... qui sait ça peut donner qqch :D essaye avec M42, ça sera plus facile pour commencer :D

 

Ok je tenterais de faire ça, la prochaine fois que le ciel sera clair (automne oblige, les soirs où on peut voir les étoiles sont rares en ce moment)

 

Il y a 20 heures, Roch a dit :

Salut,

 

J'ai pas tout lu en détail, mais question idiote : as-tu bien coupé la stabilisation optique de l'appareil ? Ca peut vite mettre le bazar.

 

Oui la stabilisation est bien désactivée.

 

Afin de vous faire une idée, je vous poste 2 photos de M42 que j'ai pu prendre avec mon apn :

 

Sur une pose de 5 secondes avec une ouverture F/6.5 Iso 3200 :

IMG_0153raw.thumb.JPG.eacd42ae5525ce7a4b72ebd4c439323a.JPG

 

Sur une pose de 30 secondes avec une ouverture F/6.5 Iso 3200 : (c'est l'image la plus stable que j'ai pu avoir, les autres sont moins stables en général.)

IMG_0158raw.thumb.JPG.0635fee90f339cd9a40c31661112bb5d.JPG

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok,

L'avant dernière image n'est pas si mal. C'est vrai qu'au final un zoom optique x60 ça fait beaucoup... à mon avis à cette focale, même avec une monture type NEQ5 tu n'obtiendras pas un résultat parfait en terme de suivi, et poser plusieurs dizaines de secondes sera impossible sans guidage.
Ceci dit, l'appareil est suffisamment sensible pour que tu puisse tenter des choses.. rien à voir avec ce que j'arrivais à faire il y a 10 ans :D ce que t'as en 5s, c'est ce que j'avais en stacking de 100 images de 5s :D

Donc à mon avis, garde les poses de 5s, ça me semble un bon compromis

-Essaye de peaufiner la mise au point au mieux. Je ne sais pas si tu as un mode de mise au point manuelle, s'il est performant, etc, mais c'est certainement perfectible.

-Si tu veux empiler tes images, il faut impérativement shooter en format RAW. Puis, si le logiciel d'alignement ne prend pas tes raw en natif, transforme les au préalable en un autre format générique non compressé ( genre TIFF ) avec un autre logiciel photo. Si tu shootes en jpeg, sur une seule image ça peut sembler intéressant mais le traitement de l'image appliqué par le boitier fait que ton empilement ne servira pas à grand chose...

-Essaye de te familiariser avec SIRIL pour l'empilement ; le logiciel est à la fois assez simple à utiliser et très puissant.
-Si le logiciel n'arrive pas à "fixer" les étoiles, tu peux essayer d'une part de jouer avec les paramètres de détection dans l'onglet " analyse" puis "psf dynamique" ; autre solution, réduire ton image d'un facteur 2, 3 ou 4 en faisant un binning, surtout si tu n'arrives pas à avoir une mise au point meilleure. Le problème étant qu'un logiciel astro n'a pas l'habitude de travailler avec de tels "patatoïdes" :D mais normalement, avec Siril, même s'il ne te détecte qu'une seule étoile tu peux t'en sortir très bien.
-Dernier recours, diminuer le grossissement... ça paraît un peu idiot puisque tu vas également diminuer le diamètre utile, mais tes images seront plus propres et plus faciles à utiliser par les logiciels. N'augmente pas trop le temps de pose, par contre peaufine la mise au point au maximum.

 

Voilà !

Romain

Modifié par Roch
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'EQ1 n'est pas super stable, les tolérances de fabrication sont vraiment médiocres et les problèmes de suivi que tu rencontres sont normaux. Pour essayer de les réduire un peu, il faut qu'il y ait un léger déséquilibre dans la répartition des masses afin que la vis sans fin soit toujours en pression sur les dents de la couronne "en montant". Pour cela il faudra ajouter un contrepoids. Dans tous les cas tu seras limité dans les temps de pose. 30s risque d'être une valeur difficile à dépasser à plus de 150 mm de focale.

 

Certains te conseillent de passer à une EQ3.2, voir une EQ5... et pourquoi pas une EQ8 carrément !!! Fais avec ce que tu as. Tu pourras plus tard envisager un matériel plus conséquent si tu te sens trop limité, en premier l'appareil photo, on trouve des Canon 1000D pour moins de 80 EUR sur LBC, c'est excellent pour progresser.

 

Au fait, tu n'as pas dit quel appareil photo tu utilisais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Le 19/11/2019 à 13:40, Roch a dit :

C'est vrai qu'au final un zoom optique x60 ça fait beaucoup

 

60x optique j'ai du mal à y croire.

A mon avis c'est 6x ou 10x optique maximum et le reste en numérique.

Je trouve aussi que ta première M42 est pas si mal que ça. La mise au point a l'air correcte.

Pour le reste des défauts, ben oui, l'erreur périodique énorme de cette monture y est sans doute pour quelque chose.

Essaie de faire des poses beaucoup plus courtes (même si tu ne vois pas grand chose sur les brutes, tu verras qu'à l'empilement ça commence à sortir), et empile un grand nombre de poses avec SiriL (tuto dans ma signature).

Et sois moins gourmand sur le zoom aussi :)

 

Une solution qui coûte 30 euros : l'équatorial planchette (cherche ce mot-clé sur gogole), couplé à un petit moteur pas-à-pas (tu peux même récupérer celui de ton EQ1), et tu verras que pour 30 euros la solution est bien plus stable que cette *#p@@ de monture :roflmao:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Colmic a dit :

60x optique j'ai du mal à y croire

Et pourtant... https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_sx60_hs/

Ca a bien progressé depuis mon fz30 et son zoom x12 :D

Bon je ne sais pas si c'est ce modèle, mais en réalité utiliser le zoom au max n'est pas forcément une mauvaise idée, parce que si tu dézoomes tu diminues le diamètre utile de la lentille frontale. ( le f/d est généralement constant à f6.3 à partir d'un certain point sur ce genre de modèles )

Par contre si tu ne peux pas faire une meilleure map, réduis ton image avant le traitement ! ( en binning si possible )

 

D'accord avec colmic pour des poses encore plus courtes, il faut trouver ke meilleur compromis ;) mais poyr que l'empilement soit efficace il faut impérativement bosser en format non compressé, pas en jpeg.

A toi de trouver le meilleur compromis !

 

Romain

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Roch a dit :

Et pourtant... https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_sx60_hs/

Ca a bien progressé depuis mon fz30 et son zoom x12 :D

 

Effectivement... 65x  / 21-1365 mm f/3.4 -6.5

1365mm... Les bras m'en tombent :D

Punaise, je suis un dinosaure moi !!

 

Alors c'est sûr que tu si poses 90s à 1365mm sur une EQ1, tout s'explique !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

 

Une solution qui coûte 30 euros : l'équatorial planchette (cherche ce mot-clé sur gogole), couplé à un petit moteur pas-à-pas (tu peux même récupérer celui de ton EQ1), et tu verras que pour 30 euros la solution est bien plus stable que cette *#p@@ de monture :roflmao:


« équatorial planchette »... anglaises origines, probablement !

 

J’ai commencé l’astrophoto avec une planchette équatoriale, motorisée avec un moteur pas à pas, fabriquée maison. Retour d’expérience :

- c’est cher (plus de 30€ c’est certain, à moins d’avoir de très bonnes notions et expérience d’électronique), mais un moteur pas à pas, son contrôleur, la quincaillerie et toussa, c’est bien plus de 30€ !!!

- c’est pas précis du tout (au mieux aussi bien que l’EQ1) à moins d’être horloger

- c’est fastidieux à fabriquer

 

Autrement dit le mieux est de conserver l’EQ1 que tu as déjà et de commencer avec ça en connaissant les limites.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Fred_76 a dit :

« équatorial planchette »... anglaises origines, probablement !

 

On disait un équatorial planchette de mon temps...

Mon tout premier c'est Pierre Bourge en personne qui me l'a fait fabriquer. Ca remonte à déjà 40 ans.

 

Il y a 5 heures, Fred_76 a dit :

J’ai commencé l’astrophoto avec une planchette équatoriale, motorisée avec un moteur pas à pas, fabriquée maison. Retour d’expérience :

- c’est cher (plus de 30€ c’est certain, à moins d’avoir de très bonnes notions et expérience d’électronique), mais un moteur pas à pas, son contrôleur, la quincaillerie et toussa, c’est bien plus de 30€ !!!

- c’est pas précis du tout (au mieux aussi bien que l’EQ1) à moins d’être horloger

- c’est fastidieux à fabriquer

 

Je peux pas te laisser dire ça Fred, désolé.

Si c'est bien calculé (et certains sites ont fait les calculs pour toi déjà), c'est bien plus précis qu'une EQ1 et ça n'a quasiment pas d'erreur périodique.

Pour en avoir réalisé des dizaines avec les gamins lors des camps d'été, je peux te dire que ça marche très très bien, surtout que maintenant on ne pose plus 2 heures comme ya 40 ans !!

T'es pas plus manchot qu'un gamin de 14 ans quand même ?

Et des moteurs Nema tout faits, avec toute l'électronique, ça existe tout fait chez Mamazon pour moins de 10 euros. Tout ça s'est bien démocratisé depuis les imprimantes 3D etc.. tu sais :)

Surtout que je disais qu'il pouvait récupérer celui de son EQ1.

Et en plus c'est gratifiant de se dire qu'on l'a fait soi-même.

Donc non, je peux pas te laisser dire ça, et laisser entendre que c'est de la merde en barre et que seul un truc commercial peut marcher correctement.

 

EDIT : au cas où ça intéresserait l'OP :

http://www.astrosurf.com/quasar95/exposes/equatorial_planchette.pdf 

http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=184

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Colmic a dit :

Effectivement... 65x  / 21-1365 mm f/3.4 -6.5

1365mm... Les bras m'en tombent

 

Ya un truc qui m'interpelle.

A moins que les lois de l'optique aient elles aussi évolué, ou alors qu'un truc m'ait échappé, comment ils font pour obtenir F/6.5 avec 1365mm de focale ? Ce qui nous donnerait une lentille frontale de 210mm !

Ou alors on parle ici d'équivalent 24x36 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Colmic a dit :

Je peux pas te laisser dire ça Fred, désolé.

Si c'est bien calculé (et certains sites ont fait les calculs pour toi déjà), c'est bien plus précis qu'une EQ1 et ça n'a quasiment pas d'erreur périodique.

Pour en avoir réalisé des dizaines avec les gamins lors des camps d'été, je peux te dire que ça marche très très bien, surtout que maintenant on ne pose plus 2 heures comme ya 40 ans !!

 

J'avais moi aussi pas mal planché ;) sur le sujet et réalisé une planchette équatoriale sur le principe de la vis + chariot poussant un bras articulé (comme sur les planches équatoriales) avec une came correctrice. L'ensemble était compact (bien plus qu'une planchette type 2/3/4) et précis, MAIS l'intégration d'un moteur pas à pas était complexe, en effet si un moteur pas à pas n'est pas cher, le contrôleur est bien plus compliqué à réaliser. On en trouve pour pas cher (en tous cas à l'époque où j'ai fait ce bricolage, j'avais utilisé le kit Conrad Big Step), mais ils ne gèrent que les pas entiers, et ça fait plein de vibrations.

 

Par exemple, si la vis tourne à la vitesse de 1 tour par minute, le moteur doit l’entraîner à cette vitesse. Les moteurs premier prix sont à 200 pas par tour. On fait donc 200 pas par minute soit 3.33 pas/seconde. Même avec un moteur 400 pas par tour, plus cher, on fait 6.66 pas/seconde. Cette fréquence est très faible et fait beaucoup vibrer la planchette posée sur un trépied, avec l'appareil photo et toussa toussa. J'ai alors essayé de démultiplier l'entrainement pour avoir un moteur tournant à environ 10 tours par minute, soit une fréquence de l'ordre de 33.33 pas/seconde. C'était mieux mais les poulies utilisées (pas trop chères) généraient une erreur périodique importante.

 

A mon avis, à moins d'être un bon bricoleur et d'avoir les outils chez soi, et éventuellement avoir des connaissances en électronique pour se faire un contrôleur à micropas, il faut oublier ce genre de réalisation, A noter que le moteur de l'EQ1 n'est probablement pas un moteur pas à pas mais un simple moteur à courant continu.

 

Au final j'ai dépensé plus de 150 € dans tout le matériel, sur environ 18 mois pour un résultat jamais convaincant. En dessous de 50 mm de focale, ça allait, au dessus de 100 mm c'était la cata. Pour le même prix j'aurais pu acheter vraie monture d'occase et me mettre tout de suite à l'astrophoto.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 21/11/2019 à 00:24, Colmic a dit :

Ya un truc qui m'interpelle.

A moins que les lois de l'optique aient elles aussi évolué, ou alors qu'un truc m'ait échappé, comment ils font pour obtenir F/6.5 avec 1365mm de focale ? Ce qui nous donnerait une lentille frontale de 210mm !

Ou alors on parle ici d'équivalent 24x36 

 

Oui, les fabricants d'apn parlent toujours en équivalent 24x36.

Dans ce genre de bridge, on a un facteur crop de x5 à peu près, en général... parfois un peu moins. Faudrait voir les specs, la flemme de chercher ;)

Mais ça ferait une frontale autour des 40mm quand même... on est presque dans la petite lunette.

 

Rassure toi, il y a encore pire :

https://www.google.com/amp/s/www.lesnumeriques.com/compact-bridge/nikon-coolpix-p1000-p45149/test.amp.html

 

Facteur crop de x6 environ pour celui là... à f8 ça donne une lentille de 40mm également

 

;)

 

Romain

Modifié par Roch
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Il semble que sur le SX60 HS de chez canon les focales réels soit : 3.8 - 247.0 mm

 

Donc si les focales équivalentes en 24x36 sont bien 21 - 1365mm ca nous fait un facteur de crop de 5.526.....

Ce qui nous fait une ouverture physique de 38mm  pour un f6.5. Ca se tient.

Modifié par Cram
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.