Evolution Dobson ou oculaire ?

[onthemoon]

Bonjour à tous,

 

Je vous lit depuis quelques temps déjà, et vous remercie pour la mine d'informations que l'on peut déjà trouver sur ce forum !

 

Voici mon dilemme :

Je possède un dobson 150/1200 depuis un peu plus d'un an. J'utilise avec un oculaire zoom Baader hypérion 8-24mm, et je passe vraiment d'excellents moments avec cette combinaison.

Alors oui, un zoom possède sans doute des "petits" défault (champs apparent a 24mm, etc...), mais franchement le rapport performance/prix/souplesse d'utilisation est pour moi excellent.

Il m'a surtout permis de voir quelles focales j'utilise le plus. Et ce couple m'a déjà offert vraiment de magnifiques images

 

J'ai déjà eu l'occasion d'essayer un ES 11mm 82°, sympa aussi, peut-être plus lumineux... mais pas le jour et la nuit pour moi.

J'ai eu aussi entre les mains des Hypérions, j'ai bien aimé le 17 et le 24... mais encore une fois, à part le champs apparent... le zoom s'en sort très bien.

Ce zoom à surtout une fonction que je trouve formidable : la bonnette dévissable. Cela permet un confort d'utilisation que j'adore.

 

J'ai eu aussi l'occasion de comparer des images (en planétaire) de mon dobson avec un 200/1000 (le même soir, au même endroit), et franchement, c'était idem...

Sur du ciel profond, le 200 apporte un peu plus de lumière ? et encore... ce qui est visible reste des "tachouilles"... (mais oui, quel plaisir de les trouver ! 🤩)

 

Alors je ne sais pas. Soit j'ai le bol d'avoir un instrument exceptionnel, soit ma collimation est quasi parfaite... mais ce 150 me donne des résultats excellents je trouve !

J'ai un souvenir de saturne en juillet dernier, avec la barlow baader montée sur le zoom... grossissement au max (équivalent d'un 3.55mm, soit 338x... sur le 150 !!)

Ben c'était magnifique !! 🥰

Alors oui, c'est passé qu'une fois dans l'année.... mais ce soir là,  je m'en souviens encore 😛

Mais j'ai bien compris que la qualité du ciel était bien bien important que tout le reste....

Ou alors je suis complètement fou et à côté de la plaque

 

Donc bref, j'en viens à mes questions 😛

Si je veux mettre admettons dans les 350 euros de plus, vaudrait-il mieux que je parte sur un oculaire "delamorquitue" ? (genre Pentax, Delos...)

Ou bien passer sur un dob 200 ?

ou faut-il attendre pour plutôt passer plus tard sur un 250 voir 300, pour avoir une "vraie" différence ?

 

Dans ce cas, l'apport d'un super oculaire sera t-il judicieux sur mon dob actuel ? je louche depuis trop longtemps sur un Pentax 10mm, focale que j'utilise régulièrement, et avec la fameuse bonnette réglable qui me plait tant... ou bien un delos, 10 ou 12mm, avec un réglage équivalent... 🙂

Et me prendre un petit 25 pas trop cher (genre BST) pour avoir plus de champs pour du petit grossissement, ou pour de la recherche...

Et conserver mon zoom pour les focales entre deux.

 

...Ou bien c'est du grand n'importe quoi d'investir autant sur mon "petit machin", et je ferais mieux d'aller consulter !

 

Merci pour vos lumières !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Akiluc]

Salut à toi, 

Quand tu dis qu'il n'y a pas plus de luminosité, c'est pas totalement vrai, tu as bien entendu un gain, qui est de 78% en luminosité. Mais pour s'en rendre compte, c'est le même objet avec le même oculaire au même moment. Tu auras le grossissement par contre qui en sera impacté. 

Par contre c'est vrai que l'évolution d'un 150 vers un 200 n'est pas intéressante, tu gagnes trop peu... Puis si c'est pour racheter un 250 dans 1 an car tu voudras un peu plus, tu es perdant. 
Donc le mieux c'est d'attendre et d'acheter un 250 ou 300 pour voir la différence. Tu auras respectivement une augmentation respective de 178 et 300% en luminosité. Soit pour le 300mm tu auras 4 fois plus de lumière. 

Après là il te faut prendre en compte l'encombrement car un 300mm rentre souvent pas dans une voiture il me semble et donc alors partir sur un serrurier qui comporte quelques inconvénients. 

 

Concernant les oculaires, j'ai testé aucun des oculaires que tu mentionnes. D'autres pourront vraiment te dire s'il y a différence ou pas. Mais entre un 24mm à 42° et un 24mm ES à 68 ou 82° là tu as une belle différence de champ et donc moins du suivi et un télescope qui tremble moins car t'y touches moins souvent. (je ne fais pas de pub pour ES c'est juste que c'est la seule marque que je connais assez pour citer des focales et champ). 

Après tu peux aussi partir comme tu l'as dit sur 2 oculaires qui font les extrèmes puis compléter avec le zoom les focales intermédiaires si tu veux pour commencer. 
Concernant les bonettes, elles sont très généralement sur les oculaires d'un minimum de qualité repliable facilement. 

 

Pour les oculaires Pentax, Delos... c'est sûr que tu as de la qualité, par contre je trouve quand même dommage de mettre dans un seul oculaire un prix plus cher que le télescope lui-même... Un peu aberrant, mais chacun ses choix. En plus, il se peut que finalement tu trouves avoir une image similaire entre l'hypérion et un autre oculaire de meilleure qualité car c'est finalement ton miroir qui limite ta qualité optique en étant la pire pièce de la chaîne. Il se peut que sur un miroir d'artisan tu aies le delos 5 fois supérieur que l'hypérion mais qu'avec ton miroir tu aies l'impression d'avoir la même qualité dans les deux oculaires.... 

 

Augmenter de diamètre te permettrait aussi d'apercevoir plus de détails en planétaire et CP avec une meilleure résolution et magnitude. Et tu pourras plus grossir sur certains détails. 

Modifié 11 juin 2020 par Akiluc

[onthemoon]

Merci pour ta réponse !

 

En fait, en comparant avec mon 150 et un 200, je me suis rendu compte dans tous les cas que grossir plus qu'avec un occulaire de 10mm, bah c'était pas évident...

La qualité du ciel limite souvent plus que les possibilités du scope...

Ou alors, avec un plus gros diamètre, j'aurais plus de résolution, et pourrait passer plus gros à ciel identique ? Je ne suis pas sûr...

Par contre, oui, avec un plus gros diamètre et plus de lumière, j'aurais surement accès à plus de chose en ciel profond... Bien que je suis déjà étonné de tout ce que j'arrive à trouver et à "voir" avec mon 150....

 

D'où ma réflexion de peut-être tenter un super oculaire, et qui se garde longtemps... quelque soit le scope à venir...

C'est sur que pour le prix d'un Pentax ou Delos, je peux avoir 2 ou 3 bons milieux de gamme.... mais je suis plutôt du genre à vouloir 1 excellent, que 2 moyens que je finirai par revendre ?

Et quant à mettre plus cher que le prix du scope dans un oculaire.... Ben c'est pour ça que je me pose des questions... Est-ce bien raisonnable et une bonne option....

 

[antoinedub]

Bonjour,

 

Tu m'as l'air loin d'être frustré par le diamètre de ton télescope pour l'instant alors je me dis qu'il pourrait être judicieux de t'offrir un "vrai" oculaire dédié au grand champ pour en prendre plein les yeux quand le ciel est vraiment noir. Si tu passes à un 200/1200 ou un 250/1250 il te sera toujours utile 😉.

Modifié 11 juin 2020 par antoinedub

['Bruno]

Je dirais :

− Si tu estimes avoir pour ainsi dire fait le tour du 150 mm, économise pour le 250 mm.

− Si ce n'est pas le cas, si tu penses avoir encore des découvertes à faire durant quelques années, bonne idée de choisir des oculaires haut de gamme.

[jeap]

Salut

 

Suivant ce qui a été dit au dessus et si tu gardes ton 150mm quelques temps, l'idée d'un très bon oculaire peut se justifier, perso, il y a 11 ans, j'avais cassé la tirelire pour deux Pentax, un 20mm et un 10mm, ces oculaires sont toujours là et ils n"ont pas pris une ride, si la focale est bien choisie, ils vont durer longtemps et passeront d'un instrument a l'autre

 

[Akiluc]

Effectivement si tu es satisfait du télescope et que tu penses encore avoir beaucoup à en tirer, le mieux c'est de le garder et attendre pour le changer (ou pas).

Après concernant les oculaires à toi de voir bien sûr 😉

[Alain_G]

A ta place j'économiserais et je prendrai un 250 ou un 300 quand j'aurai le budget, histoire d'avoir une nette différence avec le 150.

Quand tu doubles le diamètre, tu multiplies à peu près la quantité de lumière collectée par 4.

[onthemoon]

Merci à tous pour vos réponses et vos avis

 

Argh... Le choix est difficile...

C'est sûr que pour mon objectif d'évolution, je lorgne plus vers un 250 ou un 300....

Et c'est vrai qu'en même temps, je suis déjà bien content de mon p'tit 150. Et il a aussi l'avantage d'être facile à porter, je le prends dans les bras tout monté, et du garage au jardin ou vers le champs derrière chez moi, en moins de 2 minutes c'est opérationnel.

C'est aussi pour ça que je m'interrogeais sur le 200, un peu mieux, et encore pas trop gros ni trop lourd. Et j'avais une opportunité près de chez moi... Mais si l'apport reste minime.... Autant taper dans le 250 au point ou on en est !

 

Bon... Un p'tit Pentax me fait rudement envie.... Pour voir... Si je peux en prendre encore un peu plus plein les mirettes

 

Je vous tiendrais au courant si je craque pour l'un ou l'autre... et vous donnerai mes impressions. 

 

 

[Nanospit]

Le 11/06/2020 à 18:59, Akiluc a dit :

Tu auras respectivement une augmentation respective de 178 et 300% en luminosité. Soit pour le 300mm tu auras 4 fois plus de lumière.

alors tout ca ca reste quand même très très théoriques.... en vraie tu verras pas des masses de différences. si tu es content avec ton télescope actuel je te conseil d’investir dans un bon oculaire que tu garderas forcément. 

[Akiluc]

Quand tu dis que c'est très très théorique tu entends quoi par là?? 

Car effectivement, tu as l'obstruction du secondaire qui enlève de la lumière mais il me semble que c'est de l'ordre de 4-5% de luminosité en moins pour la plupart des newtons. 

Parce que dire qu'avec 4 fois plus de lumière ça change rien à l'image, j'en suis pas si sûr... Même si j'ai pas d'expérience et que j'ai observé que dans mon tube, je suis pas sûr que dans un 500mm je n'ai aucun détails supplémentaires, que les galaxies m'apparaîtront pas plus belles, plus faciles à observer que dans mon 250. Car dans ce cas là autant rester sur un 50mm de diamètre si l'augmentation du diamètre n'impacte pas l'image observée. 

Peut-être que j'ai mal compris ton message, mais l'augmentation de la luminosité est importante et à prendre en compte si on souhaite évoluer. D'ailleurs c'est souvent pour ça qu'on change de télescope en dobson, plus de diamètre. 

Mais je suis aussi d'accord que si tu considères que ton télescope fait le taf pour le moment, que t'as pas fini d'explorer l'Univers et qu'il en a dans le ventre, autant le garder et prendre des oculaires. Après sur le prix et le nombre d'oculaires à chacun ses choix. 

[HP73]

Bonjour

voici un nouvel avis...

Concernant le gain en diamètre, je rejoins l'avis général: pas d'intérêt à passer au T200. Même 250mm...Tu auras une vraie évolution des observations en CP avec un T300.

Aujourd'hui, les dobson corrects de 300mm sont à des prix vraiment raisonnables (genre ES300mm version 2...), mais cela reste un budget évidemment!

 

Pour un changement d'oculaires, tu as bien analyser: ton zoom hypérion est tout à fait correct, mais revers de la médaille le champ est réduit. Si tu veux le compléter, y a deux visions: Soit un oculaire très grand champ pour le CP, genre es14mm 82° (plutôt que le 11). La qualité de l'image ne sera pas très différente de ce que tu obtiens avec ton zoom mais le champ visuel si. Pour l'ultra grand champ à 100°, c'est pas le même prix, et faudrait un coulant de 50,8mm...sans compter le poids de ces monstres

Ou alors, tu veux obtenir les meilleures images possibles en planétaire avec ton T150 et là un excellent oculaire genre pentax XW peut être intéressant. Je verrais bien le 7mm: gr 170x soit à peine plus que ton diamètre, idéal pour atteindre le pouvoir séparateur de l'instrument tout en étant utilisable beaucoup plus souvent qu'une focale plus petite. Et tu peux également utiliser ce grossissement pour les objets lumineux du CP: amas globulaires ou ouverts serrés (genre M11).

De très bonne qualité mais un champ de 60° (contre 70 pour les pentax), le televue Delite 7mm, très léger, est un super oculaire également, moins cher du fait de son champ "limité" à 60°.

Avec un poil de grossissement en plus,le delos 6mm 72° (équivalent en qualité au pentax) est une autre option très intéressante.

Par contre je te conseille de descendre à 5mm (gr 254x) qui sortira de sa boite plus rarement; A ce prix, ce serait dommage

Mon tiercé (dans le désordre ) serait donc: Pentax XW 7mm, Delite 7mm, delos 6mm, pour du planétaire. Les pentax et delos sont trouvables assez régulièrement en occas, le delite plus rarement.

 

 

Modifié 13 juin 2020 par HP73

[HP73]

Il y a 1 heure, Nanospit a dit :

alors tout ca ca reste quand même très très théoriques.... en vraie tu verras pas des masses de différences. si tu es content avec ton télescope actuel je te conseil d’investir dans un bon oculaire que tu garderas forcément. 

 

Avec un 200mm, voire un 250mm, d'accord avec toi.  Mais entre un T150 et un T300, sous un ciel correct, la différence en CP se verra beaucoup plus nettement. De plus un 300mm collecte suffisamment de lumière pour lui coller un filtre UHC, voire O3, et ainsi transformer complètement certaines observations de nébuleuses (dentelles du cygne...).

[sun]

La différence entre un 150 et 250 est déjà plus que flagrante 

[jpch84]

il y a une heure, sun a dit :

La différence entre un 150 et 250 est déjà plus que flagrante 

 

En chiffres ça donne:

150 -> un entonnoir de lumière de 176 cm²

250-> 490 cm²   presque 3x plus de photons
c'est un important changement de dimension, un changement d'oculaire c'est une légère amélioration a ce qu'on a déjà.

[onthemoon]

Le 14/06/2020 à 12:50, jpch84 a dit :

 

En chiffres ça donne:

150 -> un entonnoir de lumière de 176 cm²

250-> 490 cm²   presque 3x plus de photons
c'est un important changement de dimension, un changement d'oculaire c'est une légère amélioration a ce qu'on a déjà.

 

Merci à tous pour vos réponses 🙂

 

Bon, je vois que les avis diverges un peu... Mais c'est tout l'intérêt du débat ! 😀

 

De mon côté, après avoir farfouillé un peu partout des avis et les tests à droite à gauche sur les oculaires, cela confirme effectivement que l'apport d'un très bon oculaire reste minime en comparaison d'un "pas trop mauvais"...

J'espérais un gain significatif en tapant dans du Televue ou du Pentax, mais d'après un test que j'ai lu aux US d'un type qui à comparé mon zoom avec un des oculaires bien plus couteux (dont le Pentax XW10 que je visais) et bien la différence ne semble pas si flagrante que ça.... Il semblait même surpris lui-même.... et même testé sur un dob de 250. Alors sur mon petit 150 ! je crois qu'il ne faut pas trop que je rêve !

Cela rejoint un peu ce que j'ai moi-même constaté, et je pense que mon petit zoom Hypérion tient vraiment bien la route...

Il est vrai qu'à part le champ un peu réduit aux grandes focales (20-24)... Niveau contraste, piqué, je n'ai pas grand chose à lui reprocher ! 🙂

 

Donc !

Je vais probablement me calmer sur mes envies d'oculaires "delamorquitue", acheter un petit 25 "pas trop cher mais qui tient la route" pour avoir juste une plus longue focale avec plus de champs avec les amas ouvert et la recherche d'objet, et conserver mon zoom dans la plage de 8 - 16 voir 20mm, puisque là, il me va très bien...

 

Et effectivement, attendre la bonne opportunité pour plutôt investir dans un diamètre plus grand.... ou j'aurais je pense un peu plus à y gagner 😛

 

Sachant que mon 150 fonctionne déjà sans soucis et me procure bien du plaisir... y'a pas d'urgence !

 

Merci à tous, et je vous tiendrais informé de mes évolutions