Jump to content

Space X Prototypes SNn du Starship


Recommended Posts

Le suivi de la progression des SN dans un article de NSF

SN10 et SN11 sont terminés : à venir test de pressurisation, remplissage d'ergols pour le premier, et préparation du vol. (peut-être pas tout de suite .... vu le récent RUD du SN 9)

SN12 est démantelé et SN13, SN 14 sont abandonnés

Space X "accélère" la transition vers le SN 15 qui devrait bénéficier des "enseignements" des vols déjà réalisés , avec donc des modifications.

 

https://www.nasaspaceflight.com/2021/02/starships-lining-up-launch-sn9-clearance/


 

Citation

 

Sections for SN13 and SN14 were few and far between, as SpaceX opted to push forward with SN15’s flow as the vehicle to follow SN11.

Sections for SN16 and SN17 are also congregating outside the production tents, with the former set to join SN15 inside the Mid Bay in the near-term.

 

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 268
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Que certains l'appel "Etron" ou "Elon" c'est en partie grâce à ce genre de personnage que nous avançons.   Et tout cela se révèle fascinant ! Pour ma part il peux cramer un starship par jour

J'espere que c'etait une blague... La methode lente et chère  et pas fiable chez sX???. 🤣 La methode pas chere, fiable et rapide a la nasa???? 🤣   Ca fait du bien de déconnner un p

Bon, voilà, il y a mon frère qui utilise le même pseudonyme. C'est mon frère, je ne peux quand même pas cogner. C'est lui, qui a provoqué Charpy et sort régulièrement des vaseuses, heu... vaseuses. Sa

Posted Images

Il y a 4 heures, montmein69_2 a dit :

SN12 est démantelé et SN13, SN 14 sont abandonnés

 

Cela voudrait-il dire qu'ils sont certains que l'atterrissage sera maîtrisé avec SN10 et 11? 

Link to post
Share on other sites

Elon Musk a twitté en reconnaissant que c'était insensé de leur part de ne pas avoir allumé les 3 moteurs, puis en éteindre 1.

 

1878124115_Foolishnottostart3engines.jpg.6666c324b766f786a5f55e2466724b35.jpg

 

Ce qui est aussi incongru .... c'est qu'ils aient perdu le SN 8 pour un problème comparable (un seul moteur a fonctionné) et que personne n'ait eu l'idée de changer la procédure en en rallumant les 3 pour SN 9.

Soit ils étaient tous endormis (la fatigue, le stress ?) , soit cette solution aavait été écartée .... ce qui est un peu inquiétant pour la suite.

 

Mais il y aurait un autre problème à gérer .... la quantité d'ergols dans les réservoirs d'atterrissage (header tank) serait peut-être trop juste pour permettre les 3 rallumages.

Espérons qu'ils vont trouver la solution.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Citation

SpaceX Starship The launchpad to Mars

Sera-t-il utilisé pour lancer vers Mars en premier ?

Un Starship posé sur le SuperHeavy décollant pour Mars : pas impossible. Même si aucun des deux engins n'existe pour l'instant.

 

Si le programme Artemis vers la Lune venait à glisser* il n'y aurait pas besoin du Moon Starship (HLS) avant 2026 ? 2028 ?

* la date donnée à la NASA pour Artemis III est encore 2024 (décision de l'administration Trump) , et la nouvelle administration Biden n'a pas encore pris de décision. Plusieurs "rumeurs" évoquent une probabilité sérieuse que cette date pourrait glisser.

https://www.space.com/biden-nasa-artemis-moon-2024-landing-deadline-timeline

 

Elon Musk résisterait-il au plaisir de viser Mars - avec un vol uniquement de fret ? ou en tentant un vol habité ? - ,  avant que la NASA dépose un couple d'astronautes sur la Lune ?

 

Bon je suis un tantinet HS dans ce Fil sur les prototypes. 🤐

Edited by montmein69_2
Link to post
Share on other sites
Le 06/02/2021 à 13:14, montmein69_2 a dit :

Elon Musk résisterait-il au plaisir de viser Mars - avec un vol uniquement de fret ? ou en tentant un vol habité ?

au dernière nouvelle il veut installer une colonie sur mars,

le calendrier prévisionnel

2024 premier vol test à destination de mars

2026 vol régulier pour envoyer les installations

2030 les premiers vol habité

 

vidéo de la chaine de montage à boca chica

https://www.instagram.com/p/CLAYtB6jms7/?utm_source=ig_web_copy_link

 

Here is an awesome render of starship on the launch pad

644131035_starshipmarrs.jpg.82007a659f751e54e541f07b643e038c.jpg

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Musk est un vrai dingue, mais il se donne tous les moyens de sa dinguerie, et en supposant qu'il ne finisse pas comme Howard Hughes, je n'ai aucun doute sur ses capacités techniques à aller au bout de son rêve : fonder une colonie sur Mars.

Tout le reste (F9, Starlink, les Dragons), ne sont que des pompes à frics pour assurer la poursuite de son rêve.

On se souviendra de ce type comme du plus grand industriel du XXIe siècle dans son (ses) domaine, c'est fou.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

houla attention. rien n'est encore fait. et en terme de délais tu peux facile rajouter 4 ans avant qu'il y posent un truc, ce qui reste ultra ambitieux comme programme! Pour du vol spatial et surtout habité il faut montrer patte blanche et quelques échecs successifs au moment de la qualification pour le vol habité pourrait complètement renverser la tendance. 

 

Mais c'est sur qu'on ne peut que saluer  sa ténacité, sa capacité d'innovation et l'aboutissement de ses efforts dans de nombreux domaines tesla, les batteries lithium et sX.  Ce gars est un sacré visionnaire même si l'hyperloop c'est mal barré (trop de frais d'infrastructure). ca prouve qu'il reste humain et qu'il fait lui aussi des erreurs, par contre il les dépasse!

Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Jérôme AE a dit :

je n'ai aucun doute sur ses capacités techniques à aller au bout de son rêve : fonder une colonie sur Mars.

 

Honnêtement, je le vois très mal réaliser ne serait-ce que envoyer un humain vers Mars avant des décennies.

Car aller sur Mars n'est pas qu'une question d'argent ou de grosses fusées. Il doit pour cela résoudre plein de problèmes, donc voici une liste non-exhaustive:

-Assurer la survie de l'équipage sur l'aller et retour, en terme de nourriture, eau, radiations, équilibre psychologique et j'en passe, et ce sans faillir. Un seul système lâche, et c'est GAME OVER.

-Être capable d'atterrir sur Mars avec des ergols cryogéniques. Car cela implique que Musk réussira à garder au froid et sans aucune évaporation du méthane et de l'oxygène liquide pendant des centaines de jours dans le vide intersidéral (on ne sait pas faire aussi longtemps aujourd'hui)

-Être capable d'effectuer un ISRU sur Mars pour remplir ses réservoir d'ergols. Impossible aujourd'hui car cela nécessite des quantités dantesques d'énergie, que l'on est bien incapable de fournir sur Mars, même avec des milliers de RTG (bonjour la facture)

-Et enfin, qu'il soit tout simplement autorisé à le faire. Car envoyer un StarShip sur Mars sans désinfection (ce qui pas trop possible à faire), c'est garantir une infection irrémédiable de Mars avec des organismes terrestre, et donc gâcher tout les efforts de recherche de vie martienne.

 

Bref, je reste très sceptique vis à vis de ses projets Martiens. En revanche le StarShip pourrait être un atour de poids pour la nouvelle aventure lunaire!

Link to post
Share on other sites

Aie !!!! Je plaide coupable en ayant réagi au post de ouille21 qui avait qualifié le nouveau pas de tir en construction de "rampe de lancement pour mars"*

* traduction de The launchpad to Mars

 

Du coup .... les échanges ont commencé à se focaliser sur le projet martien de Musk qui projette d'utiliser le système SuperHeavy/Starship pour aller sur la planète rouge, même s'il sera sans doute un peu différent de celui du HLS Moon Starship qui doit être construit pour effectuer la navette entre la Gateway et le sol lunaire pour y déposer des équipages (programme Artemis).

J'ai donc ouvert le Fil Space X - Aller sur Mars et y créer une colonie, le projet d'E. Musk  qui permettra de débattre spécifiquement sur ce sujet.

Restons on-topic sur ce Fil dédié au développement des prototypes SN ..... il y a de quoi l'alimenter quasiment chaque jour et il n'est pas prêt de se tarir. 😜

 

PS : si un admin/modo peut transférer les quelques posts qui parlent du projet martien ci-dessus. Merci d'avance

Edited by montmein69_2
Link to post
Share on other sites

D'après Teslarati SN10 aurait finalement réussi le test cryogénique et pourrait être lancé dès ce vendredi.

Encore faut-il que la FAA approuve le vol, ce qui n'est pas gagné d'avance puisqu'ils ont ordonné une enquête sur l'accident de SN9 et les mesures prises pour éviter une répétition avec SN10.

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
il y a 12 minutes, gehelem a dit :

Pendant ce temps-là, en 1995...

 

tu es hors sujet!

Citation

Le DC-X n'a jamais été conçu pour atteindre une altitude orbitale ou une grande vitesse, mais plutôt à démontrer le concept de décollage et d'atterrissage à la verticale. Le concept de décollage et d'atterrissage à la verticale était populaire dans la science-fiction des années 1950

ce topic est la pour discuter des prototype SN

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ouille21 a dit :

tu es hors sujet!

ce topic est la pour discuter des prototype SN

Ah euh...

J'aime pas Elon Musk, j'aime pas Spacex, je ne m'en cache pas :

Ça m'interdit pour autant de rappeler de temps en temps que garder la tête un tout petit peu froide est bon pour la santé ?

Je trouve tout ça bidon et dangereux 

 

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

L'image ci-dessus montre que peu avant la phase finale d'atterrissage un incendie s'est déclenché dans le compartiment des 3 raptors.

Il a probablement continué à couver sous la jupe après que le contact avec le sol ait été réussi. Puis çà a mis le feu (rupture des canalisations d'ergols alimentant les moteurs ?) et après quelques minutes ..... explosion et "re-décollage" (involontaire cette fois) avec destruction totale.

 

https://twitter.com/i/status/1367256517414686720

 

Il y a certainement des enseignements précieux à en tirer de ce vol . De là à s'enthousiasmer et pour certains sur des forums à déclarer que c'est une réussite complète .....

Je me demande si le moteur Raptor est vraiment fiable (notamment lors des modifications rapides de régime et aussi lors des réallumages) et s'il ne faudrait pas poursuivre le travail dessus.

Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, montmein69_2 a dit :

Il y a certainement des enseignements précieux à en tirer de ce vol . De là à s'enthousiasmer et pour certains sur des forums à déclarer que c'est une réussite complète ....

Bonjour:

 

Cette vidéo n'a pas besoin de commentaires!

 

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, montmein69_2 a dit :

De là à s'enthousiasmer et pour certains sur des forums à déclarer que c'est une réussite complète

je ne vois pas ou es l'échec,

le but du vol de sn10 était de monter à 12.5 km,

de redescendre en vol plané, rallumer les 3 moteurs, faire un flip et se poser sur son pad.

la mission à été pleinement remplit.

 

le RUD à été accomplit 8 minutes après l’atterrissage,

certains l'explique à cause d'une déformation de structure causé par le défaut de plusieurs pieds d'atterrissage,

et il semblerait que la vitesse du vaisseau  était plus rapide que prévu pour le contact au sol

mais rien d'officiel venant de spaceX

 

photo des évolutions possible du train d'atterrissage

j1.jpg.7abbc9c7868fa515af66b6ba7d3d7f4e.jpg

 

j2.jpg.709827ba61f3538b45ddb57aba099a06.jpg

 

j3.jpg.869d409c0a4ebce3d57aad99236867b1.jpg

 

sn10 presque dans le mile,  système de refroidissement semble défectueux

reffroidissement.jpg.9f51cd6da444cd0e8747e3f9892e7787.jpg

 

c'est bien visible sur cette image que sn 10 est bancale

bancal.jpg.de299445f35a31c7b119e4127182c50f.jpg

 

zeus à fini son inspection

zeus.jpg.b7172c9a2510c981584de2212941f2fc.jpg

 

débris

1.jpg.83ed8d0c4b20ba157cab037d571c11e8.jpg

 

2.jpg.14d8a561fa4ec3314c22379fc52d9bfd.jpg

 

3.jpg.c195fdcb41e1f414695277470154cab0.jpg

 

 

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, ouille21 a dit :

je ne vois pas ou es l'échec,

le but du vol de sn10 était de monter à 12.5 km,

de redescendre en vol plané, rallumer les 3 moteurs, faire un flip et se poser sur son pad.

la mission à été pleinement remplit.

 

le RUD à été accomplit 8 minutes après l’atterrissage,

certains l'explique à cause d'une déformation de structure causé par le défaut de plusieurs pieds d'atterrissage,

et il semblerait que la vitesse du vaisseau  était plus rapide que prévu pour le contact au solmais rien d'officiel venant de spaceX

 

Personnellement, je n'ai pas utilisé le terme d'échec.

 

j'ai dit :

Citation

Il y a certainement des enseignements précieux à en tirer de ce vol . De là à s'enthousiasmer et pour certains sur des forums à déclarer que c'est une réussite complète .....

 

je réagissais à ceux qui déclaraient que "c'est une réussite complète"

Ma remarque ne t'était nullement personnellement adressé,  je suis l'actualité aussi sur d'autres forums que celui-ci, aussi bien ceux  bien où on s'exprime en français et ceux où c'est l'américain .

Après libre à toi de t'être senti concerné.

Les points sur lesquels AMHA Space X doit encore travailler :

  • le pilotage des Raptors (et probablement améliorer encore les bas régimes - throttle -  de ce moteur*). Il y a eu des  défauts d'allumage (moins pour le SN 10) d'où la nécessité d'allumer brièvement les trois moteurs, pour être sûr d'en avoir deux qui s'allument. Donc extinction ensuite d'un des trois (si tous se sont allumés). Ici, les trois se sont  allumé, cela a provoqué un déport du SN 10 ce qui a nécessité ensuite une correction assez complexe pour retrouver la dalle d'atterrissage Avec les flammes qu'on voit, lors de cette phase on a le probable début d'incendie sous la jupe.
  • 1844053618_debutincendieatterrissage.jpg.b5055edcabfbec4cbc68dd46eec122da.jpg

     

    comparaison des trajectoires des vols des prototypes SN 8, SN 9 et SN 10

    266804532_ComparaisonprofilsvolsSN8SN9SN10.jpg.795e1bcd209448c47ab3b83bd3fcb182.jpg

     

    Space X communiquera-t-il officiellement là-dessus .... ce n'est pas son habitude. c'est une société privée et rien ne l'y oblige. Ce sont les forumeurs surtout américains qui posent des questions et essayent d'analyser et de comprendre. Ce qui est un comportement assez différent de "s'enthousiasmer au-delà du raisonnable, sans analyser les faits". Prendre un peu de recul ..... et s'inspirer de Descartes ce n'est pas une tare.

    * ce n'est pas nouveau que c'est compliqué .... mais pas sûr que ce soit une priorité de "résoudre" cette faiblesse - pénalisante- pour Space X

    https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/b2b0gt/why_is_so_hard_to_throttle_raptor_down/
     
  • le déploiement des pieds ne s'est pas fait correctement (ce n'est pas non plus une première). Peut-être que là, le début d'incendie a détérioré leur système de détection/déploiement. Du coup le prototype s'est posé "de guingois" sur ses ailerons avec déformation importante de la structure. Je crois que c'est un système provisoire et qu'il est prévu de le remplacer. peut-être sur le SN 15 ? .... mais si on teste le SN 11 en conservant le système .... la même cause peut provoquer des effets comparables. Je ne juge pas d'un oeil attendri, la pertinence de refaire un test avec un prototype neuf monté à l'avance et qui ne sera pas modifié par les enseignements du précédent ... J'avoue que je n'adhère pas à cette "fièvre" d'enchainer des essais sans se soucier des "anomalies" qui se sont déjà produites, avec l'argument massue "certes on a eu encore un RUD ... mais on a encore engrangé des datas".

     
     
  • Avec cet atterrissage "au ras des paquerettes" les lances d'eau n'ont pu arroser l'intérieur de la jupe, et le feu a fini par  - probablement -  détériorer des canalisations d'ergols et provoquer une explosion qui a "lancé le bouchon en l'air" et fait exploser tous les probables reliquat d'ergols non ventilés juste après l'atterrissage (systèmes de ventilation/ouverture de vannes détériorés ou bien décision pendant les quelques minutes d'accalmie de ne pas ouvrir .... on ne le saura peut-être jamais)
  • Avec cet atterrissage "au ras des paquerettes" les lances d'eau n'ont pu arroser l'intérieur de la jupe, et le feu a fini par  - probablement -  détériorer des canalisations d'ergols et provoquer une explosion qui a "lancé le bouchon en l'air" et fait exploser tous les probables reliquat d'ergols non ventilés juste après l'atterrissage (systèmes de ventilation/ouverture de vannes détériorés ou bien décision pendant les quelques minutes d'accalmie de ne pas ouvrir .... on ne le saura peut-être jamais)
  • Avec cet atterrissage "au ras des paquerettes" les lances d'eau n'ont pu arroser l'intérieur de la jupe, et le feu a fini par  - probablement -  détériorer des canalisations d'ergols et provoquer une explosion qui a "lancé le bouchon en l'air" et fait exploser tous les probables reliquats d'ergols non ventilés juste après l'atterrissage (systèmes de ventilation/ouverture de vannes détériorés ou bien décision pendant les quelques minutes d'accalmie de ne pas ouvrir .... on ne le saura peut-être jamais)
     

 

Si on considère que le contact (même assez rude) avec le sol d'un prototype qui penche et a sa structure, ses ailerons, son ogive en piteux état, et surtout avant que le prototype soit sécurisé, est "l'aboutissement en pleine réussite"   d'un vol de prototype ..... ce n'est pas mon cas.

 

il y a du boulot à faire, ce qui est normal dans ces phases. Ce n'est pas sur cela que je discute.

En tout cas si SX tente de lancer le SN 11 sans apporter un minimum de corrections, il y a une probabilité non nulle que les inconvénients se répètent et que cela se termine en RUD (comme l'habitude semble en être prise ... le buzz n'est pas forcément une mauvaise publicité .... cela plait aux médias)  . Mais peut-être ne le tenteront-ils pas ?

Ce qui sera la véritable prochaine étape (pour moi) c'est le SN-15 où des modifications majeures auront été apportées. Je leur souhaite bien entendu de réussir.

 

Edited by montmein69_2
ajout documents
Link to post
Share on other sites
Le 05/03/2021 à 04:09, montmein69_2 a dit :

d'où la nécessité d'allumer brièvement les trois moteurs, pour être sûr d'en avoir deux qui s'allument

Bonjour,

 

D'après l'annonceur sur la vidéo "officiels" de SpaceX, les trois moteurs sont nécessaire pour se remettre verticalement avant l'atterrissage. Apparement ce genre de moteur n'a jamais été en orbite, à moins que j'ai mal compris? 

 

Quand on tombe, on se relève!

Link to post
Share on other sites

Ce qui est inquiétant avec tous ces RUD et les morceaux qui volent c'est qu'ils risquent de faire du dégât aux installations tout autour. C'est un petit jeu qui pourrait leur couter cher et temps et en argent si une grosse retombée  arrive au mauvais endroit (stockage d'ergols par exemple) ou jtout autre endroit stratégique et fragile.

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

32 km est la ville la plus proche de Boca Chica?

Y a pas grand chose  là bas, même pas de cactus? 

Je ne crois pas que c'est un bon endroit pour la retraite.

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 16 heures, VNA a dit :

Bonjour,

 

D'après l'annonceur sur la vidéo "officiels" de SpaceX, les trois moteurs sont nécessaire pour se remettre verticalement avant l'atterrissage. Apparement ce genre de moteur n'a jamais été en orbite, à moins que j'ai mal compris? 

 

Quand on tombe, on se relève!

 

Il est en effet prévu trois moteurs pour la phase d'atterrissage d'un Starship finalisé (donc contenant les équipements, le support vie etc ...) .

ce sont ceux du centre de la couronne. Ces moteurs sont des modèles "sea level" dont la tuyère est plus courte.

On les voit bien sur cette image entourés des moteurs "vacuum" (optimisés pour le vide spatial)

SpaceX-Starship-Raptor-engine-layout_hum

pour le moment il n'y a pas d'aménagements intérieurs, et pour ces vols à 10 km, il y a "peu" d'ergols dans les réservoirs principaux. Il est donc "plus léger"

Donc pour ces phases d'essai deux moteurs doivent fonctionner. S'il n'y en a qu'un  - ou si l'un des deux dont l'allumage a été commandé fonctionne mal - alors la vitesse est trop élevée .... et gros risque de RUD  au moment du contact.

Comme le ré-allumage s'est parfois mal passé lors des  essais précédents, ils ont décidé d' allumer les 3. Si tout s'allume ils en éteignent un. Si un ne s'allume pas , il reste les deux autres.

Assurément .... il y a des inconvénients potentiels à "jongler ainsi" car les Raptors sont à des régimes limites qui peuvent déclencher des flammes

source : https://www.nasaspaceflight.com/2021/03/starship-sn10-launch-raptors-roll-boca-chica/

Citation

 

Elon also noted how Starship would react if all three engines do relight, given “engines have a min throttle point where there is flameout risk, so landing on three engines means high thrust/weight (further away from hover point), which is also risky.”

However, this proved to be a great call, as all three did relight, before one was quickly deselected, before shutting down another engine to land

 

 

Tout cela est complexe et d'autant plus si on doit se casser la tête pour ces "petits sauts de puce", qui n'ont pas grand chose à voir avec le profil d'un lancement suborbital à haute altitude qui est en fait la véritable première marche à gravir, avant de place un Starship sur un SuperHeavy afin qu'on fasse le test d'une mise en orbite suivie d'une rentrée atmosphérique, puis freinage sur le ventre et enfin atterrissage "en douceur".

 

On verra ce qu'ils feront avec le SN 11.

A partir de SN 15 .... on ne sait pas, il est possible qu'il faille garder les trois (en throttle) pour gérer la bascule (belly flop) permettant la remise à la verticale puis le contact, notamment si l'altitude visée devient 50 km ou plus.

Il y a du chemin à parcourir, mais le rappeler, n'est pas nier que des progrès sont faits. Et  garder en tête qu'il reste le plus dur à aborder .... n'est pas du défaitisme mais du bon sens.

Bon courage aux ingénieurs et techniciens.

Edited by montmein69_2
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, ouille21 a dit :

ça donne une bonne idée de la taille des pieds

 

Bonjour,

 

Et ce n'est que la moitié de la fusée qui sera plus haute que les Saturnes V des années 60s.

 

Incroyable, mais on peut espérer vrai?

Link to post
Share on other sites

Hello

Moi qui suis donc un gros complotiste, j'aimerais que vous me disiez bien froidement ce que vous pensez de ce genre de debunk qu'on commence à trouver (heureusement selon moi, mais justement...)

Si j'écoute le garçon, je ne vois rien à y redire, mais je manque de contre arguments.

En tout cas les siens font mouche dans ma tête.

(En gros SNx c'est des flying dustbin, je vous laisse traduire)

 

 

Merci d'avance pour vos éclaircissements 

Gilles

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.