Jump to content

Choix difficile en 3 oculaires 30 et 32 mm


Recommended Posts

Pour un dob Sw 1200/254 goto.  f 4,76.

J'ai un Kepler superview 30mm mais il n'est pas terrible.

Quel choix entre ces 3 oculaires

L'Apm uff 30 mm 70° ( nommé aussi Le Morpheus 30 mm ) et  Dobsonien  d'après le vendeur de chez APM.

Le Pentax xw 30mm 70°. 

Le Masuyama 32mm 85°

J'ai passé pas mal de temps sur les fofos et je ne suis pas plus avancé 😊

Quelqu'un à eut l'occasion d'essayer un des oculaires sur Newton ?

Je me dis que le Kepler serait suffisant comme oculaire de recherche mais je me rend compte que quand on a la tête dans le cp on voudrais en voir plus et surtout en beaucoup mieux.

 

Alors si vous pouviez me renseigner . 

Merci et bon ciel

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm70 a dit :

Je me dis que le Kepler serait suffisant

Peux-tu préciser quelles seraient tes attentes ? 

 

Il y a 1 heure, jm70 a dit :

comme oculaire de recherche

Si c'est uniquement pour cette fonction, peut-être peux-tu te faire l'économie d'un XW30 (pour ne citer que lui).

 

Il y a 1 heure, jm70 a dit :

J'ai un Kepler superview 30mm mais il n'est pas terrible.

Il serait intéressant d'en savoir plus sur ce que tu ne peux pas (ou peux moins bien) faire avec ton matériel actuel, ce qui te manquerait éventuellement, et ce que tu penses obtenir avec un oculaire de meilleure facture.   ;)

 

 

Il y a 1 heure, jm70 a dit :

Quelqu'un à eut l'occasion d'essayer un des oculaires sur Newton ?

hélas non me concernant, les autres avis vont arriver 😛

Edited by olivufu
Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, olivufu a dit :

Peux-tu préciser quelles seraient tes attentes ? 

 

M'aider à trouver un oculaire avec un bon positionnement de l'oeil , pas d'ombres volantes,  une immersion dans le cp avec une belle image sans trop d'étoiles déformées, de voir plus pour découvrir plus et de moins fatiguer la vue.

 

il y a 24 minutes, olivufu a dit :

Si c'est uniquement pour cette fonction, peut-être peux-tu te faire l'économie d'un XW30 (pour ne citer que lui).

 

Surtout cette fonction là , découvrir les nébuleuses, les amas , être en immersion dans le ciel du sud austral. Après avec un 30mm je ne vois pas ce que je peux faire de plus .😊

 

il y a 24 minutes, olivufu a dit :

Il serait intéressant d'en savoir plus sur ce que tu ne peux pas (ou peux moins bien) faire avec ton matériel actuel, ce qui te manquerait éventuellement, et ce que tu penses obtenir avec un oculaire de meilleure facture.   ;)

 

J'ai acheté un dob 254 et j'aimerai faire un choix d'oculaires où je ne reviendrai pas dessus, quitte à prendre le temps pour les acheter. Je suis à la Réunion et c'est galère de faire venir du matériel de plus les livraisons c'est trés cher, donc j'aimerais acheter le bon une fois pour toute. J'ai du es, de l hyperion . Pas du mauvais matériel du tout mais du matériel acheté avec mes moyens du moment, de plus ma vue n'a pas évoluée en bien, les optiques eux ont aussi évolués ,et je souhaite d'avoir mieux une fois pour toute . Et surtout avoir du matériel qui correspond à mon tube, si c'est pour acheter et vendre dans les pa 15 jours plus tard, ça ne m'intéresse pas. 😊

 

 

il y a 24 minutes, olivufu a dit :

hélas non me concernant, les autres avis vont arriver 😛

 

Link to post
Share on other sites

pour avoir un champ plan il faut au moins 6 lentilles dans l'oculaire et ce quel que soit l'instrument

après sur ton newton commence à se faire sentir en bord de champ la coma inhérente à l'optique du télescope

donc éventuellement prévoir un correcteur de champ

si tu veux minimiser le tout juste avec un oculaire il faut regarder vers les oculaires 82° de champ type nagler ou apparentés

32mm te donne une pupille de sortie de sortie de 6,8mm; c'est la limite max et réservée à ceux qui ont une vue excellente ou qui sont jeunes

si ce n'est pas ton cas un 24mm 82° serait peut-être le mieux

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jm70 a dit :

J'ai acheté un dob 254 et j'aimerai faire un choix d'oculaires où je ne reviendrai pas dessus, quitte à prendre le temps pour les acheter. Je suis à la Réunion et c'est galère de faire venir du matériel de plus les livraisons c'est trés cher, donc j'aimerais acheter le bon une fois pour toute. J'ai du es, de l hyperion . Pas du mauvais matériel du tout mais du matériel acheté avec mes moyens du moment, de plus ma vue n'a pas évoluée en bien, les optiques eux ont aussi évolués ,et je souhaite d'avoir mieux une fois pour toute . Et surtout avoir du matériel qui correspond à mon tube, si c'est pour acheter et vendre dans les pa 15 jours plus tard, ça ne m'intéresse pas. 😊

 

T'arrive-t-il de venir en métropole ? Si oui, à voir si tu peux en profiter pour te faire une star party, et essayer le matos. Ça serait la meilleure solution, si tu veux éviter des reventes.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, astrocg a dit :

pour avoir un champ plan il faut au moins 6 lentilles dans l'oculaire et ce quel que soit l'instrument

après sur ton newton commence à se faire sentir en bord de champ la coma inhérente à l'optique du télescope

donc éventuellement prévoir un correcteur de champ

si tu veux minimiser le tout juste avec un oculaire il faut regarder vers les oculaires 82° de champ type nagler ou apparentés

32mm te donne une pupille de sortie de sortie de 6,8mm; c'est la limite max et réservée à ceux qui ont une vue excellente ou qui sont jeunes

si ce n'est pas ton cas un 24mm 82° serait peut-être le mieux

C'est vrai que le 24 est celui qui correspond à mon télescope et à ma PS. Mais comme je n'aime pas le placement d'œil sur l'ES est que le pano est limite pour des porteurs de lunettes je ne sais pas sur quoi me retourner. Du coup avec le 30 j'avais le choix . De plus mon 2eme oculaire est un Morpheus 17,5 alors le 24 fait doublon.

il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :

 

T'arrive-t-il de venir en métropole ? Si oui, à voir si tu peux en profiter pour te faire une star party, et essayer le matos. Ça serait la meilleure solution, si tu veux éviter des reventes.

Avec la covid on est pas près de revenir à la métropole. J'ai fait 2 estivales en Hte Savoie mais à l'époque c'était le télescope que je cherchais 😂 et mon zoom Baader me suffisait. 

Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, olivufu a dit :

@martial_julian un avis pour @jm70 ?

 

 

 

je ne suis pas spécialiste des oculaires à grande focale 😕

astrocg  a bien répondu à la question :) et a soulevé le souci de devoir recourir à un correcteur .

 

un sujet parmi tant d'autres :

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=oculaire+30mm+webastro

 

je serai tenter de conseiller une valeur sûre comme le Pentax XW (30mm) :)

d'autres avis vont certainement suivre :)

Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

    Je rejoins les avis déjà émis : au delà d'un simple oculaire de recherche... et dans l'optique d'observer "correctement à F/D 4,56... 

      Le recours à un 30 mm donne une pupille de sortie déjà "limite" donc plutôt max 25 mm pour "sécuriser"...

      Il faut des oculaires qui "passent bien sur ce type d'instrument ouvert" et donc des solutions "avec des lentilles" pour ne pas avoir de coma (contrairement à un SC qui est tolérant) donc 6 lentilles et sans trop chercher des champs ... effectivement sur ces focales vers 24 mm peut être se limiter à un 1,25'... sinon, si 2' (comme un ES 24 mm 82° ; voire limite un NAGLER 26 mm d'occaz) envisager un paracor...  

     Un MASUYAMA 32 mm (à 5 lentilles grand champ 85°) serait un choix très incohérent à F/D > 5... si tu as de "bons yeux jeunes" : en 30 mm le PENTAX 30 mm 2' serait "le plus jouable"...

     Un PENTAX 20 mm serait pas si "mal" ou un NAGLER 22 mm (peut être avec PARACOR)

       bon choix...  et bon ciel...  Sparky

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, martial_julian a dit :

 

je ne suis pas spécialiste des oculaires à grande focale 😕

astrocg  a bien répondu à la question :) et a soulevé le souci de devoir recourir à un correcteur .

 

un sujet parmi tant d'autres :

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=oculaire+30mm+webastro

 

je serai tenter de conseiller une valeur sûre comme le Pentax XW (30mm) :)

d'autres avis vont certainement suivre :)

Il est dans ma liste , mais apparemment l'APm uff est mieux corrigé,

il y a 3 minutes, SPARKY a dit :

Bonsoir,

 

    Je rejoins les avis déjà émis : au delà d'un simple oculaire de recherche... et dans l'optique d'observer "correctement à F/D 4,56... 

      Le recours à un 30 mm donne une pupille de sortie déjà "limite" donc plutôt max 25 mm pour "sécuriser"...

      Il faut des oculaires qui "passent bien sur ce type d'instrument ouvert" et donc des solutions "avec des lentilles" pour ne pas avoir de coma (contrairement à un SC qui est tolérant) donc 6 lentilles et sans trop chercher des champs ... effectivement sur ces focales vers 24 mm peut être se limiter à un 1,25'... sinon, si 2' (comme un ES 24 mm 82° ; voire limite un NAGLER 26 mm d'occaz) envisager un paracor...  

     Un MASUYAMA 32 mm (à 5 lentilles grand champ 85°) serait un choix très incohérent à F/D > 5... si tu as de "bons yeux jeunes" : en 30 mm le PENTAX 30 mm 2' serait "le plus jouable"...

     Un PENTAX 20 mm serait pas si "mal" ou un NAGLER 22 mm (peut être avec PARACOR)

       bon choix...  et bon ciel...  Sparky

J' avais pensé au Pentax 20, mais pas mal de astro déconseillent Pentax au dessus de 10 voir 14 

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jm70 a dit :

J' avais pensé au Pentax 20, mais pas mal de astro déconseillent Pentax au dessus de 10 voir 14 

C'est pas tout jeune, et tu as probablement du le lire déjà, mais je te mets tout de même le lien : le xw20 à f4.5 y est abordé (complété par le paracorr) :

 

http://www.astrosurf.com/topic/38140-pentax-xw20/

 

 

Edited by olivufu
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Salut @jm70

J'ai aussi un Kepler superview 30mm fourni avec mon 254 f5. 

J'ai depuis 1 semaine un Meade série 5000 28mm 68°, il n'est plus en vente  mais le Es 28mm 68° est la copie sans la bonnette hélicoïdale du Meade. 

Perso je l'ai testé 2 fois, il montre moins de coma, à une meilleur transparence et le placement d'œil est plus facile. 

Et le petit plus c'est qu'on retrouve du vert sur l'oculaire sans se ruiner dans un televue. 😁

 

16147197997014693789314511799387.jpg

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Si je suis les conseils donnés, 28mm est trop grand pupille de sortie 6mm, autant prendre 30🥺..

Je me demande pourquoi ils font des oculaires de 30 mm et plus, si on ne peut pas regarder dedans 😊

Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, jm70 a dit :

Si je suis les conseils donnés, 28mm est trop grand pupille de sortie 6mm, autant prendre 30🥺..

Je me demande pourquoi ils font des oculaires de 30 mm et plus, si on ne peut pas regarder dedans 😊

Pour ceux qui ont des instruments du style SC et autres mak, perso, je possède un oculaire 50mm qui va très bien avec mon Mewlon 210, j'ai encore de la marge pour une pupille de sortie de 6mm, il me faudrait un 70mm mais je ne sais pas si ça existe au coulant 50.8mm ;)

Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, jeap a dit :

Pour ceux qui ont des instruments du style SC et autres mak, perso, je possède un oculaire 50mm qui va très bien avec mon Mewlon 210, j'ai encore de la marge pour une pupille de sortie de 6mm, il me faudrait un 70mm mais je ne sais pas si ça existe au coulant 50.8mm ;)

Je comprend mieux pourquoi 😀 merci pour ta réponse 

Link to post
Share on other sites

Salut ! 

 

Franchement si tu veux que ce soit propre sur les bords c'est avant tout un correcteur de coma qu'il faut avant meme de penser à changer l'oculaire. Parce que c'est pas l'oculaire quel que soit son prix qui va faire ce taf là. En général à f/4.5-5 on peut encore tourner sans correcteur si on est pas trop sensible ou exigeant sur ce point mais il semblerai que ce ne soit pas ton cas (moi je fait souvent sans jusqu'à f/4 mais plus par flemme qu'autre chose, car la coma on la voit direct...). 

 

Il y a 12 heures, jm70 a dit :

J' avais pensé au Pentax 20, mais pas mal de astro déconseillent Pentax au dessus de 10 voir 14 

Oui, les mecs qui n'ont pas encore compris (ou pas encore assez observé) qu'un newton ne génère pas de courbure de champ et que ça ne change donc rien que celle d'un oculaire soit légèrement positive ou négative. Ils répètent donc bêtement ce qu'un utilisateur de lunette a un jour indiqué (à plus juste titre cette fois, car la lulu ayant de la courbure celle de l'oculaire va s'y soustraire ou s'y additionner suivant le cas). 

 

 

il y a une heure, jm70 a dit :

Si je suis les conseils donnés, 28mm est trop grand pupille de sortie 6mm, autant prendre 30🥺..

Je me demande pourquoi ils font des oculaires de 30 mm et plus, si on ne peut pas regarder dedans 😊

Si on considère qu'en grossissement minimal on est limité par la taille max de la pupille de sortie (dans les 5 à 7 mm suivant l'age et physiologie du patient, en général on se base sur 6mm) et que le calcul de la pupille de sortie c'est "focale oculaire" divisé par "f/d instrument", tu comprends tout de suite que la focale d'oculaire la plus longue utilisable dépend bêtement du type d'instrument. Un mak ou une lulu à f/d15 peuvent en théorie encaisser un oculaire de 80 à 100mm (ça existait d'ailleurs sur les toutes vieilles lulu d'observatoire), le principal problème vient de la construction de l'oculaire qui devra avoir une lentille de champ (la première à l'entrée de l'oculaire) énorme pour pas donner un champ ridicule = incompatible avec les standards 1.25" et 2" actuels. 

 

Link to post
Share on other sites

Okay je comprend mieux. D'ailleurs le maxi pour mon tube et pour les yeux c'est 24mm. Je vais rester sur ce chiffre. 

Pareil pour le correcteur de coma je n ai pas envie de m'em....... avec,  ça à l'air contraignant de ce que j'en ai lu. En plus je ne fait pas d'astrophotos.  On verra avec le temps.😊

Merci Popov

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm70 a dit :

Pareil pour le correcteur de coma je n ai pas envie de m'em....... avec,  ça à l'air contraignant

C'est pour cela que je te demandais au début quelles étaient tes attentes. J'ai pas de recul en astronomie, et je ne fais que de l'observation, mais définir les attentes/besoins (dans tout domaine) est toujours essentiel...

En audiovisuel (que je connais bien), gagner les 5 ou 10 derniers % de précision (qui ne vont soucier qu'une part réduite de personnes), n'est pas toujours nécessaire. Et souvent le prix à payer pour un tel gain est important.

 

Si tu veux juste un oculaire de recherche (au sens chercher un objet puis l'observer avec un second oculaire de plus courte focale), et si tu ne veux pas de correcteur de coma (qui réglerait en parti ce qui semble te déranger), alors n'accorde pas forcément un budget énorme sur cette oculaire de plus longue focale (qui sont souvent onéreux par ailleurs). Ou essaye d'en accepter les inconvénients.... ;)

 

Quelles sont tes cibles préférées ? celles ou tu passeras le plus  de temps ?

Car si avec ton instrument, ces cibles ne nécessitent pas cet oculaire grand champs grande pupille, alors peut-être n'est-ce pas nécessaire d'investir trop...

 

Rechercher à gagner ces 5 ou 10% nécessitent soit du budget, soit du temps, soit de la bidouille, soit d'accepter de se prendre un peu la tête.....

 

Bonne recherche !

 

 

 

 

 

Edited by olivufu
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.