Aide choix pour nouveau téléscope après mon Dobson

[liquidsnake4ch]

Bonjour à tous,

 

Je ne pensais pas avoir à poser de questions, mais voilà je pense que partager ma réflexion pourra être utile.

 

Je possède depuis environ un 1 an un Dobson Sky-Watcher 10" Flextube dont je suis entièrement satisfait. J'ai acquis un push-to bien pratique pour gagner du temps quand j'ai la flemme de juste me laisser porter par le ciel.

 

L'achat de ce Dobson était pour voir si le hobby allait me plaire sans trop de prise de risque au niveau du budget.

 

Bref, ça me plait toujours autant et j'ai envie de passer à la vitesse supérieure. Ca fait un moment que je regarde plein de vidéos et lis plein de choses et mon choix c'est arrêté sur une monture AZ-EQ6 (j'ai longtemps hésité sur la eq6-r pro, mais je me connais je risque de regretter). Je pense que l'investissement dans une telle monture me parait pérenne.

 

Je vis en Suisse entre Genève et Lausanne dans une maison avec jardin qui donne au sud ce qui me semble plutôt bien.

 

Voici mon panier d'achat et j'aimerai vos avis dessus:

 

Monture: AZ-EQ6

Téléscope: TS-Photon 10" F/4 254/1016

Alimentation: 12V 6A

Câble USB EQMOD: EQDIR-USB-RJ

Masque Bahtinov: TSBahtinov290

Caméra: ASI294MC Pro

Lunette guide:  TS Optics 60mm 234

Caméra de guidage:  ASI290 Mini

 

Que pensez-vous de ce setup? Est-ce que j'oublie quelque chose?

 

Merci d'avance pour avoir pris le temps de me lire.

 

 

[sixela]

Pourquoi penses-tu que c’est « passer à la vitesse supérieure »?

Cette combinaison est moins mobile et te ne montrera rien de plus, donc quel est le but du changement?

Modifié 26 juin 2021 par sixela

[liquidsnake4ch]

Hello,

 

C'est parce que je suis intéressé au visuel assisté et à l'astrophoto et parce que je suis geek et j'aime tripoter des machines 😀.

[popov]

Salut ! 

 

En visuel ta config proposée est même une régression, faut en avoir conscience : 

- plus de temps à installer et démonter = moins de temps à observer

- pour le budget engagé tu pourrais facile te payer un 400

- il n'est meme pas impossible qu'il y ai moins à voir dans ce 250 que dans ton flextube actuel, à cause du F/D moindre qui va impliquer une plus grande difficulté à collimater et une obstruction supérieure. 

 

Si tu veux continuer en visuel tout en débutant en photo, il n'est donc pas déconnant de se demander s'il ne vaut pas mieux garder le flextube et réfléchir à la config photo qui te conviendra le mieux suivant l'adage plaisir/emmerdements. Parce qu'avec une eq6 et un 250 f4, y'aura intérêt à en tirer le max de plaisir si tu veux contrebalancer les emmerdements que ça va te causer. Y'a des config qui seraient plus facilement accessibles (et sans faire doublon avec le flex10), le choix pouvant se faire suivant la focale que tu voudrais avoir. 

 

[liquidsnake4ch]

Hello,

 

alors plus je vous lis plus j'ai l'impression de ne rien avoir compris.

 

J'aimerai faire ça: 

 

Je ne vois pas ça dans mon Dobson.

 

Ensuite aller plus loin en astrophoto, comme je le disais au départ, je souhaite partir sur une bonne monture, pour pouvoir après mettre une Lunette APO ou une Maksutov-Cassegrain, bref une base versatile qui me permettra d'évoluer sans avoir à changer de monture.

Quote

Si tu veux continuer en visuel tout en débutant en photo, il n'est donc pas déconnant de se demander s'il ne vaut pas mieux garder le flextube et réfléchir à la config photo qui te conviendra le mieux suivant l'adage plaisir/emmerdements. Parce qu'avec une eq6 et un 250 f4, y'aura intérêt à en tirer le max de plaisir si tu veux contrebalancer les emmerdements que ça va te causer. Y'a des config qui seraient plus facilement accessibles (et sans faire doublon avec le flex10), le choix pouvant se faire suivant la focale que tu voudrais avoir. 

Je suis bien sûr ouvert à toute proposition.

 

Merci pour vos réponses.

[sixela]

Pour du visuel assisté ou de la photo planétaire tu ferais mieux de simplement taper une table équatoriale sous ton Dobson...´

 

Si par contre tu veux faire de l’astrophoto avec des longues expositions il faut penser aux cibles, capteurs, longueurs focales, si l’on veut rester mobile, si la focale rend déjà l’auto guidage nécessaire etc. Mieux vaut ne pas commencer avec un télescope et une focale trop grande...

Modifié 27 juin 2021 par sixela

[popov]

Le 26/06/2021 à 18:14, liquidsnake4ch a dit :

Je ne vois pas ça dans mon Dobson.

Un peu normal non ? tu compares une image perçue en live par tes yeux avec une image enregistrée pendant plus de 20 min par un capteur spécialisé avant d'être retraitée informatiquement puis consultée sur un écran. Quel que soit ton instrument ou ton niveau technique en tant qu'observateur, le rendu est forcément différent. Il n'est d'ailleurs même pas toujours en défaveur du visuel qui offre sa propre dynamique sans parler du coté émotionnel et contextuel de l'observation.  Reste à savoir si tu es sensible à cela, à te lire ce n'est pas sûr et s'essayer à la photo peut être une idée pour pratiquer l'astro d'une autre manière (mais évite de les comparer, cela n'a rien à voir). Mais si tu veux qu'on te donne des avis sur une config on a d'abord besoin de savoir ce qui t'as poussé à la choisir, cf le précédent message de Sixela. C'est normal qu'on te fasse ce type de remarques vu que la config proposée n'est pas des plus simples à prendre en main

[Franklin.jr]

Le 26/06/2021 à 19:29, sixela a dit :

Si par contre tu veux faire de l’astrophoto avec des longues expositions il faut penser aux cibles, capteurs, longueurs focales, si l’on veut rester mobile, si la focale rend déjà l’auto guidage nécessaire etc. Mieux vaut ne pas commencer avec un télescope et une focale trop grande...

+1

 

Tu ne veux faire que de la petite galaxie?

[liquidsnake4ch]

Bon alors je recommence,

 

Bonjour, j'ai un Dobson Sky-Watcher 250P Flextube. Je vois plein de jolie photos fait par des astronomes amateurs et bien que j'ai essayé de mettre mon Canon sur mon Dobson, je n'arrive pas à de tels résultats.

 

J'ai lu qu'il fallait un longtemps d'exposition et parfois même "stacker" les photos, mais que pour faire une longue pause il faut une monture qui puisse suivre la rotation de la terre. Il parait que c'est des montures "équatoriales" et qui sont motorisées.

 

Ayant regardé sur internet, j'ai vu que ces montures pouvaient coûter un certain prix, alors je pense qu'une monture d'un certain niveau serai interessant, parce que changer le téléscope c'est plus simple que de changer de monture au regard des prix. Donc si c'est pour acheter une monture à 500€ aujourd'hui et dans 1 ou 2 ans devoir mettre 2000€ dans une monture, ça ne m'intéresse pas. 

 

Les grosses monture sont lourdes, mais je ne compte pas me déplacer avec, le trajet entre le lieu de stockage et le lieu d'observation sera de 3 mètres, voir 10 si je décide de me mettre au milieu du jardin.

 

Je suis une personne qui adore passer du temps à bidouiller les appareils et ça ne me fait pas peur quand c'est compliqué. J'ai acheté le Dobson après avoir consulté en long et en large pour savoir ce qu'il me faudrait pour commencer afin de voir si la discipline me plaît.

 

Merci pour vos conseils.

[Drase]

Salut  

 

Pour débuter en photo, 2 solutions selon moi : 

 

1) Commencer par un apn + objectif sur petite monture comme un SA, ou équivalent chez ioptron et Cie pour du grand champ. Les atouts : assez simple d'utilisation, nomade, possibilités d'évolutions allant de l'astropasayge (rapprochements, circumpolaires, Voie lactée, etc...) aux grands champs de nébuleuses, amas de galaxies, constellations... Très bien pour débuter, et apprendre les bases et à petit budget.

 

2) Si c'est le CP qui t'intéresse et déjà un setup moyenne gamme (avec 2000€ dans la monture on est encore très loin du haut de gamme malheureusement) , ce qui semble être le cas, la première chose à faire est de déterminer tes cibles. 

Pourquoi 1000mm de focale déjà ? Comme dit plus haut avec 1000mm et plus tu vas t'orienter surtout vers des cibles de petite taille apparente (sauf si grands capteurs et/ou mosaïques) : donc nébuleuses planétaires, petites galaxies, amas globulaires... Est-ce déjà des cibles qui te tentent ? Tu peux te rendre sur astrobin pour avoir une idée. 

Généralement, les débutants commencent par des focales plus courtes (aprs avoir demandé conseil, parce qu'au début tout le monde veut un 200/1000 sur EQ5...) : de 300 à 700/800mm.

Les atouts : plus de polyvalence, des galaxies moyennes à amas de galaxies, aux cibles multiples sur un même champs, en passant par les grandes nébuleuses etc. 

 

Une fois que tu as déterminé tes cibles, tu peux chercher ton couple focale/taille pixels et capteur. Pour le cadrage, un petit tour vers Stellarium ou telescopius (Stellarium plus simple pour naviguer). 

 

Et une fois que tu auras déterminé ça, eh bien faut regarder par rapport au budget ! 

 

Le meilleur conseil que je puisse te donner pour le moment, étant donné que tu sembles être dans le flou, c'est de t'acheter un bon bouquin qui parle d'astrophoto pour savoir à quoi t'attendre, et adapter à la pratique que tu vises (par exemple Astrophotographie de Thierry Legault). Ca te donnera une idée plus précise de la pratique (hors VA). Il faut savoir qu'il ne s'agit pas seulement de sortir le Dobson 1 heure avant et d'observer. La photo demande des heures et des heures de pose pour une seule photo, et la même chose en traitement derrière. 

 

Pour le VA, je ne pratique pas. 

 

Bonnes recherches  

Modifié 29 juin 2021 par Drase

[liquidsnake4ch]

Ok, j'ai regardé tes photos et voilà ça me plait beaucoup. Je vois que tu es sur un 200/800 avec ASI533, quelle monture utilises-tu? Quel optique de guidage et quelle caméra de guidage?

[sixela]

il y a une heure, liquidsnake4ch a dit :

Bon alors je recommence,

 

Bonjour, j'ai un Dobson Sky-Watcher 250P Flextube. Je vois plein de jolie photos fait par des astronomes amateurs et bien que j'ai essayé de mettre mon Canon sur mon Dobson, je n'arrive pas à de tels résultats.

 

J'ai lu qu'il fallait un longtemps d'exposition et parfois même "stacker" les photos, mais que pour faire une longue pause il faut une monture qui puisse suivre la rotation de la terre. Il parait que c'est des montures "équatoriales" et qui sont motorisées.

Oui, et une table équatoriale est une monture equatoriale. Elle ne peut pas être utilisée pour des très longues expositions, mais on peut "stacker" des expositions plus courtes. Pas le truc pour des objets avec contraste inhérent très faible (style nébuleuses sombres), mais sur des objets où la focale longue de ton instrument actuel est intéressante ça peut donner des résultats sympas.

 

Voir:

https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

Tout ça c'est fait avec une Dob sur une table, avec des expositions de 1 secondes! Faut dire que le PC d'Emil est assez costaud...mais d'autres arriveront à faire des poses de 5s voir 10s...

 

En plus, c'est aussi ce qu'il te faut pour de la photo planétaire, et en observation visuelle c'est le pied, et ça permet une forme hybride d'observation (voir par exemple 

).

 

Donc: l'idéal c'est souvent de combiner ton télescope existant sur une table équatoriale, et puis de choisir quelque chose de plus petit (et donc pour d'autres cibles) sur une bonne monture pour l'astrophoto à longues expositions. Je connais pas mal de gens qui n'utilisent d'ailleurs pas toujours un télescope pour le second, une bonne monture et un APN avec une lentille Samyang 135mm f/2 permet déjà de belles choses...

 

 

 

Modifié 28 juin 2021 par sixela

[Drase]

il y a 35 minutes, liquidsnake4ch a dit :

quelle monture utilises-tu? Quel optique de guidage et quelle caméra de guidage?

Rien de bien exotique, une eq6r pro pour la monture, une petite lunette 60/240 pour le guidage, et une asi224mc, pour le setup 200/800. 

[liquidsnake4ch]

24 minutes ago, Drase said:

Rien de bien exotique, une eq6r pro pour la monture, une petite lunette 60/240 pour le guidage, et une asi224mc, pour le setup 200/800. 

OK, donc mon setup initial à du sens hormis en effet aller vers du 200/800 que du 254/1016.

[Drase]

Il y a 1 heure, liquidsnake4ch a dit :

OK, donc mon setup initial à du sens hormis en effet aller vers du 200/800 que du 254/1016.

Même un 250/1000 a du sens, mais ça dépend lequel (de sens). Ce qui est important, selon moi, c’est de trouver un setup que tu sortiras, qui te permettra de sortir des images qui te plairont, et de faire concorder tout ça avec le budget... tout est une question de plaisir aussi à pratiquer, certains vont rechercher la performance, ´d’autre le plaisir de simplement faire des images de qualité satisfaisante sans trop s’emmerder, d’autres encore simplement faire des photos souvenirs. 
 

‘Par exemple le setup que j’utilise serait largement améliorable. Une 2600mc pro à la place de la 533mc pro par exemple. Photosites de même taille donc même échantillonnage mais plus grand capteur. Ou une caméra mono avec filtre LRVB...

 

J’ai commencé avec une petite 80Ed et un apn il y a un an et demi et je pense que c’est une bonne petite config pour commencer et déjà voir si ça plait avant de trop investir. Le 200/800 carbone c’est déjà 1400€, auxquels il faut rajouter un correcteur de 300€. Et avec ça tu n’as pas encore les bagues, les câbles, les filtres, l’imageur, la monture, le système d’auto guidage, le tiroir à filtre, les platines et queue d’arrondes, les résistances chauffantes, les hub ou mini pc etc. Bref, un livre pourrait peut être te faire économiser quelques euros  

 

Tu as regardé ce que ça te donnait comme cadrage le setup que tu as prévu sur les cibles que tu voudrais faire ? 

Modifié 28 juin 2021 par Drase

[liquidsnake4ch]

23 minutes ago, Drase said:

Tu as regardé ce que ça te donnait comme cadrage le setup que tu as prévu sur les cibles que tu voudrais faire ? 

J'ai regardé sur telescopius, super pratique en effet et ouep le 800 paraît mieux.

 

25 minutes ago, Drase said:

certains vont rechercher la performance, ´d’autre le plaisir de simplement faire des images de qualité satisfaisante sans trop s’emmerder, d’autres encore simplement faire des photos souvenirs. 

Et moi j'aime bidouiller 😀 alors je suis dans quelle catégorie?

 

27 minutes ago, Drase said:

Par exemple le setup que j’utilise serait largement améliorable. Une 2600mc pro à la place de la 533mc pro par exemple. Photosites de même taille donc même échantillonnage mais plus grand capteur. Ou une caméra mono avec filtre LRVB...

Voilà, mon but premier c'est d'avoir un bon outil de départ, et pour après avoir ce même genre de remarque.

[22Ney44]

Bonsoir @liquidsnake4ch,

 

Si au lieu de procéder par rupture, vous cherchiez plutôt la continuité et ainsi profiter de l'expérience déjà acquise, je veux parler de l'emploi d'une monture Dobson que vous avez déjà. Plusieurs astram se sont déjà essayés avec de beaux succès à la photographie du ciel profond ou du planétaire en mettant en œuvre un instrument monté sur Dobson. Voici  deux exemples :

 

https://www.webastro.net/forums/topic/189615-la-nébuleuse-du-crabe-au-dobson/

 

https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/

 

Lisez attentivement les deux fil's et comme vous écrivez :

Il y a 4 heures, liquidsnake4ch a dit :

Je suis une personne qui adore passer du temps à bidouiller les appareils et ça ne me fait pas peur quand c'est compliqué.

 

vous allez vous rendre compte qu'en matière de "bidouille" vous allez être servi comme un empereur tant il y aura à faire à commencer par une table équatoriale par exemple. @sixela vous est, je crois, de bon conseil et vous propose sensiblement la même démarche.

 

Rien ne vous interdit en plus et en parallèle comme vous le propose @Drase, de vous exercer à la méthode de poses longues avec juste un APN sur une petite monture équatoriale.

 

Vous aurez alors l'immense privilège de pouvoir comparer par l'expérience les deux approches, poses courtes sur Dobson versus poses longues sur équato. Dans un an vous nous ferez un mémo ici même qui fera progresser celles etceux encore en recherche.

 

Belles observations

 

Ney

[John Mc Burne]

Le 28/06/2021 à 00:28, popov a dit :

Un peu normal non ? tu compares une image perçue en live par tes yeux avec une image enregistrée pendant plus de 20 min par un capteur spécialisé avant d'être retraitée informatiquement puis consultée sur un écran. Quel que soit ton instrument ou ton niveau technique en tant qu'observateur, le rendu est forcément différent. Il n'est d'ailleurs même pas toujours en défaveur du visuel qui offre sa propre dynamique sans parler du coté émotionnel et contextuel de l'observation.  Reste à savoir si tu es sensible à cela, à te lire ce n'est pas sûr et s'essayer à la photo peut être une idée pour pratiquer l'astro d'une autre manière (mais évite de les comparer, cela n'a rien à voir). Mais si tu veux qu'on te donne des avis sur une config on a d'abord besoin de savoir ce qui t'as poussé à la choisir, cf le précédent message de Sixela. C'est normal qu'on te fasse ce type de remarques vu que la config proposée n'est pas des plus simples à prendre en main

Ce screen est un screen en live, issu de sharpcap, c'est du live stacking (et pas 20mn de cumul traité à posteriori avec beaucoup de maquillage) et si en effet il y a 20mn de cumulé sur cette capture, on voit déjà la même chose des le départ, c'est juste plus bruité au début (c'est une de mes captures d'écran 😉), et on est bien dans le domaine de l'observation, avec des moyens photographiques, mais de l'observation quand même. 

 

Il ne faut pas opposer le visuel et le reste, les deux ne sont pas incompatibles, je sais de quoi je parle, mais on est d'accord qu'on ne verra jamais ça dans un très grand diamètre en visuel (et peu de gens y ont accès du reste, car même 1m n'est pas suffisant pour voir ça) , ce qui est normal. Mais si c'est ce qu'on veut '' voir'' il faut aller plus loin que le visuel, et c'est ce que veut faire l'auteur de ce fil. Ceci étant dit, cela n'empêche pas d'être sensible au charme et à la magie du visuel l'œil à l'oculaire, et sur les amas globulaires et les objets comme M42, on ne fera jamais mieux ! 

 

Mais pour ça pas la peine de mettre un si gros tube sur une si grosse monture, le screen provient d'un setup light avec un 150PDS sur une EQM-35 et une 290 mono, avec des poses de 10s non guidées c'est déjà suffisant pour ce genre de choses, pas besoin de s'embêter avec une usine à gaz et un setup lourd et encombrant qui devra être monté et démonté à chaque fois même si la terrasse n'est pas loin. 

[Drase]

Il y a 8 heures, liquidsnake4ch a dit :

Et moi j'aime bidouiller 😀 alors je suis dans quelle catégorie?

Dans ce cas pourquoi ne pas acheter du matériel d'occasion que tu optimiseras ? Certains font ca avec des montures, des télescopes (voire les construisent eux-même), des composants électroniques... Tu peux potentiellement construire ton setup de A à Z : Certains construisent même leur monture équatoriale et leur caméra

Modifié 29 juin 2021 par Drase

[popov]

Salut John,

 

C'est une image que tu as faite ? Elle est très chouette, que le traitement ait été affiné ou qu'il ait été automatique. Je ne suis pas choqué que tu appelles cela de l'observation si l'idée était de la regarder "de suite, sur le terrain" (c'est bien la finalité du VA) mais je ne vois pas en quoi ça poserai problème de dire que le rendu et la perception sont différents entre l'oeil à l'oculaire et l'oeil sur un écran. Parce qu'il me semble qu'on en est encore là avec notre ami Snake et je lui ai bien demandé à quoi il était le plus sensible. Il cherche encore la manière de pratiquer qui lui conviendra le mieux et c'est un minimum normal de lui expliquer les différences. Tout comme on explique la différence entre l'imagerie courtes poses (qu'on la regarde de suite ou qu'on la retraite à postériori) faisable avec son dob actuel et une table équato comme suggéré plus haut par d'autres astrams et entre une config typiquement axée longues poses avec guidage comme dans la configuration qu'il nous a exposé dès son premier message. On ne sait d'ailleurs toujours pas pourquoi ce choix de focale, c'est pourtant la clé si on doit commenter la pertinence de la config. Tu parles de voir mais tu compares toi même le stacking avec le visuel sur un T1000, on se croirai dans l'argumentation de l'eVscope. On n'est pas là pour lui vendre une méthode plus qu'une autre mais pour l'aider à trouver la voie qui lui conviendra le mieux.

[liquidsnake4ch]

1 hour ago, popov said:

On ne sait d'ailleurs toujours pas pourquoi ce choix de focale

Comme je l'ai dit un peu plus haut, en effet le choix de focale n'était pas correct, trop grand, j'ai pris ce choix parce que j'avais le Dobson ainsi. Maintenant je me rends compte que 800 serait beaucoup plus adapté. Merci de m'avoir indiqué Telescopius.

 

2 hours ago, John Mc Burne said:

Mais si c'est ce qu'on veut '' voir'' il faut aller plus loin que le visuel, et c'est ce que veut faire l'auteur de ce fil.

Exactement.

 

2 hours ago, John Mc Burne said:

Mais pour ça pas la peine de mettre un si gros tube sur une si grosse monture, le screen provient d'un setup light avec un 150PDS sur une EQM-35 et une 290 mono, avec des poses de 10s non guidées c'est déjà suffisant pour ce genre de choses, pas besoin de s'embêter avec une usine à gaz et un setup lourd et encombrant qui devra être monté et démonté à chaque fois même si la terrasse n'est pas loin. 

Mais si tout à coup j'ai envie de mettre un C11 ? J'ai peut-être été mal compris sur ma demande de départ,  je souhaite une bonne monture pour me faire les dents dessus. J'ai en effet mis un Newton dessus parce que je connais déjà et la monture seule ne suffit pas. Et une fois que j'aurai pu m'habituer, je changerai de tube.

 

1 hour ago, Drase said:

Dans ce cas pourquoi ne pas acheter du matériel d'occasion que tu optimiseras ?

Je suis malheureusement allergique à l'occasion.

 

J'aurai du commencer par:

 

Salut les gars, j'ai envie de me faire plaisir avec un nouveau téléscope, j'ai un budget de 5000€ et j'adore bidouiller sur mon ordinateur (je suis informaticien). Je compte observer depuis ma terasse et j'ai déjà un Dobson 254.

[Drase]

il y a 29 minutes, liquidsnake4ch a dit :

j'ai envie de me faire plaisir avec un nouveau téléscope, j'ai un budget de 5000€ et j'adore bidouiller sur mon ordinateur (je suis informaticien).

Ah oui, ca aurait été bien plus clair, en y ajoutant la pratique visée et les cibles, on t'aurait tous orienté plus facilement  Mais ce n'est pas un reproche, au contraire, le fait d'avoir posé la question de façon "erronée" t'as déjà permis d'apprendre pas mal de choses et de mieux situer, puisque tu as des éléments de différents astrams sur différentes pratiques. 

 

il y a 29 minutes, liquidsnake4ch a dit :

Et une fois que j'aurai pu m'habituer, je changerai de tube.

Dans ce cas il faudrait aussi déjà situer ce que tu voudrais déjà mettre plus tard. Si un C11 passe sur une AZEQ6, le C14 par exemple va demander un modèle de monture supérieur (style EQ8R ou équivalent chez d'autres marques). Le C14 n'est qu'un exemple, si tu envisages de très gros tubes, beaucoup vont demander des montures bien plus imposantes que l'AZEQ6. Mais ce n'est pas le même budget attention, rien que les 10microns sont déjà bien plus chères. SW c'est du bien, pour un prix contenu on va dire. 

 

 

Pour la 294mc pro, même question que pour la focale, pourquoi ce capteur ? Si c'est pour du grand champ sur 500mm de focale pourquoi pas, on ne recherche de toute façon pas la très haute résolution à grand champ. Par contre sur un 800mm tu seras un peu sous échantillonné et tu risques de perdre un peu sur les capacités de tes instruments les bons soirs, bien que ce reste un choix valable. Vu ton budget, une 2600mc pro serait bien plus adaptée, photosites plus petits, plus adaptés à cette tranche de focale. Après tout dépend de ton ciel (je te laisse faire quelques recherches sur l'échantillonnage). 

 

il y a 29 minutes, liquidsnake4ch a dit :

Je suis malheureusement allergique à l'occasion.

C'est possible avec du neuf... Certains achètent un newton de base et le refont de A à Z : focuser, araignée, bafflage, matière du tube, pastille primaire, fixation secondaire... Mais effectivement si le bidouillage est orienté informatique c'est différent ! Bien que certains développent leur propre programme d'imagerie et de traitement. 

 

 

 

Tiens un petit exemple de ce que steph2.0 fait en quelques minutes de poses avec un gros newton

 

Modifié 29 juin 2021 par Drase

[liquidsnake4ch]

44 minutes ago, Drase said:

Vu ton budget, une 2600mc pro serait bien plus adaptée, photosites plus petits, plus adaptés à cette tranche de focale. Après tout dépend de ton ciel (je te laisse faire quelques recherches sur l'échantillonnage). 

Elle est quand même un peu chère, j'ai vu que la 533 avait les même caractéristiques.

 

 

 

 

Mais justement d'après ça il semblerait que la 294 soit plus tolérante avec un moins bon ciel.

 

Oui j'ai beaucoup appris en quelques jours, c'est très bien. Mais la réception de départ qui est "garde ton vélo, il y a bien des gens qui font Paris - Lyon avec" m'a mis un froid

 

 

J'ai lu qu'un ratio en dessous de 1:4 c'était bien.

[popov]

Il y a 1 heure, liquidsnake4ch a dit :

Mais si tout à coup j'ai envie de mettre un C11 ?

Mais on dirai que tu penses qu'en photo CP le gain de diametre marque une progression. Ce n'est pas aussi simple, le diametre accompagne surtout la montée en focale afin de garder un f/d faible (car le f/d en photo c'est la luminosité). Et la focale se choisie elle en fonction des objets que tu veux faire (ça dépend aussi un peu du capteur, de la capacité de la monture à faire le suivi, ...). Si t'as le coup de coeur pour les grandes nébuleuses par exemple, une ED 80 avec APN serait mieux adaptée en plus d'être moins chère et plus simple à prendre en main (si tu veux claquer ton budget tu peux aussi prendre une apo takahashi, mais il te faudra pas mal d'expérience et de maitrise avant de vraiment pouvoir profiter du gain qualitatif du matos). Ce constat vis à vis du diametre sera valable que tu fasses du stacking/VA, de la photo courtes poses avec un gros traitement derrière ou de la photo longues poses plus traditionnelle. C'est donc différent de la photo planétaire (diametre = résolution, si tout est optimisé par ailleurs) ou du visuel (diametre = quantité de lumière qui arrive dans l'oeil, à priori le critère le plus important sauf si d'autres contraintes entrent en jeu). En photo faut aussi voir quel est le type d'installation que préfèrera utiliser. Et c'est normal que t'ai du mal à imaginer si t'as jamais pratiqué sur le terrain. Ca va d'un truc autonome qui peut se passer d'ordi (apn, pas de guidage, ...) à une grosse installation à grand renfort de batteries et d'écrans. Le temps de mise en place et de rangement n'est pas le même, y'en a plus d'un qui a été découragé par un projet jolie sur papier mais qui peut être pénible sur le terrain. Encore une fois c'est à toi de voir, il s'agit juste de te présenter les différentes options. 

[John Mc Burne]

Il y a 7 heures, popov a dit :

Salut John,

 

C'est une image que tu as faite ? Elle est très chouette, que le traitement ait été affiné ou qu'il ait été automatique. Je ne suis pas choqué que tu appelles cela de l'observation si l'idée était de la regarder "de suite, sur le terrain" (c'est bien la finalité du VA) mais je ne vois pas en quoi ça poserai problème de dire que le rendu et la perception sont différents entre l'oeil à l'oculaire et l'oeil sur un écran. Parce qu'il me semble qu'on en est encore là avec notre ami Snake et je lui ai bien demandé à quoi il était le plus sensible. Il cherche encore la manière de pratiquer qui lui conviendra le mieux et c'est un minimum normal de lui expliquer les différences. Tout comme on explique la différence entre l'imagerie courtes poses (qu'on la regarde de suite ou qu'on la retraite à postériori) faisable avec son dob actuel et une table équato comme suggéré plus haut par d'autres astrams et entre une config typiquement axée longues poses avec guidage comme dans la configuration qu'il nous a exposé dès son premier message. On ne sait d'ailleurs toujours pas pourquoi ce choix de focale, c'est pourtant la clé si on doit commenter la pertinence de la config. Tu parles de voir mais tu compares toi même le stacking avec le visuel sur un T1000, on se croirai dans l'argumentation de l'eVscope. On n'est pas là pour lui vendre une méthode plus qu'une autre mais pour l'aider à trouver la voie qui lui conviendra le mieux.

 

C'est une observation que j'ai faite oui, je dis bien une observation, parce que c'est ça qui m’intéresse avant toutes choses, le screen en est la "matérialisation" (c'est juste du livestacking brut, le seul "traitement" est celui fait a la volée de façon totalement transparente et automatique par Sharpcap qui consiste a soustraire les darks au bénéfice d'un signal plus facile a exploiter) au même titre que les dessins que j'ai pu faire l’œil a l'oculaire jadis, c'est le résultat d'une observation.

 

Si je compare (le terme n'est pas exact parce qu'en l'occurrence on ne peut pas voir ça en visuel d'un seul coup d’œil... )  avec un T1000, c'est que j'ai eu la chance de pouvoir passer des nuits a observer avec, sans "artifices", tout comme j'ai eu la chance de profiter pendant des années de diamètres sympathiques a domicile, et j'ai adoré ces plus de 25 années d’expérience en visuel pour tout ce qui fait son charme, le contact direct, l'ambiance nocturne, les cheminements, l’émotion que procure la vision d'objets lointains presque insaisissables etc... Mais si on veut en voir encore plus?  On trouve d'autres solutions...  Pour ce qui est du rendu et de la perception, une galaxie est une galaxie, par nature peu contrastée et peu colorée, la voir sur un écran via un capteur ne la travesti pas, et pour ça il faudrait déjà en voir autant en visuel pour pouvoir se faire un avis! La ou je suis d'accord avec toi en revanche, c'est que sur certains types d'objets (comme dit dans le message précédent) rien ne peut surpasser le visuel, par exemple au pif Blue snowball a 1200x dans un T1000 c'est inégalable en finesse et en nuance, c'est vrai pour les NP en général, idem pour les nébuleuses lumineuses et les amas globulaires, dont les subtilités et la finesse sont invariablement dénaturé par un capteur (je n'ai jamais versé une petite larme en contemplant M42, M16 ou M17 en VA, derrière le T1000 si...) .

 

La différence c'est surtout le contexte de l'observation, son ressenti, mais a la limite ce n'est pas si différent que d'observer au milieu de nulle part dans une clairière au milieu d'une foret, entouré des bruits de la faune et imprégné des lieux et du moment, a méditer vs observer dans un lotissement en été avec les odeurs de barbecues, la musique a fond chez les voisins et les gens bourrés qui parlent fort de chose inintéressantes, question ressenti c'est pas la même choucroute non plus😂

 

Bref c'est comme ça qu'on se retrouve a observer pendant 20mn NGC 3938 qui est déjà la en 10s et qui s'affine au fur et a mesure, révélant peu a peu ses subtilités, telle que je n'ai jamais pu la voir auparavant dans mon 400, l’émotion est tout autre, mais elle est la, je la vois tout de suite maintenant et c'est tout ce qui compte en fait (c'est ce qui fait toute la différence avec l'astrophotographie, l'instantanéité, ce qui ne m’empêche pas d'en faire a posteriori  en traitant de façon plus classiques les brutes accumulées lors de l'observation). Pour l'evscope, on ne parle clairement pas de la même chose, l’expérience est tout autre, le résultat aussi (mais si ça peut amener des gens a s’intéresser a l'astronomie ce n'est pas une mauvaise chose).

 

Comme l'auteur du sujet pratique déjà le visuel avec un dob 250, on peut supposer qu'il a déjà une idée de ce que ça représente en matière de perception et de ressenti, mais il a surtout l'air de ne pas avoir d'idée précise sur ce qu'il compte faire avec son nouveau matériel, a part qu'il veut voir la même chose que sur le screen.

 

@liquidsnake4ch Un C11 je ne sais pas si tu vois bien ce que sa représente, tu t’égares De base c'est a F10, et même avec un réducteur a F6.3, ça te fait encore une focale difficile a maitriser, elle peut encore rétrécir moyennant un hyperstar qui vaut le prix d'un dob 400 d'occase, mais si tu mets tout bout a bout il va falloir sérieusement gonfler le budget, et je ne parle pas des défauts intrinsèques a cette formule qui rende la chose difficile a dompter (je parle des sct standards) on peut aimer bidouiller sans avoir pour autant avoir envie de se compliquer inutilement la vie!

 

Focalises toi d'abord sur ce que tu veux voir et comment, ensuite adapte le matériel, pas l'inverse. En astro en général on achète pas quelque chose juste parce qu'on a envie de l'acheter, on l’achète dans un but précis pour une utilisation précise.  Tu observes déjà en visuel avec un 250, tu dois donc déjà avoir une idée de ce qui te plait le plus, les gros bidules, les petits machins. Tu aimes les nébuleuses? Il te faut une petite focale et un capteur de bonne taille, tu aimes les galaxies? a part M31 et M33, c'est petit a très petit, il faut de la focale. Tu aimes les NP et le planétaire? c'est minuscule, il te faut beaucoup de focale et/ou une bonne barlow. Tu aimes tout? pas de bol, l'instrument qui permet de tout bien faire n'existe pas, alors choisi par rapport a ce que tu aimes le plus, ou opte pour 2 tubes si tu ne veux pas choisir!

 

PS: j'ajoute un détail, c'est que snake est aussi venu sur un autre forum spécialisé dans le VA pour mettre en pratique, ce qui explique la teneur des propos sur le sujet ici, non pas comme un marchand de tapis qui veut vendre sa camelote mais parce que c'est semble t-il ce qu'il veut faire.

[Franklin.jr]

Il y a 4 heures, popov a dit :

Mais on dirai que tu penses qu'en photo CP le gain de diametre marque une progression. Ce n'est pas aussi simple,

c'est clair, je suis passé, en lunette, de 80 à 70, puis de 70 à 60 mm de diamètre, par contre j'ai beaucoup gagné en qualité optique, et en ouverture (donc en "temps de pose").

 

Si j'étais à ta place, je partirais sur une assez grosse monture (vu qu’apparemment tu as le budget, et que tu as quand même en tête les focale longues, c'est pas perdu ), mais avec une petite lunette, d'environ 400 - 500 de focale, un bon doublet voire un triplet. Et si il reste des sous, une camera refroidie adaptée au setup.

les petite lunette ça se revend bien en occas, tout le monde y passe (j'ai changé 4 fois )

 

ça permet vraiment de se familiariser avec le matos tout en se faisant plaisir. C'est facile a manipuler, c'est moins exigent sur plein de chose qui sont pas forcement simples à maitriser au debut.

Si j'avais débuté avec un 250 - 1000, j'aurrais peut être arrêté, ou tout revendu pour passer à plus petit.

Modifié 29 juin 2021 par Franklin.jr

[liquidsnake4ch]

19 minutes ago, John Mc Burne said:

Tu observes déjà en visuel avec un 250, tu dois donc déjà avoir une idée de ce qui te plait le plus, les gros bidules, les petits machins.

Alors sur mon Dobson, j'observe régulièrement la lune, j'adore parce que je vois plein de choses et je ne m'en lasse pas. J'ai adoré ma première sensation de voir les anneaux de Saturne, c'est indescriptible. Jupiter, sympa, j'aime passe du temps à essayer de voir le déplacement des 4 lunes. Mars, j'ai été déçu.

 

Sinon j'ai passé plusieurs jours à m'amuser à perdre et à retrouver M22 (je crois, j'avais pas le push-to à l'époque), j'ai trouvé ça magnifique, mais c'est là que je me suis dit que je voulais en voir plus, c'était comme plein de petits trous d'épingles. J'ai aussi fait la même chose avec M25.

 

Et donc oui j'ai passé énormément de temps à tenter de voir des choses magnifiques, et c'est pour ça que j'ai découvert des gens sur youtube qui commençais à voir plein des trucs au bout de quelques minutes d'images. Donc pas ce qu'on appelle de l'astrophoto mais du visuel assisté.

 

Alors oui une lunette me tente beaucoup et j'ai beaucoup regardé du côté de la 80ED.

['Bruno]

Il y a 1 heure, John Mc Burne a dit :

En astro en général on achète pas quelque chose juste parce qu'on a envie de l'acheter, on l’achète dans un but précis pour une utilisation précise.  Tu observes déjà en visuel avec un 250, tu dois donc déjà avoir une idée de ce qui te plait le plus, les gros bidules, les petits machins. Tu aimes les nébuleuses? Il te faut une petite focale et un capteur de bonne taille, tu aimes les galaxies? a part M31 et M33, c'est petit a très petit, il faut de la focale. Tu aimes les NP et le planétaire? c'est minuscule, il te faut beaucoup de focale et/ou une bonne barlow. Tu aimes tout? pas de bol, l'instrument qui permet de tout bien faire n'existe pas, alors choisi par rapport a ce que tu aimes le plus, ou opte pour 2 tubes si tu ne veux pas choisir!

 

Je trouve que c'est excessif de vouloir spécialiser l'astrophotographe à ce point.

 

Il me semble que ce n'est pas taille des objets qui dicte la focale du télescope, mais la résolution et l'échantillonnage. Une configuration permettant d'avoir 1° de champ et 1" de résolution permettra à la fois de photographier de grandes nébuleuses comme M42 et de détailler les galaxies et même les nébuleuses planétaires (puisqu'en longue pose on ne descend pas sous 1" de résolution sauf à posséder une monture de très haute qualité et un ciel particulièrement stable).

 

Exemple : prenons un capteur 3000x2000 avec des pixels de 5 µm. Je veux l'utiliser avec un Newton 200/800.

- Le capteur fait 15x10 mm, le champ au foyer est donc de 64'x43'. Parfait pour photographier les nébuleuses comme M42, les Dentelles (une seule à la fois), la Lagune ou bien les amas ouverts.

- L'échantillonnage sera de 1,3". Parfait pour détailler le ciel profond (il me semble que c'est de l'ordre de grandeur de ce qu'on préconise : entre 1" et 2") donc pour détailler les galaxies et même les nébuleuses planétaires. Une focale plus longue donnerait un échantillonnage plus petit, mais qui ne servirait à rien en pratique puisque la résolution effective sera plus grossière (suréchantillonner ne fait pas gagner en résolution et fait perdre en détectivité).

 

[Songokou6]

il y a 57 minutes, 'Bruno a dit :

Il me semble que ce n'est pas taille des objets qui dicte la focale du télescope, mais la résolution et l'échantillonnage.

je passai par par la par hasard (ça fait longtemps)

Pas faux mais il y a des limites tout de même 😅

ex:M1 avec 1000 de focal et un crop factor de 1,6(canon par ex) bah même très bien echantilloné et avec une bonne résolution bah ça rest bof!( meme si pas mal s en contenterons)

les neb planétaires on oublie!

Il y a 6 heures, liquidsnake4ch a dit :

Elle est quand même un peu chère, j'ai vu que la 533 avait les même caractéristiques.

Je t invite à revérifier les données (en résolution surtout et le champ)

pour 5000 euros 💶…

je dirais (a la louche 🥴)

azeq6

asi 2600

ed 80

asi 120 mini

asi aire 

que du bonheur!

niveau bidouillage informatique c est pas top(mais quel plaisir que ça tourne)

niveau emmerde en nomade ça passe pour un ce setup « sérieux »

la 80 ed est très bien pour commencer (suivi,pas de colimation ou autre emmer…optique)

par contre ta baterie 12v 7a c est pour le visuel hein,en astrophoto ce rédhibitoire!

il te faut au moins 40a (de préference lifepo4)

mais je n ai pas pris cela en compte pour ton budget!

Le tube f/4 Carbon j avais le meme!

ça passe juste niveau poid!

et qu est ce qu il prend le vent 🤦🏻‍♂️

J ai eu pas mal de déchet avec,pour débuter je te deconseil!

avec ma petit esprit 100 je l éclate !

 

[Drase]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Il me semble que ce n'est pas taille des objets qui dicte la focale du télescope, mais la résolution et l'échantillonnage.

Un peu quand même, même si on est bien d'accord sur le fond, un champ plus grand avec une meilleure résolution permettra plus de crop, l'inverse n'est pas vrai. S'il manque du champ, il manque du champ... Et il y a des limites quand même à la première notion. La focale dicte l'échantillonnage donc de fait les "spécialisations". On obtient pas d'échantillonnage optimal avec des petites et moyennes focales, par rapport au seeing français, donc on est parfois bien obligés de monter en focale pour avoir un échantillonnage adapté à la cible si elle est petite. C'est toujours possible de faire des petites galaxies avec 500mm, si les photosites sont tout petits du coup, mais c'est généralement pas le but initial du setup, et ce sera bien plus simple de le faire avec un couple plus "adapté", et plus facile d'obtenir de bons résultats (même si encore une fois, ca reste possible, d'ailleurs Colmic a montré des images de M51 et de la bulle à focale moyenne). 

 

il y a 18 minutes, Songokou6 a dit :

Je t invite à revérifier les données (en résolution surtout

La résolution sera la même pour la 533 et la 2600 sur focale égale

 

il y a 18 minutes, Songokou6 a dit :

Le tube f/4 Carbon j avais le meme!

ça passe juste niveau poid!

Pas d'accord... Le 200/800 carbone passe large sur une AZEQ6. Il fait un peu moins de 9kg, l'AZEQ supporte environ 16kg en photo... Donc même avec lunette guide, caméra guide, et correcteur c'est bon et il y a de la marge

 

il y a 18 minutes, Songokou6 a dit :

J ai eu pas mal de déchet avec,pour débuter je te deconseil!

Perso je l'ai sur EQ6r Pro et je n'ai quasi aucun déchet, je fais régulièrement des nuits où j'utilise 100% des brutes faites pendant la nuit astronomique (parce qu'en général je fais continuer un peu plus longtemps avant de me le ver le matin, donc je jette la fin, rien à voir avec le vent). 

Modifié 29 juin 2021 par Drase