Qui a déjà vu Pluton?

[Emmanuel M]

Il n'est pas rare de trouver dans des magazines d'astro des conseils pour l'observation de Pluton. Oui mais voilà, avec une magnitude de 14 et un diamètre d'un dixième de seconde d'arc, l'ex-dernière planète n'est pas accessible à tous les instruments.

 

Alors j'aimerais savoir: qui parmi vous a déjà eu l'occasion d'apercevoir Pluton et avec quel instrument?

[Lin]

Pas vu, mais je me soigne

 

Maintenant que j'ai une monture à peu près stable, je compte bien m'attaquer à cette cible. Par contre, faut pas compter voir grand-chose de plus qu'un petit point brillant parmi les autres

 

Avec le C8 sur sa monture NexStar "Parkinson" et la CCD Mintron 12V5-EX, j'ai pu capter les satellites d'Uranus avec des poses d'à peine une seconde (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14698). Donc avec ce même tube et capteur, mais sur la monture LX D75 plus stable, on devrait arriver à repérer Pluton

[Newton]

En visuel, je ne pense pas qu'elle soit visible. En photo, elle l'est.

[Dédé de St Fé]

Il n'est pas rare de trouver dans des magazines d'astro des conseils pour l'observation de Pluton. Oui mais voilà, avec une magnitude de 14 et un diamètre d'un dixième de seconde d'arc, l'ex-dernière planète n'est pas accessible à tous les instruments.

 

Alors j'aimerais savoir: qui parmi vous a déjà eu l'occasion d'apercevoir Pluton et avec quel instrument?

 

En effet, Pluton a en ce moment une magnitude de 13,98 et un diamètre apparent de 0,11" d'arc en plus elle s'éloigne de plus en plus du soleil ( distance, 30,723 UA et orbite très exentrique )

Je pense qu'il faut un très bon instrument pour voir ce petit point isolé parmis les étoiles qui l'entourent.

Elle se trouve non loin de Jupiter, assez proche de M23 dans le Sagittaire :

Coordonées : AD 17h 55m 14 s

DEC 16° 24' 19"

Dédé.

[albert galilée]

dac avec newton. En visuel pour des amateurs, je pense pas.

[Jeff Hawke]

Ben si Albert, 14 c'est accessible, il faut regarder le bon point "brillant", c'est tout.

[syncopatte]

Quelques chiffres concernant les magnitudes limites ici

 

Patte.

[Dédé de St Fé]

Quelques chiffres concernant les magnitudes limites ici

 

Patte.

 

Attention, ce n'est que de la théorie, cela dépend également de la qualité du matos !

[Jeff Hawke]

Quelques chiffres concernant les magnitudes limites ici

 

Patte.

 

Bon, on ajoute Pluton au programme Luberonnien ?

 

Avec le 300, ça devrait le faire, plonger jusqu'en le royaume d'Hadès..brr...

[syncopatte]

Ça va être dur dur d'avoir la discipline de chercher un petit point dans cet entourage truffé d'objets de toute beauté!

 

Patte.

 

(Pluton est quelque part dans le Nord su Sagittaire)

['Bruno]

J'ai vu Pluton en 1997, à l'aide d'une carte précise, dans un Mewlon 210 mm. Elle était relativement facile (faible, mais pas la plus faible du champ). Avec ce télescope, j'atteignais la magnitude 14,5 et même un peu plus en stellaire. Je pense donc que c'est jouable avec un 200 mm, mais plus difficilement car elle est sensiblement plus basse qu'en 1997. Il faut repérer une étoile très faible du champ. Évidemment, il ne faut pas espérer voir autre chose qu'un point stellaire. Je l'ai vue aussi dans une lunette apochromatique 178 mm en 2003. Cette fois, elle était plus basse, et était très faible. Mais vue avec certitude. (Le propriétaire de la lunette avait utilisé un logiciel pour aider au repérage.)

 

Et la dernière fois que je l'ai vue, c'était en juin 2005, depuis mon village, avec le 300 mm. Elle était presque aussi basse que maintenant, et l'horizon est relativement mauvais chez moi. Pourtant, elle n'était pas difficile. À mon avis, sous un bon ciel de rase campagne, un 300 mm la montre les doigts dans le nez.

[albert galilée]

Ben si Albert, 14 c'est accessible, il faut regarder le bon point "brillant", c'est tout.

 

ah ok autant pour moi... comme quoi il ne faut pas croire tout ce qu'on nous dit. Mais d'après le lien de Patte pour moi, ce serait compromis pour le moment.

 

a+ et merci jeff de m'avoir repris

[Dédé de St Fé]

Ça va être dur dur d'avoir la discipline de chercher un petit point dans cet entourage truffé d'objets de toute beauté!

 

Patte.

 

(Pluton est quelque part dans le Nord su Sagittaire)

 

Dans le secteur de l'ex-planète, il n'y a pas trop d'objets mais par contre énormément d'étoiles de faible magnitude qui peuvent se confondre avec Pluton.

Je pense qu'il faut avoir un GO-TO pour être sur d'être sur Pluton.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne l'ai jamais mis à mon "tableau de chasse".

[JazzOn]

J'ai vu Pluton et Charon, aahhh quel couple ! Avec mon Vega 114/900

 

[Jeff Hawke]

Je pense qu'il faut avoir un GO-TO pour être sur d'être sur Pluton.

 

Pas drôle comme ça...

[JazzOn]

Pas drôle comme ça...

Assurément...

Avec ton goto, tu vas pointer Pluton, et puis après ? Ahh c'est ça ?? Un ptit point et en moins de deux tu passes à autre chose...

 

Pluton, c'est un challenge à relever en mode manuel !

[Dédé de St Fé]

Assurément...

Avec ton goto, tu vas pointer Pluton, et puis après ? Ahh c'est ça ?? Un ptit point et en moins de deux tu passes à autre chose...

 

Pluton, c'est un challenge à relever en mode manuel !

 

Je suis d'accord avec vous, je n'ai pas de GO-TO et tous les objets du ciel profond que j'ai observé (même de toutes petites tâches floues à peine visible en vision décallée), je les ai cherchés avec une carte et énomément de patience, mais quel bonheur de mettre un nouvel objet dans son palmares.

Dédé.

[takaya]

J'ai vu Pluton et Charon, aahhh quel couple ! Avec mon Vega 114/900

 

Et moi à l'oeil nu, quand j'étais sur une lune d'Uranus

['Bruno]

Je pense qu'il faut avoir un GO-TO pour être sur d'être sur Pluton

Sûrement pas ! Le pointage automatique va te pointer le champ où se trouve Pluton. Tu vois cette centaine d'étoiles (on est en pleine Voie Lactée) ? Eh bien Pluton, c'est l'une d'entre elles. Ah, et laquelle ?

 

C'est une carte précise qu'il faut.

[ArthurDent]

Avec le 300, ça devrait le faire, plonger jusqu'en le royaume d'Hadès..brr...

le problème n' est pas tant d' y plonger, que d' en revenir

[Dédé de St Fé]

Sûrement pas ! Le pointage automatique va te pointer le champ où se trouve Pluton. Tu vois cette centaine d'étoiles (on est en pleine Voie Lactée) ? Eh bien Pluton' date=' c'est l'une d'entre elles. Ah, et laquelle ?

 

C'est une carte précise qu'il faut.[/quote']

 

 

Des cartes ou logiciels qui donnent les étoiles de plus de 14de mag sont difficiles voir presque impossibles à trouver !

Je pensait qu'avec un oculaire de 4mm et un pointage automatique on serait dessus si l'instrument est bien réglé.

Donc, la meilleure façon d'être sur d'observer Pluton est de faire une première observation précise en dessinant toutes les étoiles que l'on a dans le champ et d'y retourner plusieurs semaines plus tard (car la planète se déplace très lentement) repointer la même zone et comparer, le point lumineux qui aura bougé sera Pluton.

[Emmanuel M]

Des cartes ou logiciels qui donnent les étoiles de plus de 14de mag sont difficiles voir presque impossibles à trouver !

 

starry night donne les étoiles jusqu'à la magnitude de 15. Je m'en sers depuis longtemps pour trouver les objets faibles, genre astéroïdes. Mais je n'ai encore jamais essayé pour Pluton.

[Lin]

starry night donne les étoiles jusqu'à la magnitude de 15. ... Mais je n'ai encore jamais essayé pour Pluton.

Il affiche Pluton ET AUSSI Charon. Au maximum d'élongation, la séparation devrait être possible avec un C8. Je tenterai le coup, un de ces jours

[JazzOn]

Je te souhaite bon courage Lin , Charon magnitude 16,8...

[Lin]

Pas à l'oeil nu, bien entendu

[tutu56]

JE l'ai vu une fois: elle aparait comme une toute petite etoile ridicule.

[JazzOn]

Pas à l'oeil nu, bien entendu

Et ni au C8, magnitude limite théorique = 13,5 pour un 200mm

Un télescope d'1m te permettrais de voir le couple.

['Bruno]

Des cartes ou logiciels qui donnent les étoiles de plus de 14de mag sont difficiles voir presque impossibles à trouver !

Je pensait qu'avec un oculaire de 4mm et un pointage automatique on serait dessus si l'instrument est bien réglé.

Donc, la meilleure façon d'être sur d'observer Pluton est de faire une première observation précise en dessinant toutes les étoiles que l'on a dans le champ et d'y retourner plusieurs semaines plus tard (car la planète se déplace très lentement) repointer la même zone et comparer, le point lumineux qui aura bougé sera Pluton.

Tout à fait ! Donc, pour récapituler :

 

1° Un pointage automatique ne permet sûrement pas de la repérer car on aura une centaine d'étoiles de magnitude 14 dans le champ, alors laquelle est-ce ? Ou alors, comme tu dis, on place le 4 mm, mais il restera encore pas mal d'étoiles et, surtout, ça nécessite un pointage automatique précis à quelques secondes d'arc près... (les pointages automatiques du commerce fonctionnent quand on place un faible grossissement, en général). Mais ça existe peut-être ?

 

2° Avec des cartes allant jusque la magnitude 15 (basées sur le Guide Star Catalogue), ça marche, et c'est ce que je fais. En 1997, j'avais acheté le CD du Guide Star Catalogue (Ciel et Espace le vendait) et j'avais écrit un petit programme qui imprimait une carte du ciel. Depuis, j'ai acheté le logiciel "Guide". Certes, il faut l'acheter, mais il n'est pas cher pour ce qu'il fait. Entre autre, il permet d'afficher les étoiles jusqu'à la magnitude 18 ou quelque chose comme ça.

 

3° Autre méthode : dessiner précisément la position de toutes les étoiles de magnitude <=15 (pas <=14 car alors on risque de l'oublier) et revenir quelques semaines plus tard pour voir ce qui a bougé. À mon avis, ce sera très difficile à cause du nombre d'étoiles dans cette région. Avec un diamètre moyen, il faudra bien se dire que Pluton est probablement plus faible qu'on ne le croit (afin de ne pas oublier de dessiner les étoiles vues seulement en vision décalée : Pluton en fait partie). J'avais utilisé cette technique pour un astéroïde géocroiseur (2002 NY40 - leur position apparente n'est jamais précise quand ils s'approchent de la Terre), et c'était vraiment difficile ! (et le mien avait la magnitude 12 au moment de la recherche.)

 

Sinon, à propos de Charon, je vous laisse essayer... J'avais lu dans un numéro de l'ancienne revue Pulsar un article où un astronome professionnel racontait qu'il avait eu l'occasion d'observer visuellement dans un télescope de 1 mètre de son observatoire, et il en avait profité pour chercher Charon. Et il l'avait vu ! Il me semble que c'était déjà un exploit, et même qu'il était le premier à l'avoir vu visuellement (Charon a été découverte par la photo). La magnitude 16 et quelques est accessible à un 500 mm, mais de plus Charon est tout proche de Pluton (toujours moins de 1,0") et nettement plus faible que lui. Donc je ne pense pas qu'un 500 mm soit suffisant (essayez avec les étoiles doubles : quand le compagnon est à la limite du télescope, il faut l'éloigner de l'étoile principale pour qu'il soit visible lorsque cette dernière est plus brillante. Trop proche, le compagnon reste caché. Je n'ai jamais entendu parler d'un astronome amateur qui l'aurait vu. Ça a peut-être déjà été fait ? Après tout, les Dobson de 60 à 100 cm ne sont plus trop rares maintenant.

 

JazzOn : plutôt 14,5 en pratique (sous un bon ciel de plaine), à condition bien sûr de grossir suffisamment. Et que l'objet ne soit pas trop bas. Ah, zut, Pluton est basse, justement... Mais c'est jouable dans un C8 je pense. Difficile mais jouable.

[roger15]

Il n'est pas rare de trouver dans des magazines d'astro des conseils pour l'observation de Pluton. Oui mais voilà, avec une magnitude de 14 et un diamètre d'un dixième de seconde d'arc, l'ex-dernière planète n'est pas accessible à tous les instruments. Alors j'aimerais savoir: qui parmi vous a déjà eu l'occasion d'apercevoir Pluton et avec quel instrument ?

 

Bonjour Emmanuel M., le Meusien,

 

'Bruno, t'as très bien résumé ce qu'il faut penser d'une observation visuelle directe de Pluton.

 

Ce "topic" m'a fait rechercher dans "l'Astronomie" (le Bulletin de la Société Astronomique de France) de 1930, époque de la découverte de Pluton, comment cette nouvelle planète avait pu être observée visuellement à l'époque.

 

On évoqua la "planète transneptunienne" dès le bulletin de "l'Astronomie" d'avril 1930 page 180 (le bulletin de la SAF était pour une fois très réactif sur l'actualité vu que l'annonce de la découverte de la nouvelle planète datait du 13 mars 1930) en reproduisant le télégramme de cette annonce :

 

« Un télégramme de l'Observatoire de l'Union Astronomique Internationale, à Copenhague, daté du 14 mars 1930, annonce la nouvelle suivante : "Planète découverte à l'Observatoire Lowell, en accord avec la planète transneptunienne de Lowwell. Position, le 12 mars 1930, à 3h 0m 0s (T.U.) : à 7 secondes de temps (1'45") à l'Ouest de Delta Geminorum. 15e grandeur" (…) Il s'agit d'un objet extrêmement difficile, ne pouvant être observé visuellement que dans un instrument de 0m,450 d'ouverture au moins. »

 

D'après le logiciel "Guide 8", le 13 mars 1930 Pluton avait une magnitude de 15,3 et un diamètre apparent de 0,08" d'arc. A titre d'information, aujourd'hui (1er mai 2007), d'après ce même logiciel, Pluton a une magnitude de 14,0 et un diamètre apparent de 0,11" d'arc. Donc, les données communiquées par Dédé de Saint-Félix sont quasiment les mêmes que celles indiquées par mon logiciel.

 

Dès l'annonce de la découverte de la planète transneptunienne, Mme Gabrielle Camille Flammarion (la veuve du fondateur de la SAF) contacta Fernand Quénisset, l'astronome titulaire de l'Observatoire de Juvisy pour pouvoir observer cette nouvelle planète.

 

Dans "l'Astronomie" de mai 1930, page 230, on évoque cette recherche. Gabielle Camille Flammarion déclare : « Sitôt qu'à Juvisy nous eûmes reçu les télégrammes astronomiques annonçant la découverte faite à l'Observatoire Lowell, nous entreprîmes l'exploration de la région indiquée. Mais notre œil échoua dans l'invisible, là où la photographie se montra d'une supériorité que nous n'osions à peine espérer, et qui fait le plus grand honneur à la fois à l'habileté d'ailleurs bien connue de M Quénisset et au Ciel de la région parisienne, souvent maltraité. »

 

L'instrument (que Camille Flammarion avait fait installer en 1884) utilisé par Fernand Quénisset était une lunette double, montée sur équatorial, de 240 mm de diamètre pour le visuel et de 220 mm de diamètre pour le photographique.

 

Mas, il n'y a pas eu qu'à Juvisy qu'il y eut de la déception pour observer visuellement Pluton, Clyde Tombaugh a raconté lui-même (dans "l'Astronomie" de décembre 1981, pages 527 à 545) les circonstances de la première observation visuelle de la planète qu'il venait de découvrir photographiquement :

 

« Le soir du 20 février 1930, V. M. Slipher, Lampland et moi-même, montâmes à la coupole abritant l'instrument [une lunette de 610 mm de diamètre] pour voir si la planète se présenterait comme un petit disque. La lunette avait été pointée sur la région considérée.

 

Slipher commença alors à identifier les petites configurations d'étoiles de faible éclat grâce au cliché photographique. Il y avait là une petite image d'aspect stellaire et de faible luminosité, ne se présentant pas sous forme de disque, même avec un fort grossissement. Ce fut une petite déception car Lowell avait prédit un diamètre de une seconde de degré environ. ».

 

Tu vois, Emmanuel, rien n'a changé par rapport à 1930 : Pluton n'est pas une cible visuelle intéressante pour un "astram" avec un équipement actuel inférieur à 20 pouces (508 mm de diamètre). Tutu 56 a donc cent fois raison de dire « Je l'ai vu une fois : elle apparaît comme une toute petite étoile ridicule. »

 

Roger15.

[Thierry Legault]

vue sans trop de difficulté avec un C11 il y a quelques années, dans un ciel de campagne pas extraordinaire (à 70 km de Paris).

Ce n'est qu'un petit point lumineux certes, mais se dire que c'est Pluton qu'on voit dans l'oculaire ça fait quelque chose. C'est comme le quasar 3C273 (un peu plus brillant que Pluton), se dire que le petit point qu'on voit c'est un quasar situé à 2 milliards d'AL, ça donne le vertige...