Mon premier télescope : le Strock-250 (et sa table équatoriale !)

[yannick78]

tu as quel ecart sur le bord où il reste de la matiere 12mm, 14mm... ald de 10mm? on est pas au mm mais ça semble bcp normalement on doit faire mieux

Pour comprendre ton pb il faut que tu vérifies :

- les équerres qui  ne font pas 90°  ça peut être une histoire d'angle

- l'axe des charnières n'est pas sur l'axe de la table

- la  zone de contact entre la ponceuse et les secteurs, cette zone ne devait pas être dans l'axe des charnieres.

- est ce que tu fais bien des aller retour complets des 2 secteurs sur la ponceuse car elle enlève pas la même quantité de matière à l'aller et au retour, il faut donc la forcer à travailler.

 

c'est assez sensible c'est pour cela qu'il vaut mieux comprendre comment ça se présente, est ce que c'est symétrique avt d'arriver sur la cote  quitte à revoir un peu  la position pour être équilibré.

 

tu peux encore usiner dedans ces secteurs c'est pas un pb, tu feras une compensation avec la hauteur des roulements, mais fait une analyse du montage avant.

 

Yannick

[22Ney44]

Bonsoir @joker0247,

 

Peut-être ma remarque ne sera pas juste. Cependant il me semble sur votre montage que le trapèze rectangle gris qui porte les deux secteurs à poncer en est aussi la plan de symétrie. Si cela est vrai, alors le plan qui porte les axes des deux charnières devrait passer à mi-épaisseur du chant du trapèze, ce qui n'est pas le cas, les axes des charnières sont proches d'un des bords du chant. Ce décalage, compte tenu de la cinétique de l'ensemble serait suffisant pour expliquer la différence de cote finale entre les deux secteurs. 

 

Ney

[joker0247]

Salut, merci à tous les deux pour vos remarques.

Pour info, j'ai environ 4 mm d'écart entre la petite côte des deux secteurs (14 vs 10)

J'ai tout vérifié, pas de souci au niveau de l'axe des charnières, c'est bien centré (mais sur les photos ce n'est peut-être pas évident), la zone de contact de la ponceuse est bien sur l'axe, je fais bien des allers-retours complets. En revanche il y avait bien un souci au niveau de l'équerre entre la table et le gabarit.

En effet, en l'état actuel j'ai bien les deux secteurs qui touchent la bande lorsque je pivote, mais avec un secteur plus travaillé que l'autre.

Je me suis amusé à retirer le serre joint et à caler une pièce d'alu entre la planche et l'équerre, comme ceci : 

Et là miracle : le secteur le moins poncé arrive en contact, tandis que l'autre dont la courbure a déjà atteint la côte se retrouve éloigné de la ponceuse. Bingo !

Je vais donc intercaler des fines épaisseurs croissantes (plus fines que celle utilisée ici pour l'illustration, trop importante à mon avis) pour travailler le secteur en retard, jusqu'à ce que les deux secteurs entrent à nouveau en contact en même temps avec la ponceuse. C'était donc bien a priori un problème d'angle, qui vient peut-être d'un défaut de mon équerre.

Je m'en occupe dès que j'ai un moment, sauf si mon idée vous parait mauvaise  

Modifié 17 août par joker0247

[yannick78]

 C'est vrai que les équerres de fixation d'étagère ne sont pas des équerres de mesure à 90°... de même il faut pas hésiter à contrôler les équerres de mesure de bricomachin, on a déjà vu des équerres 88° :(. 

oui tu corriges l'angle tu mets bien l'angle à 90° et ça va marcher....CQFD !!  avec ton défaut d'angle tu as poncé 2mm de trop d'un coté et 2mm de moins d'où les 4mm !! 

 

Yannick

[joker0247]

Bonjour, 

j'ai enfin trouvé un peu de temps pour poursuivre le bricolage, voici quelques nouvelles :

j'ai réutilisé le montage corrigé en angle pour finir les secteurs Nord. C'est désormais impec, bien symétrique !

J'ai pu embrayer sur le secteur Sud. Le cercle est tracé sur une chute de CTP 10mm puis découpé un peu plus large à la scie à chantourner. Le centre est percé et une vis y est placée et vissée dans la planche support pour générer un centre de rotation. Plus qu'à mettre bien à plat devant la ponceuse et faire tourner au contact pour générer la courbe jusqu'au trait.

La surface utile est ensuite découpée, toujours un peu large :

J'ai longuement réfléchi à comment j'allait faire pour la découpe à 45°. J'ai procédé à la découpe de petites équerres à 45° bien affinées à la ponceuse que j'ai ensuite collées sur une chute pour réaliser un petit plan incliné sur lequel j'ai vissé le secteur :

 

Il ne reste alors plus qu'à emmener ce petit montage devant la ponceuse et à travailler jusqu'au trait :

 

Les deux équerres sont réutilisées pour servir de petits goussets pour la fixation (collage epoxy + vissage) sur la planche et sur le secteur, après une retouche sur leur forme pour ne pas qu'elles dépassent du secteur :

 

Enfin les dernières étapes : vissage des trois patins en teflon, collage d'un insert fileté noyé dans un lamage (un bon souvenir de la fabrication du strock...), bouchage des trous et des éclats à la pâte à bois et ponçage de toutes les surfaces et angles :

Et voilà le travail, le plateau supérieur est terminé ! (il restera à limer les filets de la vis pivot et probablement à la raccourcir)

J'ai déjà hâte de faire la mise en peinture 😁 (mais on en est encore un peu loin...)

J'attends de recevoir les pièces qu'il me manque (paliers des galets, roulements de roller, support et driver moteur) pour attaquer l'accastillage de la planche inférieure.

J'ai déjà reçu ma carte arduino UNO et mon moteur pas à pas (NEMA 17 avec réduction 1:50), je suis en train de bosser sur le futur programme de la table  

À suivre...

 

 

[yannick78]

joli travail.

 

Yannick

[joker0247]

Merci ! 😊

[adamckiewicz]

Ça avance bien!

[joker0247]

Il y a 11 heures, adamckiewicz a dit :

Ça avance bien!

Un peu lentement à mon goût, mais j'espère au moins une mise en route opérationnelle avant la fin d'année 🙂

[joker0247]

Salut,

j'ai enfin toutes les pièces nécessaires (ou presque) pour attaquer la suite. Avant toute chose j'ai voulu tester si le moteur fonctionnait bien, et j'avoue avoir galéré un peu avec les branchements, les lignes de code, etc...

Mais j'ai suivi un conseil donné ici :

Le 15/02/2025 à 22:44, astronomixlegaulois a dit :

Chatgpt fonctionne très bien pour aider à créer du code. Ça m'a fait gagner beaucoup de temps!

et j'ai donc demandé à Gemini AI de m'aider un peu. Bon parfois il y a des coquilles et il faut être vigilant mais la rapidité d'apprentissage en est décuplée je dois bien l'avouer !

J'ai donc pu faire un premier montage de test. Le moteur est à l'arrêt au départ, un bouton permet d'enclencher une vitesse rapide dans un sens, l'autre permet une vitesse lente. Un appui permet l'arrêt du moteur. Une mélodie est associée à chaque départ et un bip à chaque arrêt. 

Petite nouveauté qui m'a donné du fil à retordre, j'utilise un mode particulier de contrôle du moteur appelé UART et qui permet via une seule commande de gérer les micropas et une autre pour régler exactement le courant délivré par le driver (pas besoin de jouer avec le potentiomètre). Cela permet également d'atteindre jusqu'à 256 micropas, ou d'avoir des pas entiers avec la même fluidité que les 256 micropas. Enfin cela permet d'utiliser le mode silencieux. Bref c'est technique mais les habitués d'arduino sauront de quoi je parle  

La démo en vidéo :

Ou bien par ici : https://youtu.be/AYyKXHnWvuU

Maintenant que le principe est validé je vais pouvoir démarrer l'installation sur la planche. J'ai tout de même une interrogation : j'ai récupéré des pièces sur une vieille imprimante pour faire office de galet, mais je ne sais pas si ça pourrait convenir... Certains rouleaux ont un diamètre de 10mm, et d'autres 12mm. Je les trouve un peu mous sous une bonne pression, j'imagine que ce n'est pas idéal ?

Sinon je possède du tube alu 8mm mais il faudra que je le recouvre de gaine thermorétractable. Un galet plus gros m'arrangerait pour avoir une vitesse de rembobinage de la table plus rapide, car actuellement je ne peux pas demander au moteur plus d'un tour en 10s (un pas/ms), faute de quoi il commence à vibrer sur place, la faute à la réduction 1:50 qui démultiplie pas mal. Avec un galet 8mm le rembobinage devrait durer 60s, contre 40s avec 12mm. Bon c'est un détail hein  

Allez, je vais réfléchir à tout ça et commencer à voir comment régler les différentes hauteurs des éléments sur la planche et fabriquer la cornière avec les roulements pour le secteur Sud.

Et la suite de la programmation arrive, avec sans doute un écran LCD (avec un mode veille) pour afficher certaines infos utiles et surtout une télécommande IR pour contrôler la table depuis la chaise. Je pense ajouter deux boutons avance rapide, un dans chaque sens pour la mise en station, des capteurs IR pour détecter les débuts et fin de course, deux boutons de la télécommande pour intégrer des mouvements de rattrapage en cas de dérive (pour ne pas recentrer à la main) et peut-être un inclinomètre dont l'angle serait affiché sur l'écran, pour la mise en station (bon OK c'est peut-être un peu superflu ça 😄). Gemini AI sait coder tout ça, le plus difficile est fait.

Modifié 7 septembre par joker0247
Orthographe

[joker0247]

Salut,

bon je crois que j'ai besoin d'aide.

Je galère avec la cornière qui doit supporter les 3 roulements du secteur Sud. Avec la planche telle que je l'ai découpée, c'est à dire en traçant la ligne qui correspond au bord la cornière à 5cm (distance CD sur le plan) comme préconisé :

Le 12/07/2025 à 12:17, yannick78 a dit :

La cote CD  c'est pour mettre le pied nord  donc 5cm  suffisent

 

je me retrouve avec le secteur Sud qui n'est pas du tout au niveau de la cornière, alors que les secteurs Nord se retrouvent au bord de la planche inférieure :

Je pourrais reculer la cornière mais maintenant que les découpes de la planche sont faites il ne va plus me rester beaucoup de matière pour la fixer, sauf à avoir une toute petite longueur de cornière...

À quelle longueur de cornière faut-il s'attendre normalement si on suit les plans ? Et quel doit être l'écartement des deux roulements ? Car j'ai vu un peu de tout sur les photos postées ici qui se basent sur les mêmes plans, avec des roulements presque aux extrémités de la cornière et d'autres très resserrés au centre.

De plus, j'ai vu que souvent les secteurs Nord n'arrivaient pas au bord de la planche mais un peu avant, ce qui veut dire que je doit encore reculer mon secteur Sud... ma planche est bien trop courte je ne comprends pas.

Merci d'avance pour votre aide, car là je suis bloqué, et je sens bien que je suis bon pour découper une nouvelle planche inférieure...☹️

 

 

[yannick78]

oui y a un raté qquepart,  ce qui est bizarre c'est que tu n'es pas le premier à faire cette table et ça marchait.

Plutôt que de te donner d'autres cotes, je te propose  de faire un montage à blanc (tu colles au double face les supports sur la table....)de tous les supports du plateau mobile pour faire un ajustement précis., en plus tu seras moins contraint. 

De la meme maniere, tu as pris un moteur nema 17   (c'est bien) donc 42mm de coté il faudra soit adapter la position du moteur sous le plateau mobile soit surélever les supports donc tu peux y réfléchir maintenant.

 

Yannick

Modifié 8 septembre par yannick78

[joker0247]

Bonjour Yannick et merci pour ton retour.

Entre temps j'ai découvert d'où vient le problème : je ne sais plus où j'avais trouvé une version imprimable des plans et commentaires de la fabrication de cette table, mais il y a une coquille par rapport à la version trouvée sur le site.

Dans la version que j'ai utilisée voici le plan du plateau inférieur : 

Mais sur le site c'est subtilement différent : 

La côte 354 est bien entre le bord de la planche et le bout de la cornière. Sur la version que j'ai utilisée, 354 est entre le bord de la planche et la pointe. C'est pour cette raison qu'il me manque un morceau de planche. Vraiment bizarre cette erreur...

En tout cas je suis bon pour redécouper une planche inférieure.

Je vais suivre ton conseil pour les ajustements.

Modifié 8 septembre par joker0247

[Astro-Pépito]

Le 06/04/2025 à 15:13, joker0247 a dit :

Hello,

Je viens de terminer le remplacement du porte oculaire kineoptics par ce modèle :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/tube-allonge-coulant-31,75mm-et-t2-long-45-à-61mm-à-tirage-variable-ts_detail

Il est relié à la cage par une bague T2. C'est ce modèle :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-inverseuse-t2-mâle-mâle-avec-appui-ts_detail

Tout d'abord j'ai dû agrandir le trou pour le passer en 42mm

Avec la Dremel ce fut bien plus facile et rapide qu'imaginé. 

Vous remarquerez que le nouveau trou n'est pas centré par rapport à l'ancien mais décalé vers le bas. C'était voulu, car j'avais besoin de redescendre un peu mon secondaire pour visser davantage les vis de réglage et tendre un peu mieux tout ça. C'est bien mieux à présent.

Plus qu'à visser la bague et voilà un support pour fixer le porte oculaire 🙂

Désormais il est amovible et je peux le retirer facilement en cas de besoin.

Le premier soir de test j'ai pu constater que la mise au point n'était plus possible, logique vu que le nouveau PO est plus long d'environ 15mm.

J'ai recoupé les tiges et tout est rentré dans l'ordre 👌.

Niveau utilisation c'est incontestablement meilleur selon moi : plus aucun jeu, une précision de mise au point bien plus grande et toute en douceur, et j'apprécie beaucoup le serrage annulaire. Petite cerise sur le gâteau j'ai désormais un bouchon 😄. Aucun regret donc.

J'ai simplement une petite remarque : le porte oculaire possède un diaphragme interne qui sert de butée de fin de course, je me demande le risque que ça entraîne au niveau vignettage...

 

 

 

Salut @joker0247,

 

Après quelques mois d'utilisation, quel est ton retour sur ce porte-oculaire ? Je suis en train de considérer l'achat du PO et je me suis rappelé que tu avais un premier avis plutôt positif sur celui-ci.

Avec la faiblesse du dollar, la différence de prix avec le HC-1 est minime donc il y a match entre les deux, sauf si celui-ci est finalement moins bien qu'estimé initialement, auquel cas je partirais sur le HC-1.

[joker0247]

il y a 8 minutes, Astro-Pépito a dit :

quel est ton retour sur ce porte-oculaire ?

Hello, 

mon retour est extrêmement positif ! Ce PO est super fluide, sans aucun jeu, très facile à installer grâce à son montage sur bague vissante (et donc facile à démonter en cas de besoin, par exemple sur un autre tube sans mise au point démultipliée). Il est d'une bien meilleure précision que le HC-1 et reste très léger. Par ailleurs il dispose d'un serrage annulaire très appréciable.

Bref je ne me vois pas faire marche arrière, pour moi c'est clairement la meilleure solution pour un Strock. Et en plus il existe aussi en 2"  

 

Deux remarques néanmoins : j'ai préféré retirer le diaphragme interne pour m'assurer qu'il n'y avait aucun vignettage généré par cette pièce. Ca ne remet pas en cause la solidité du PO qui reste bien rigide. Deuxième chose : ce PO demande un peu plus de tirage que le HC-1, j'ai dû revoir un peu à la baisse la longueur des tubes. Mais pour une installation dès le départ c'est sans conséquence.

 

Vu sa facilité à se le procurer par rapport au HC-1 je te le conseille comme premier choix  

 

Alexis

 

 

[Astro-Pépito]

Super, merci pour ce retour 👍 Je vais donc voir pour ce PO dès le départ. C'est 42 mm pile poil le diamètre du perçage à faire ?

[joker0247]

il y a 17 minutes, Astro-Pépito a dit :

C'est 42 mm pile poil le diamètre du perçage à faire ?

Oui car le pas de la bague inverseuse est en M42. Ça passe au poil 👌

[Astro-Pépito]

Parfait, je pars sur ce diamètre pour la découpe alors. Merci 🙂

[joker0247]

Bonjour, 

enfin quelques nouvelles concernant l'avancement de la table équatoriale. Difficile de trouver du temps pour bosser dessus un gros coup, alors ça avance miettes par miettes, de temps en temps, mais on finit quand même par arriver à un gros morceau.

Je suis donc reparti de zéro sur la planche inférieure, avec cette fois les bonnes côtes et j'ai découpé uniquement après avoir fixé l'ensemble des éléments.

Ce fût un peu laborieux de trouver les bonnes hauteurs des paliers, des roulements et du moteur mais avec de la patience et un bon niveau j'ai fini par réussir à ajuster tout ça au mieux. Quelques images : 

Sous le moteur j'ai ajouté un morceau d'isolant qu'on met sous les parquets : c'était pile la bonne hauteur pour arriver au niveau du galet et ça fera office d'amortisseur.

Enfin je me suis occupé des pieds, 100% récup' avec ce qui trainait dans l'atelier  . Ils sont placés au plus près des galets comme c'est recommandé.

 

Puis le reste du temps a été consacré à l'élaboration d'un programme arduino pour commander tout ça.

À l'heure actuelle une version stable et fonctionnelle est terminée.

J'en résume les différentes fonctionnalités : 

 - matériel : moteur NEMA 17 avec reducteur 1:50, une carte arduino UNO R3, un driver TMC 2209, un écran LCD 16x2, une télécommande infrarouge avec capteur (voir photo), un buzzer, deux capteurs de fin de course IR, une powerbank 12V (pour le moteur) et un convertisseur buck 12V->5V pour alimenter séparément la carte.

 

 - Fonctions : 

-> le bouton 1 permet d'allumer ou d'éteindre le rétroéclairage de l'écran (pratique pour la vision nocturne)

-> le bouton OK permet de démarrer le suivi à vitesse sidérale (le moteur est à l'arrêt au démarrage de la carte) (1/16 micropas, 6000µs entre chaque pas)

-> le bouton LEFT active une vitesse de retour rapide et le bouton RIGHT une vitesse d'avance rapide (pas complets, 3000 µs entre chaque pas)

-> le bouton 0 sert à stopper le moteur

-> les boutons STAR et DIESE servent à augmenter ou baisser le délai entre les pas de la vitesse sidérale (par incrément de +-100µs) afin d'affiner la vitesse sur le ciel  (comme le ferait un potentiomètre avec un moteur à courant continu). La valeur est sauvegardée dans la mémoire de la carte à chaque appui sur la touche stop pour ne pas recommencer à chaque démarrage. Des bornes sont définies, entre 4000 et 8000.

-> les boutons UP et DOWN servent à envoyer une légère impulsion de 200 micropas en avant ou en arrière à chaque appui pour déplacer le champ à l'oculaire en ascention droite (équivalent au rattrapage des raquettes synscan)

La valeur de 6000 est la valeur théorique calculée, c'est pourquoi elle devra être ajustée, tout comme les bornes et la valeur de l'incrément. La valeur de vitesse rapide sera à ajuster également pour que le rembobinage ne dure pas trop longtemps. Ces mouvements rapides sont essentiels pour la mise en station sur la polaire. La valeur de 200 micropas de rattrapage sera aussi à ajuster en fonction de son effet sur le déplacement du champ à l'oculaire à fort grosissement.

-> une fois la table en butée les capteurs EST et OUEST envoient une commande d'arrêt au moteur. Seul un déplacement dans le sens opposé est alors autorisé. Il y aura des butées physiques en complément, au cas où  

-> le buzzer permet des bips simples lorsque les touches sont appuyées, un bip long au démarrage du suivi et des doubles bips lorsque une erreur d'appui arrive (par exemple on ne peut pas modifier le sens sans appuyer sur stop avant, on ne peux pas appuyer deux fois de suite sur un même bouton sauf rattrapages et modif vitesse), un bip lorsqu'un capteur est enclenché, etc...

-> l'écran LCD affiche l'état du moteur (suivi sidéral, retour ou avance rapide, ...) ainsi que la vitesse (valeur du délai entre les pas) actuelle. Il affiche également si une butée est atteinte ou divers messages d'erreur, comme la vitesse max ou min atteinte en cas d'ajustement.

 

Il ne me reste plus qu'à trouver la place dans la table pour installer tout ce montage et tester sur le ciel. Ensuite, quelques coup de pâte à bois, ponçage et peinture pour donner une jolie bouille à cette table.

 

Pour les curieux le programme est ici : Code_Table_Equatoriale_V6.4.txt

 

Tout ça ne s'est pas fait sans un nombre incalculable d'heures à m'arracher les cheveux sur les nombreux bugs et soucis de montage. Et même avec l'IA pour aider à programmer ce n'était pas de la tarte d'arriver à  quelque chose de stable et fonctionnel.

 

Si tout se passe bien j'ai déjà quelques idées d'options à ajouter : le code contient déjà de quoi ajouter deux boutons pour avance et retour rapide, il faudra que j'ajoute un bouton marche/arrêt et sans doute un bouton et/ou une touche pour inclure un suivi à vitesse lunaire, un compte à rebours pour afficher le temps de suivi restant, ...  

Modifié 5 novembre par joker0247
ajouts et orthographe

[yannick78]

c'est super tu arrives au bout.  par contre ne te prends pas trop la tête avec toutes les options car dans les faits ça ne sert à rien on ne les utilise pas. Par exemple, sur le T400, j'ai renoncé à l'idée du  retour rapide, car c'est plus facile et rapide  de lever un le télescope pour le remettre en position de départ.

 

Yannick

[joker0247]

il y a 50 minutes, yannick78 a dit :

c'est super tu arrives au bout.  par contre ne te prends pas trop la tête avec toutes les options car dans les faits ça ne sert à rien on ne les utilise pas. Par exemple, sur le T400, j'ai renoncé à l'idée du  retour rapide, car c'est plus facile et rapide  de lever un le télescope pour le remettre en position de départ.

 

Yannick

Salut Yannick. Oui c'est très probable, mais même si c'était parfois galère ça m'a amusé de faire un peu le geek et de voir jusqu'où je pouvais aller 😅.

J'ai hâte de tester maintenant 🙂

[yannick78]

tu as bien raison, il faut pousser un peu les limites. Par contre il ne faut pas perdre de vu l'objectif initiale, c'est un peu con de repousser la date de mise en œuvre pour des gadgets.

 

yannick

[joker0247]

il y a une heure, yannick78 a dit :

c'est un peu con de repousser la date de mise en œuvre

C'est surtout la météo qui repousse là 😄

[astronomixlegaulois]

Bravo, ça avance bien. 

Moi je suis de ceux qui considèrent que l'objectif initial est tout autant de bricoler que l'objet en lui même. 

Ceci étant dit je suis quand même d'accord avec Yannick sur le fait qu'à la fin, les options geeks on les utilise pas (ça ne m'a pas empêché d'en faire sur la mienne!).

Hâte de voir le résultat final!

 

Daniel