Dilemme 2600 MC ou 2600mm

[vincent.v]

Bonjour 

J'envisage très sérieusement d'investir dans une camera zwo refroidie. 

J'utilise pour le moment un boîtier sony a7s ou une caméra zwo asi 585mc (non refroidie). 

Le matériel est déjà très orienté zwo, monture am3, lunette zwo ff80 avec réducteur de focale, zwo eaf et asiair plus. J'ai aussi une petite mm120 pour l'autoguidage sur une petite lunette svbony. 

Je lorgne sur une 2600mc ou 2600mm.

Au delà du coup supérieur pour la MM, sans compter l'achat d'une roue à filtre à rajouter, je ne voudrais pas regretter. 

La MC plus simple mais moins sensible, la MM bien plus performante mais obligation de multiplier les poses avec les filtre rvb. 

Tout ça est chronophage, est il vraiment plus long de sortir une image avec la MM qu'avec la version MC,si le temps est équivalent avec les perfs en plus ça m'aiguillera sur le choix mm. 

J'hésite. J'ai aussi un filtre L extrême, ciel disons moyen, 20km sud d'une grande ville... 

 

 

[krotdebouk]

Le sujet a déjà été débattu moultes fois et les deux caméras ont leurs partisans !

J'ai eu les deux et j'ai trouvé des avantages à chacune. Je constate qu'actuellement la mono et la couleur seraient chez moi sur un même pied d'égalité, aucune image depuis plusieurs mois

La mono sera toujours au dessus de la couleur mais la couleur ne démérite pas. Tout dépend de la hauteur à laquelle tu places la barre et du temps que tu as envie de consacrer au traitement bien qu'il soit possible de passer un moment sur une image OSC.

 

Une précision pour la caméra couleur, le budget filtres n'est pas forcément neutre. Il te faudra un IR/UV Cut (pas trop cher celui-la) et un Ha/OIII si tu veux faire des nébuleuses. Tu pourras éventuellement le compléter ensuite par un SII/OIII pour aller chercher le SII plutôt que de faire des traitements "pseudo SHO", tout est possible maintenant.
Si tu comptes utiliser un porte filtre alors il faudra faire une série de flats avant changement de filtre. Une solution confortable passe alors par la RAF. Bilan pour moi sur la couleur : une RAF + 3 filtres en 2"

 

Je vois que tu as une 80/600 sur AM3 donc un setup plutôt orienté grand champ que petites galaxies. Ca peut te donner une piste de réflexion de par les capacités de l'instrument, pouvoir séparateur et échantillonnage..

 

Bonne réflexion !

Modifié 6 avril par krotdebouk

[vincent.v]

Oui, j'ai bien conscience que ce dilemme à été maintes et maintes abordé. 

J'ai lu plusieurs discussions la dessus. 

Il est vrai qu'au delà du temps consacré à la prise de vue, le traitement d'images est certainement plus rapide sur les images osc et je n'ai pas forcément envie d'y consacrer des journées entières. 

Suis bien d'accord pour l'égalité entre mm et MC, depuis octobre le temps est catastrophique sur l'ouest et je pense partout ailleurs. 

Il me semblait que les 2 modèles cités avaient déjà un hublot ir cut. 

J'ai en effet un porte filtre, moins pratique que la raf mais moins cher aussi. 

Ne suis pas démuni avec mon a7s defiltré mais je pense pouvoir faire mieux et plus simplement avec une caméra dédiée. 

J'ai aussi un 500 alt az derrière lequel je ne désespère pas d'y mettre une caméra (malgré rotation de champ etc...). 

Vincent 

Modifié 6 avril par vincent.v

[nico1038]

Je pense que la décision dépend aussi de ta pratique. En nomade j'ai une expérience difficile avec les cameras monos car il peut être difficile d'acquérir l'ensemble des données nécessaire en une seul nuit si la météo nous joue des tours. Avec une caméra couleur, même si les nuages s'invitent on peut toujours empiler les images obtenus jusque là et être à peu près sur d'avoir obtenu une image finalisée  à la fin de la session.

Si on image dans son jardin, je pense qu'on finira toujours par trouver un créneau pour finaliser l'acquisition mais, quand on doit charger le matos et faire une heure de voiture juste pour finaliser ses prises dans le bleu, c'est un peu dur pour la motivation...

 

Sinon, dans l'absolu, je ne pense pas qu'il soit plus long d'obtenir une image avec une caméra mono. Je pense même qu'avec des conditions idéales tu pourras acquérir plus de signale pour une même durée d'acquisition.

 

Et pour le traitement, je trouve qu'avec un peu d'expérience il est plus simple de traiter une image mono. Il existe des techniques pour diminuer l'impact de la matrice de bayer sur la résolution et les artefacts de tes images OSC mais elles sont plutôt chronophages et compliquent un peu les choses.

 

Bref moi pour le moment, mon choix de  caméras OSC est dicté avant tout par ma pratique en nomade de l'astro.

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, vincent.v a dit :

Oui, j'ai bien conscience que ce dilemme à été maintes et maintes abordé. 

J'ai lu plusieurs discussions la dessus. 

Tu as ce post où j'avais fait le comparatif des deux caméras à capteur IMX571, ASI2600MM vs Poseidon-C, la mono est bien devant sur l'image finale.

 

Il y a 2 heures, vincent.v a dit :

Il me semblait que les 2 modèles cités avaient déjà un hublot ir cut. 

Il est vrai que je ne me suis pas trop posé la question, j'ai directement mis un filtre IR/UV Cut anti-halo ce qui était de toutes façons nécessaire pour conserver le back focus avec le Ha/OIII (1/3 de l'épaisseur du filtre intervient dans le tirage mécanique). 

 

Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

Avec une caméra couleur, même si les nuages s'invitent on peut toujours empiler les images obtenus jusque là et être à peu près sur d'avoir obtenu une image finalisée  à la fin de la session

C'est une des raisons qui m'ont fait essayer et adopter la caméra couleur. On peut parer ça en faisant des session LRVBLRVB...LRVB ou SHOSHO...SHO, bon.. Ce qui est important c'est la luminance alors il faudra gonfler le temps de capture sur le L ou sur le Ha genre LLLLLRVB... LLLLLRVB et si tu n'as pas de bol météo comme en ce moment, une image à la mono pourra demander plusieurs années !

Par exemple cet hiver on n'a pas été encombrés sur les forums par les M42 ni les têtes de cheval. J'ai anticipé en shootant la mienne en octobre

[vincent.v]

Oui, je sors la plupart du temps le matériel juste à côté de la maison, parfois un peu de nomade avec voiture etc... Mais ce n'est pas le + fréquent. 

Le souci c'est que les conditions idéales aie aie aie....

Le temps est incroyablement pluvieux depuis plusieurs mois chez moi. 

Pour la pratique, je ne suis pas pointu mais ça fait longtemps que je fais de l'astronomie, j'ai taté de la ccd il y a déjà longtemps. 

De plus je veux juste me faire plaisir avec de jolies nébuleuses. 

Je poursuis ma réflexion même si je sens bien que la loi de l'emmerdement minimum voudrais que je me tourne vers une mc... 

 

[nico1038]

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

C'est une des raisons qui m'ont fait essayer et adopter la caméra couleur. On peut parer ça en faisant des session LRVBLRVB...LRVB ou SHOSHO...SHO, bon.. Ce qui est important c'est la luminance alors il faudra gonfler le temps de capture sur le L ou sur le Ha genre LLLLLRVB... LLLLLRVB et si tu n'as pas de bol météo comme en ce moment, une image à la mono pourra demander plusieurs années !

Par exemple cet hiver on n'a pas été encombrés sur les forums par les M42 ni les têtes de cheval. J'ai anticipé en shootant la mienne en octobre

 

Absolument, le roulement est la solution et en plus je pense que cela donne souvent un meilleur résultat (étant donné que ça évite d'avoir des différences de qualité entre les filtres dues aux variations de seeing).

La prochaine fois que j'ai une caméra mono c'est ce que je ferais mais c'est vrai que ça complique un peu les choses et ça fait perdre du temps d'acquisition.

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, nico1038 a dit :

La prochaine fois que j'ai une caméra mono c'est ce que je ferais mais c'est vrai que ça complique un peu les choses et ça fait perdre du temps d'acquisition.

Surtout si il faut refaire la MAP entre chaque filtre ce qui est souvent le cas sur une lunette non Takash-TOA à plein de k€..

[chinois02]

Bonjour,

J'ai résolu le problème....avec deux caméras

enfin, pas les mêmes, une 2600 mc et une 294mm pro...qui accepte des filtres en 31mm non montés dans une RAF!

[vincent.v]

Ah oui, mais du coup combiner des images issues de deux caméras différentes, avec des capteurs de dimensions différentes ne complique pas trop le traitement ? 

Vincent 

[chinois02]

Je ne combine pas avec les deux caméras...

mais l'ASI 2600mm est bien cherotte//asi 294mm...

Donc quand je fais du SHO, j'utilise la 294, pour le reste la 2600. la différence de taille de capteur n'est pas si forte (28mm/23mm de diagonale)

Avantage de la 294: ses petits pixels donnent un échantillonnage correct dès 400-500mm de focale. Inconvénients: les flats sont très chiants à faire!

[danielo]

Le 06/04/2024 à 09:39, vincent.v a dit :

Je lorgne sur une 2600mc ou 2600mm.

Au delà du coup supérieur pour la MM, sans compter l'achat d'une roue à filtre à rajouter, je ne voudrais pas regretter. 

La MC plus simple mais moins sensible, la MM bien plus performante mais obligation de multiplier les poses avec les filtre rvb. 

Tout ça est chronophage, est il vraiment plus long de sortir une image avec la MM qu'avec la version MC,si le temps est équivalent avec les perfs en plus ça m'aiguillera sur le choix mm. 

 

Je ne vois que deux raisons de choisir couleurs plutôt que mono : le budget et l'appréhension de la prise en main plus complexe.

 

Pour le reste, la mono te donnera de meilleures images sans contestation, moins bruitées et plus fines.

 

Et contrairement aux idées reçues, tu as besoin de moins de temps pour sortir une image de qualité donnée avec une caméra monochrome parce que le rapport signal/bruit monte particulièrement vite en luminance. Pour éviter de te retrouver avec une couche manquante, il suffit de les shooter toutes à la fois au lieu d'une après l'autre. Si tes filtres sont suffisamment parafocaux tu peux changer de filtre à chaque prise, sinon tu fais des petits paquets de quelques prises avec chaque filtre, comme le suggères @krotdebouk Avec le newton je fais la MAP uniquement avec le filtre de luminance, l'écart de MAP avec les filtres RVB est négligeable.

 

Pour illustrer tout ça, rien ne vaut un exemple concret. J'ai imagé NGC891 la même lunaison avec le même scope (newton 200/800), sous le même ciel de banlieue, avec des conditions atmosphériques comparables et le même temps de pose total (4 heures).

 

L'image de gauche a été prise avec une ASI533mc (240*60sec), l'image de droite a été prise avec une ASI1600mm (180*60sec en luminance, 20*60 sec par couche RVB).  Les deux caméras ont quasiment la même taille de photosite.

 

 

Pour éviter tout biais de traitement, j'ai extrait la luminance de l'image issue de la 533mc après empilement + calibration des couleurs, pour la comparer avec la sortie d'empilement de la luminance avec la 1600mm. Aucun traitement, juste un Autostretch pour chacune.

 

On voit que, malgré son capteur nettement moins performant, l'image issue de la 1600mm est beaucoup plus fine et moins bruitée  que l'image issue de l'ASI533mc. Pourtant le temps total consacré à chaque image est exactement le même.

 

L'écart aurait été encore plus important en comparant deux images avec la même technologie de capteur, ASI2600MC/ASI2600MM par exemple.

 

 

Modifié 9 avril par danielo

[julienESP]

Hello, je ne répèterai pas les remarques judicieuses de mes collègues; juste un point ou 2 supplémentaires..

 

- quels sont les conditions météos de ta région en général? (en ne comptant pas les 6 derniers mois qui ont été mauvais un peu partout en France).

- peux tu laisser ton setup toute la nuit shooter tout en allant te coucher?

 

Si tu as très peu de nuits à consacrer à l'astro et que tu veux shooter un objet par nuit (en cause la météo, le boulot, la famille, la flemme de partir en nomade..), je pencherai + sur de la cam couleur+tiroir à filtres.. (avec éventuellement 2 duals bands pour récupérer le sho).

 

Si tu as une motivation sans faille, que tu as envie de te pencher sérieusement sur le traitement photo, que tu veux la caméra la plus sensible et la moins bruitée afin d'obtenir les meilleurs résultats possibles et que cela ne t'embête pas de sortir une image tous les 2 à 3 mois,  alors tu peux partir sur de la mono.

 

 

[julienESP]

doublon

 

 

Modifié 9 avril par julienESP
doublon

[180Vision]

Pour reprendre ce qui a été dit par les experts ci-dessus, mais en complétant par mon expérience "courte" d'un peu plus d'un an, mais bien remplie..

 

@nico1038 a tout à fait raison sur le fait que si tu pars faire du nomade...la déception peut être grande de ne pas avoir tout acquis en ayant pourtant tout fait pour avoir un meilleure ciel, des conditions top...Sauf à te dire que tu fais l'acquisition luminance en mono en nomade, et tu complètes le RVB ensuite...si ce n'est que de l'émission Ha par exemple, que tu n'as pas trop de PL...bref, ça fait des conditions qui font que la couleur peut être la solution la plus pertinente là.

 

JM ( @krotdebouk) soulève  aussi bien le fait que tu peux vraiment arriver à tes fins et à de belles images (il en est la preuve), en outre avec les évolutions de capteurs et de filtres duo/tri band d'aujourd'hui !

 

Pour enfin rejoindre @danielo...moi j'ai aussi une 533C montée récemment sur une Askar 103 (mais pas eu le temps suffisant pour conclure définitivement), et une 183M que j'affectionne (et une 26M maintenant peu utilisée non plus...météo oblige...), qui tourne principalement sur une FRA300 (plutôt nébuleuses donc).

 

Sur les galaxies et l'acquisition du Ha sur les champs de nébuleuses à émission...je trouve la 183Mono réellement performante et fine (une fois supprimé l'amp glow via les darks), bien que plus ancienne !!

Par ailleurs, je trouve l'acquisition mono plus "logique"/itérative, ainsi que le traitement...mais en effet plus complexe d'approche au départ.

Je vais sans doute faire de l'acquisition Luminance (et/ou Ha) en mono pour les galaxies (via la 26M ou 183M), et compléter par la couleur de la 533C, c'est en cours de réflexion...

Mais c'est parce que j'ai deux setups...tout le monde n'a pas une cam couleur + une cam mono !!

 

De ton point de vue, je me poserais les questions dans cet ordre :

- Part du nomade importante -> couleur (moins d'éléments, moins d'ennuis de connectique/cables aussi et donc de sources pannes, moins de poids du setup....)

 

- Budget : la caméra mono est plus chère, la Roue A Filtres est quasi indispensable pour ne pas galérer... 5 positions à minima de mon point de vue...et si tu veux faire du SHO...7 positions...avec les 7 filtres... (L/R/V/B/Ha/Sii/Oiii), certainement en 2" si caméra récente grand capteur...bref...un budget...

Quitte à avoir voulu aller dans la maitrise qualitative...les filtres bas de gamme sont à éviter car tu vas vite vouloir mieux et qu'ils seront moins faciles à revendre...

Idem, imager en mono + RAF....il faut un focuser...sinon, ça va vite être compliqué à gérer ou y passer un temps qui n'en vaudra pas la peine je pense étant donné le nb de nuits claires...

 

D'ailleurs, pour la couleur, un seul filtre L (IrCut) est suffisant poru pouvoir imager ...sans RAF...sans focuser...dans un premier temps...les filtres narrowband pouvant être adjoints ensuite.

En mono...il y a la solution du tiroir à filtres...mais de toute façon ça sera davantage de peine.

 

- Plaisir/satisfaction/maitrise : là, de fait, si les critères plus haut ne sont pas rédhibitoires...je repatirais sur le choix mono si c'était à refaire.

L'acquisition séparée de la luminance n'est je trouve pas un écueil car le signal accumulé est important.

Selon les cibles, possible d'imager avec la Lune présente en pur Ha restreint (3nm) pour la couche L.

 

Imager la couleur séprarément via une mono un soir moins "pollué" n'est pas un véritable pb si les couches RVB sont faites ensemble (selon les cibles).

Ca demande de la souplesse évidemment.

 

Moi je fais des sessions où je vais faire 10 poses de 300" en Ha, suivi de 3xR/3xG/3xB en 90"...puis je recommence (dither toutes les 3 ou 5 poses).

Mais si je veux "forcer" la luminance, je modifie ma séquence NINA en conséquence...bref, je n'ai pas eu l'impression d'avoir sorti moins d'images que les autres sur les derniers mois et j'estime être exigeant, à mon petit niveau, néanmoins.

C'est par contre plus d'investissement personnel technique...au dela du budget financier...l'acquisition mono.

 

Enfin, ta chaine de traitement est à prendre aussi en compte, ainsi que les outils...

Avec Pix et la suite BlurX, un GraXpert pour le gradient...les problématiques d'environnement/ciel peuvent être amoindries aussi (le gradient de la couleur en outre).

 

Je te conseillerais de te faire un budget chiffré réel Caméra mono + RAF x5 (ou x7 pour devancer) + 4 filtres (L/R/V/B + Ha) en 2" (+focuser si ce n'est pas le cas).

Idem avec la couleur, et voir si tu es capable d'absorber financièrement la chose car ça serait dommage que cela puisse nuire au plaisir/passion si tu ne peux aller au bout de la démarche faute d'avoir bien étudié la question et les contraintes incontournables.

 

Ca peut aider à commencer à  décider/orienter...

 

EDIT : Message posté pendant celui de @julienESP...qui recoupe certains de mes propos du coup...

 

Modifié 9 avril par 180Vision

[danielo]

Il y a 7 heures, julienESP a dit :

Si tu as très peu de nuits à consacrer à l'astro et que tu veux shooter un objet par nuit (en cause la météo, le boulot, la famille, la flemme de partir en nomade..), je pencherai + sur de la cam couleur+tiroir à filtres.. (avec éventuellement 2 duals bands pour récupérer le sho).

 

Je ne suis pas vraiment de cet avis, je fais toujours un seul objet par nuit avec la caméra mono (pas plus à cause de la PL qui oblige à accumuler les poses), comme expliqué plus haut il me faudrait à la louche 2 ou 3 nuits pour obtenir un résultat comparable avec une caméra couleur. Justement parce que je n'ai que peu de nuits à consacrer à l'astro à cause de la météo, la caméra mono s'impose.

Modifié 9 avril par danielo

[180Vision]

19 minutes ago, danielo said:

 

Je ne suis pas vraiment de cet avis, je fais toujours une seule image par nuit avec la caméra mono (à cause de la PL), comme expliqué plus haut il me faudrait à la louche 2 ou 3 nuits pour obtenir un résultat comparable avec une caméra couleur. Justement parce que je n'a que peu de nuits à consacrer à l'astro à cause de la météo, la caméra mono s'impose.

 

C'est finalement le même constat que je fais (aucune nomadité par contre à mon niveau), l'acquisition à la mono, sur ce plan tout du moins, ne me semble pas du tout un handicap.

Une fois les flats bien faits, etc...les images à la 533C me satisfont mais j'ai un petit fond de déception lorsque je regarde la luminance au traitement...

Mais c'est peut être subjectif aussi car n'ai pas exactement  les mêmes images en comparaison...

Modifié 9 avril par 180Vision

[krotdebouk]

Le 06/04/2024 à 11:24, vincent.v a dit :

Suis bien d'accord pour l'égalité entre mm et MC, depuis octobre le temps est catastrophique sur l'ouest et je pense partout ailleurs.

il y a 45 minutes, julienESP a dit :

- quels sont les conditions météos de ta région en général? (en ne comptant pas les 6 derniers mois qui ont été mauvais un peu partout en France).

Je parie 1€ que l'ouest ne sera pas le prochain spot astro et ça pour probablement plus longtemps que quelques mois.. une histoire de dérèglement climatique et d'un anticyclone des Açores qui se déplace avec quelques conséquences. Sincèrement, aujourd'hui ça me ferait malofion d'investir sur une 2600MM + RAF + LRVBSHO en étant dans l'ouest  

Modifié 9 avril par krotdebouk

[julienESP]

il y a 25 minutes, danielo a dit :

Je ne suis pas vraiment de cet avis, je fais toujours une seule image par nuit avec la caméra mono (à cause de la PL), comme expliqué plus haut il me faudrait à la louche 2 ou 3 nuits pour obtenir un résultat comparable avec une caméra couleur. Justement parce que je n'a que peu de nuits à consacrer à l'astro à cause de la météo, la caméra mono s'impose.

Oui je suis d'accord  mais cela vaut en poste fixe ou dans un jardin sécurisé avec le matériel qui shoote toute la nuit pendant que tu dors. Si tu pars en nomade, c'est souvent pour une partie de la nuit seulement et la cam couleur me parait plus pratique dans ce cas.

 

Je précise que je shoote avec 2 cams mono: une en remote en Espagne et une depuis un cabanon astro dans mon jardin. 

[nico1038]

il y a 53 minutes, danielo a dit :

 

Je ne suis pas vraiment de cet avis, je fais toujours une seule image par nuit avec la caméra mono (à cause de la PL), comme expliqué plus haut il me faudrait à la louche 2 ou 3 nuits pour obtenir un résultat comparable avec une caméra couleur. Justement parce que je n'a que peu de nuits à consacrer à l'astro à cause de la météo, la caméra mono s'impose.

 

Pas d'accord Dan: la différence n'est pas de ce niveau du tout selon moi. Il suffit de regarder les courbes:

Par exemple pour la 183:

 

Entre 400 et 700nm, la différence est de l'ordre de 30% d'efficacité en plus pour le capteur mono lors de l'acquisition de la luminance. Pour les acquisitions en R,V,B la différence sera nettement plus faible.

 

Et puis, si tu fais un roulement des filtres tu perds du temps d'acquisition (surtout si tu dois refaire la map à chaque fois) et si tu n'en fais pas alors les algorithmes de pondérations vont optimiser les prises de la caméra couleur.

 

Bref ce n'est pas si clair et il faudrait comparer une image couleur obtenu en une nuit plutôt qu'uniquement la luminance.

 

Modifié 9 avril par nico1038

[vincent.v]

Merci à tous, c'est très instructif. 

Ceci dit je suis dans l'ouest et à défaut de voir les étoiles, je n'ai pas vu non plus le soleil depuis des semaines. 

Ma pratique est nomade de jardin. Matos porté dehors et mise en station asiair. 

Pour le choix d'une mm, j'avoue que l'investissement de départ est vraiment élevé, surtout en ajoutant la roue à filtre avec les filtres... 

Pour le moment j'ai un tiroir à filtre avec un optolong l-extrême et tout un pack zwo, lunette, eaf, monture. 

J'ajouterai par contre que j'apprécie une belle image NB et que ds une première étape, je pourrais me contenter de ça... Car raf plus ensemble de filtre ça ne passe pas pour le moment côté €. 

Vincent 

 

 

[fcouma]

Je suis aussi dans l'Ouest mais sous la Loire ...

 

J'ai changé ma 533MC qui m'a fait 2 ans pour une 2600MC en aout dernier

Tout dépend de tes exigences au niveau qualité photo mais déjà la 2600MC avec un tube rapide, c'est top

J'ai choisi d'utiliser des tiroirs à filtres avec : Filtre Clear / L-Ultimate / et un set de Askar C1+C2 pour faire du SHO mais vu la météo, je n'ai quasi pu rien faire

 

Je viens de terminer un abri avec setup fixe mais pas pu encore vraiment tester 🥲

[danielo]

Salut Nico,

 

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

Entre 400 et 700nm, la différence est de l'ordre de 30% d'efficacité en plus pour le capteur mono lors de l'acquisition de la luminance. Pour les acquisitions en R,V,B la différence sera nettement plus faible.

 

Cette courbe montre que les filtres RVB pigmentaires de la matrice de Bayer transmettent en gros  30% moins de lumière que des filtres RVB interférentiels  utilisés avec une caméra mono.

 

Cependant le principal n'est pas là, l'avantage énorme d'une caméra mono c'est de pouvoir faire de la luminance, c'est là que l'écart se creuse. Avec une caméra couleur, un photon rouge qui arrive sur un pixel vert est "perdu" alors qu'en luminance, tu n'es limité que par le rendement quantique du capteur. En mode RVB "pur" une cam mono n'est pas vraiment plus efficace qu'une couleur.

 

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

Et puis, si tu fais un roulement des filtres tu perds du temps d'acquisition (surtout si tu dois refaire la map à chaque fois)

 

Le point important c'est la MAP effectivement. Si tu ne dois pas la faire, le changement de filtre avec une RAF motorisée c'est une seconde en gros, donc grand max 5 min de perdu par nuit (et encore je ne suis pas certain que ça compte, car le changement de filtre se fait pendant le chargement de l'image sur l'ordi).

 

Si la différence de MAP entre les filtres est faible, tu peux toujours faire la MAP en luminance et accepter une légère erreur pour les couches RVB, après tout au temps de la CCD tout le monde ou presque faisait les couches couleurs en bin2. Dans mon cas (newton avec filtres ZWO de base) la différence est vraiment négligeable, quelques pourcents de FWHM donc je fais la MAP en L sans me poser de questions.

 

Ça peut être évidemment différent en SHO où tu veux la même finesse sur toutes les couches, mais dans ce cas les poses individuelles sont plus longues donc moins de changement de filtre à gérer.

 

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

Bref ce n'est pas si clair et il faudrait comparer une image couleur obtenu en une nuit plutôt qu'uniquement la luminance.

 

J'aurais pu comparer les images couleurs issues des deux acquisitions mais cela aurait introduit un biais de traitement (car comme tu le sais en LRVB la luminance se rajoute tout à la fin du traitement). Je pense que la comparaison des couches de luminance en mode linéaire est plus objective. De toute manière, la différence de RSB et finesse se retrouvera nécessairement dans le résultat final.

 

   

Modifié 9 avril par danielo

[schizophrene]

Mes 2 cents :

 

Je suis uniquement en nomade, depuis de nombreuses années, avec un pratique en dents de scie : à chaque fois que j'arrivais aux limites de mon matériel (en prenant en compte un facteur plaisir/emmerdement assez cher à @Colmic), je ne pratiquais plus pendant un certain temps.

 

L'année dernière, j'ai pu me prendre une EQ6-R Pro, avec du guidage, un micro-ordinateur pour contrôler le tout. Seul mon APN (un Canon 600D) et mon tube n'avaient alors pas changé.

L'autoguidage, et les poses longues permises, m'ont bien aidé à progresser, mais sur uniquement 3 clichés (depuis, on sait tous ce que la météo a donné). Je voyais par contre l'APN comme facteur limitant dans ma pratique (ce sera bientôt au tour de mon tube ^^)

 

Cette année, tout récemment, j'ai pu réfléchir puis sauter le pas : d'abord partant sur un IMX571 couleur, j'ai finalement opté pour un monochrome (chez Touptek, je préfère le bleu au rouge). Parti sur un tiroir à filtres, j'ai en fait immédiatement dérivé vers la RAF motorisée, avec les 4 filtres LRVB pour le moment.

 

Je n'ai pas encore pu tester ces nouveaux matériels : entre météo, lune et finalement leur livraison il y a peu. Cela me laisse le temps de peaufiner les réglages physiques, et logiciels (séquences dans NINA par exemple).

 

Alors, pourquoi une caméra monochrome, en nomade et avec une météo comme on a pu avoir ces 6 derniers mois ?

• Plus de signal à temps d'acquisition égal
• Je souhaite me concentrer sur un objet par nuit, et non plus les multiplier
• Cette non multiplication permet d'avoir moins de traitements à réaliser
• Chaque traitement pourra être plus qualitatif

Et finalement, c'est la recherche de la qualité qui m'a fait pencher vers la caméra monochrome.

 

Je précise que j'ai pu maintenant me permettre cet investissement, ce qui n'aurait pas été le cas par le passé. Et je compte le mettre à profit ces prochaines années (et ça commence par 12 jours en mai, à la nouvelle lune, et 10 jours sous de bons cieux en Auvergne, à la nouvelle lune d'août).

 

[Colmic]

My 2 cents...

J'ai une 6200MC et une 2600MM (et accessoirement une 183MM aussi qui ne sort plus du tout).

C'est strictement le même capteur hormis la taille.

Depuis que j'ai la 2600MM, la 6200MC n'est quasiment plus sortie, hormis pour faire de grosses mosaïques qui seraient chiantes à faire en LRVB.

En ce moment je shoote les galaxies en mono uniquement, c'est rapide à faire et la luminance seule est bien supérieure en résolution à la OSC, en plus d'avoir des brutes bien plus propres.

 

On attend toujours l'IMX383 sur une caméra, qui pourtant équipe certains APN comme le Fuji RX100. C'est le remplaçant du 183 visiblement sans l'ampglow. ça en ferait vraiment le capteur idéal pour les focales autour de 800mm.

 

[180Vision]

18 minutes ago, Colmic said:

My 2 cents...

J'ai une 6200MC et une 2600MM (et accessoirement une 183MM aussi qui ne sort plus du tout).

C'est strictement le même capteur hormis la taille.

Depuis que j'ai la 2600MM, la 6200MC n'est quasiment plus sortie, hormis pour faire de grosses mosaïques qui seraient chiantes à faire en LRVB.

En ce moment je shoote les galaxies en mono uniquement, c'est rapide à faire et la luminance seule est bien supérieure en résolution à la OSC, en plus d'avoir des brutes bien plus propres.

 

On attend toujours l'IMX383 sur une caméra, qui pourtant équipe certains APN comme le Fuji RX100. C'est le remplaçant du 183 visiblement sans l'ampglow. ça en ferait vraiment le capteur idéal pour les focales autour de 800mm.

 

 

Avec BEAUCOUP moins d'expérience que @Colmic et autres, dans des derniers posts, j'ai évoqué la chose de façon empirique sur des cibles.

J'ai historiquement une 183M QHY (et une ALtaïr 26M encore récente), avec laquelle j'ai fait quasi toutes mes cibles depuis plus d'un an.

 

Sur un second setup orienté "galaxies" de 700mm, comme dit plus haut, je suis en tests avec une 533C (playerone Ares), capteur donc plus récent (même si pixels plus gros, capteur différent).

Eh bien je fais (toujours quelques sessions plus tard) le constat d'être un peu "déçu" par l'image de prime abord soi-disant plus "rapide" à faire.

 

En fait, quand tu es rodé, comme dit ci-dessus, faire de la luminance en Mono...c'est efficace, c'est propre et la qualité est réellement la je trouve en effet...

 

C'est clair que l'imx 383...on se demande où il est passé...

Après, même l'Amp glow de la qhy, m'y suis fait au final...mais ça contraint à continuer les darks c'est sûr...

 

Modifié 15 avril par 180Vision

[vincent.v]

Merci à tous pour vos conseils. 

Mon choix final se porte sur la MC, c'est un choix strictement économique.

Les planètes ne sont pas vraiment alignés pour que je puisse financer en ce moment une mm, un raf et les filtres... 

Je vais me faire la main avec la MC. 

J'espère ne pas avoir à le regretter mais de toute façon, ça reste un loisir. 

Vincent 

 

[180Vision]

Bah le regretter ça serait si tu t'endettais justement,  le plaisir serait gâché !

Le premier critère étant les cordons de la bourse !

Avec les caméras actuelles, pas de raison de regretter.