M109 au C8, pb GSS et Siril ! [Résolu]

[shibon]

Hello,

hier soir le ciel s'est dégagé et il est apparu qu'il pouvait rester clair !

J'ai donc voulu lancer une première série d'images avec GSS au lieu de EQmode pour mon AZEQ6.

L'après midi, j'avais testé la position home et park depuis NINA et tout avait l'air de fonctionner. J'ai donc mis en route comme d'habitude et dans NINA et PHD2, j'ai juste changé le télescope. C'est dans le "juste" que doit résider mon pb.

Je lance la séquence NINA classique comme si de rien n'était et au moment de voir la prmière image, PHD2 part en live total et me fabrique des étoiles en signal carré !

Pour illustrer : 😂

 

Alors première question, j'imagine que d'avoir "juste changé" le télescope dans PHD2, il a viré tous les paramètres de calibration ? Faut tout refaire de 0 ?

Et j'ai lu que GSS n'envoie pas l'info du côté est ou ouest et qu'au retournement au méridien, ça plante. Il faut cocher d'inverser le DEC après retournement.  C'est vrai ?

 

Bon extinction, rédémarrage de EQmode et je profite de la nuit avec 5h30 finalement dispo, transparence pas géniale, lune à 50%

Comme d'hab pour les galaxies, 30s de pose (je suis en ville), sans filtre avec le C8 à F/6.3, altair 26C sur AZEQ6

 

Ce matin, après prétraitement Siril comme d'hab, ce n'est pas la première fois que ça arrive mais j'ai des artefacts sur mes étoiles. Si je passe un coup d'histogramme sur l'image sortie d'empilement, on voit un truc bizarre sur le bord.

Ici l'étoile est un peu en bord de champ donc déformée du fait du C8 mais c'est vrai ailleurs sur les autres étoiles brillantes.

Je n'arrive pas à comprendre d'où ça vient. C'est pas à chaque fois mais ça arrive qd même régulièrement. @lock042, ça te parle ? Exemple sur 2 étoiles

 

 

Voilà en attendant l'image traitée rapidos. Je reprendrai si je trouve une solution pour ces étoiles

En attendant, le résultat de cette nuit innatendue :

Crop:

 

A+

Sam

Modifié 10 mars 2025 par shibon

[Celebrinnar]

Malgré tes problèmes, le résultat est très sympas !

[shibon]

Y en a qui sont passés de EQMODE à GSS?

Faut tout reprendre de zéro ? C'est facile la conversion où on galère dans les réglages ?

Franchement EQMODE c'est facile, une fois le port COM choisi, ça marche de suite...

[sebseacteam]

Salut Sam, toi aussi tu joues à Minecraft ? C'est pas que pour les enfants ce jeu? 

 

Jamais utilisé GSS encore, peux pas trop t'aider sur ce coup là...

[dob250]

Quand tu dis j'ai changé le télescope tu peux préciser dans phd2 

Tu as eu un résultat ensuite vraiment sympa 

[Lespius]

Malgré tout je trouve toujours que tu sors de belles photos avec le C8. Je parle en connaissance de cause avec mon C11, c’est pas toujours évident. 

[shibon]

il y a 49 minutes, dob250 a dit :

Quand tu dis j'ai changé le télescope tu peux préciser dans phd2 

Tu as eu un résultat ensuite vraiment sympa 

Comme je voulais passer à GSS, dans phd2, dans le menu connecter j'ai remplacé EQMODE par GSS pour la monture (et non télescope)

Je n'ai pas refait de calibration pensant naïvement que ça marcherait de suite !🤣

 

Ensuite vu le comportement, j'ai tout recommencé avec EQMODE et j me suis dit que je me renseignerai d'abord.

[180Vision]

26 minutes ago, shibon said:

Comme je voulais passer à GSS, dans phd2, dans le menu connecter j'ai remplacé EQMODE par GSS pour la monture (et non télescope)

Je n'ai pas refait de calibration pensant naïvement que ça marcherait de suite !🤣

 

Ensuite vu le comportement, j'ai tout recommencé avec EQMODE et j me suis dit que je me renseignerai d'abord.

 

Salut Sam !

 

Bon image bien réussie quand même !

 

Pour ton changement de "pilote", il faut faire un nouveau profil et pas modifier l'existant déjà selon les conseils PHD2.

Et donc refaire oui tout ce qui va avec (mais ça va vite).

 

Pour l'inversion DEC après retournement, possible, me souviens plus, mais j'ai par exemple la même chose chez OneStep pour l'harmonique Umi !

 

Pour Siril, essaye avec l'option "no clamping" (je crois que c'est ainsi), pour voir.

 

J'ai eu exactement la même chose à une époque.

Pour le rejet, j'avais aussi réajusté 3-3.6.

 

 

[iserois]

Très joli champ !

[shibon]

il y a 11 minutes, 180Vision a dit :

 

Salut Sam !

 

Bon image bien réussie quand même !

 

Pour ton changement de "pilote", il faut faire un nouveau profil et pas modifier l'existant déjà selon les conseils PHD2.

Et donc refaire oui tout ce qui va avec (mais ça va vite).

 

Pour l'inversion DEC après retournement, possible, me souviens plus, mais j'ai par exemple la même chose chez OneStep pour l'harmonique Umi !

 

Pour Siril, essaye avec l'option "no clamping" (je crois que c'est ainsi), pour voir.

 

J'ai eu exactement la même chose à une époque.

Pour le rejet, j'avais aussi réajusté 3-3.6.

 

 

Merci !

Oui je me suis douté que c'était une connerie de penser que seul le driver changeait... Je regarderai ça dès que les étoiles seront visibles même 1h.

 

Pour Siril je vais aussi regarder.

Comme je fonctionne en script auto, je vais déjà reprendre en manuel piis si ça fonctionne je verrai pour modifier le script. J'avais ajouté un filtre sur 90% de fwhm. Pourquoi pas avec ça aussi 

[nico1038]

Hello Sam,

 

Pour les étoiles c'est clairement un problème de rejet:

Quel algorithme de rejet utilises tu (et avec quels paramètres)?

Combien d'images as tu empilé?

As tu fais un changement de méridien durant les acquisitions?

[shibon]

Hello @nico1038, alors j'ai utilisé le script auto donc je pense qu'il utilise les data par défaut :

J'ai 727 images, j'ai modifié le script pour utiliser que 90%.

J'ai bien eu un retournement en cours.

Après dans la quasi totalité des cas, tout va bien mais de temps en temps, ce phénomène apparait

Voilà le script tel qu'il est en ce moment :

 

# Calibrate Light Frames
calibrate light -dark=../masters/dark_stacked -flat=../masters/pp_flat_stacked -cc=dark -cfa -equalize_cfa -debayer

 

# Align lights
register pp_light

 

# Stack calibrated lights to result.fit
stack r_pp_light rej 3 3 -filter-fwhm=90% -norm=addscale -output_norm -rgb_equal -out=result
 

 Pour moi c'est bien aligné avec la fenêtre ci dessous (et j'ai pas trouvé le "no clamping")

[nico1038]

il y a 15 minutes, shibon a dit :

Hello @nico1038, alors j'ai utilisé le script auto donc je pense qu'il utilise les data par défaut :

J'ai 727 images, j'ai modifié le script pour utiliser que 90%.

J'ai bien eu un retournement en cours.

Après dans la quasi totalité des cas, tout va bien mais de temps en temps, ce phénomène apparait

Voilà le script tel qu'il est en ce moment :

 

# Calibrate Light Frames
calibrate light -dark=../masters/dark_stacked -flat=../masters/pp_flat_stacked -cc=dark -cfa -equalize_cfa -debayer

 

# Align lights
register pp_light

 

# Stack calibrated lights to result.fit
stack r_pp_light rej 3 3 -filter-fwhm=90% -norm=addscale -output_norm -rgb_equal -out=result
 

 Pour moi c'est bien aligné avec la fenêtre ci dessous (et j'ai pas trouvé le "no clamping")

 

Mon hypothèse c'est que tu as un défaut dans la psf de tes étoiles et que ce défaut est modifié lors du changement de méridien. Lors de l'empilement, l’algorithme de rejet va tenter de rejeter les pixels considérés comme déviant mais, en fonction notamment du nombre d'images prises d'un coté et de l'autre du méridien cela peut donne ce genre d'artefacts.

 

Je te conseille d'essayer de changer l'algorithme de rejet (notamment GESD et Linear Fit Clipping) et de relancer un empilement  voir si ça change le résultat.

 

il y a 15 minutes, shibon a dit :

et j'ai pas trouvé le "no clamping"

 

Le clamping est un paramètre d'alignement  (accessible dans l'onglet alignement et nommé "interpolation contrainte" en français). C'est vrai que l'alignement est aussi une possibilité, il faudrait voir sur les images alignées si tu vois une trace de l'artefact en question.

Modifié 9 mars 2025 par nico1038

[GeoffreyJoe]

Je ne peux pas t'aider en quoi que ce soit dans ces problèmes techniques, mais ton image résultante est néanmoins très chouette !

[180Vision]

Alors vu ton nombre d'images, tu as intéret même à utiliser "Student" comme algo...

Et essaye avec 3(bas) 3.6(haut)

@shibon tu n'utilises pas Sirilic pour le scripting ?

[nico1038]

il y a 13 minutes, 180Vision a dit :

Alors vu ton nombre d'images, tu as intéret même à utiliser "Student" comme algo...

 

Student (GESD) est surement l'algorithme le plus efficace mais c'est aussi le plus lourd.

Du coup, je ne crois pas que la logique grand nombre d'images = student soit toujours valable. On peut considérer que la rejection est facilité avec un grand nombre d'image et il me semble qu'il faut donc alors mieux favoriser des algorithmes plus rapides.

Modifié 9 mars 2025 par nico1038

[180Vision]

Just now, nico1038 said:

 

Student (GESD) est surement l'algorithme le plus efficace mais c'est aussi le plus lourd.

Je ne crois pas que la logique grand nombre d'images = student soit toujours valable. On peut considérer que la rejection est facilité avec un grand nombre d'image et il me semble qu'il faut donc alors mieux favoriser des algorithmes plus rapides.

 

Certes pas toujours valable mais il semblerait qu'il soit néanmoins conseillé à partir d'un certain nombre d'images et en tout cas, à partir de 80i, j'essaye de l'utiliser.

Mais en effet, par contre je n'ai jamais de poses de 30" et 400-500 images...

 

[nico1038]

il y a 1 minute, 180Vision a dit :

 

Certes pas toujours valable mais il semblerait qu'il soit néanmoins conseillé à partir d'un certain nombre d'images et en tout cas, à partir de 80i, j'essaye de l'utiliser.

Mais en effet, par contre je n'ai jamais de poses de 30" et 400-500 images...

 

 

Où as tu vu ce conseil? Ça me semble étrange car GESD fonctionne parfaitement avec une vingtaine d'images par exemple.

Modifié 9 mars 2025 par nico1038

[180Vision]

3 minutes ago, nico1038 said:

 

Où as tu vu ce conseil? Ça me semble étrange car GESD fonctionne parfaitement avec une vingtaine d'images par exemple.

 

Il me semble sur la doc de Siril elle-même...

3 minutes ago, nico1038 said:

 

Où as tu vu ce conseil? Ça me semble étrange car GESD fonctionne parfaitement avec une vingtaine d'images par exemple.

 

https://siril.readthedocs.io/fr/latest/preprocessing/stacking.html

 

 

(Il me semble que la toute dernière version, dans pix, utilise aussi par défaut Student, mais la je retrouve plus où j'ai vu ça...)

Modifié 9 mars 2025 par 180Vision

[nico1038]

il y a 8 minutes, 180Vision a dit :

 

Il me semble sur la doc de Siril elle-même...

 

https://siril.readthedocs.io/fr/latest/preprocessing/stacking.html

 

 

(Il me semble que la toute dernière version, dans pix, utilise aussi par défaut Student, mais la je retrouve plus où j'ai vu ça...)

 

Je vois. Dans Pix l'algorithme était utilisé par défaut dès 15 images dans les versions précédentes.

Au contraire, dans la version 1.9 cet algorithme n'est plus utilisé par défaut du fait du temps de calcul qu'il implique.

 

En tous cas, à mon avis, ce n'est pas l’algorithme à conseiller pour les  gros jeux de données (>100)

[shibon]

il y a une heure, nico1038 a dit :

 

Mon hypothèse c'est que tu as un défaut dans la psf de tes étoiles et que ce défaut est modifié lors du changement de méridien. Lors de l'empilement, l’algorithme de rejet va tenter de rejeter les pixels considérés comme déviant mais, en fonction notamment du nombre d'images prises d'un coté et de l'autre du méridien cela peut donne ce genre d'artefacts.

 

Je te conseille d'essayer de changer l'algorithme de rejet (notamment GESD et Linear Fit Clipping) et de relancer un empilement  voir si ça change le résultat.

 

 

Le clamping est un paramètre d'alignement  (accessible dans l'onglet alignement et nommé "interpolation contrainte" en français). C'est vrai que l'alignement est aussi une possibilité, il faudrait voir sur les images alignées si tu vois une trace de l'artefact en question.

Ok! Je vais tester ça ce soir 😜 

il y a 51 minutes, 180Vision a dit :

Alors vu ton nombre d'images, tu as intéret même à utiliser "Student" comme algo...

Et essaye avec 3(bas) 3.6(haut)

@shibon tu n'utilises pas Sirilic pour le scripting ?

Non, Sirilic j'ai essayé une fois et j'ai pas aimé. Jamais retenté depuis...

Siril marche super bien d'habitude 

[shibon]

il y a 23 minutes, nico1038 a dit :

 

Je vois. Dans Pix l'algorithme était utilisé par défaut dès 15 images dans les versions précédentes.

Au contraire, dans la version 1.9 cet algorithme n'est plus utilisé par défaut du fait du temps de calcul qu'il implique.

 

En tous cas, à mon avis, ce n'est pas l’algorithme à conseiller pour les  gros jeux de données (>100)

Aujourd'hui, il me faut 1h15 pour l'ensemble du prétraitement pour 750 images. L'empilement seul c'est 15min.

Je vais tester l'empilement avec ça pour voir. Même si je passe à 30min au lieu de 15, c'est acceptable 

[nico1038]

il y a 8 minutes, shibon a dit :

Aujourd'hui, il me faut 1h15 pour l'ensemble du prétraitement pour 750 images. L'empilement seul c'est 15min.

Je vais tester l'empilement avec ça pour voir. Même si je passe à 30min au lieu de 15, c'est acceptable 

 

Il faut essayer en tous cas.

Et sans même parler de savoir si ça résout bien ton problème d'artefacts, je serais curieux de savoir la différence de temps que ça engendre.

[180Vision]

µSirilic, tu devrais.

Tu peux stocker le script, ne faire que le générer, puis le modifier et l'exécuter, c'est sincèrement hyper efficace !

 

Et en effet, à voir le gain ou perte de temps car l'empilement n'est pas non plus la plus longue partie pour moi à ce jour.

 

A suivre donc ton histoire, suis aussi curieux de savoir car moi c'était ça mon cas et même symptôme que toi (j'avais posté ici d'ailleurs)

[shibon]

Alors résultat des courses :

classique winsorized sigma cliping : 15min

Student : 1h10

Linear fit clipping : 28min

 

Au niveau de l'artefact (même étoile pour les 3) dans Siril avec un coup d'histogramme

Winsorized : présence de l'artefact

Student : un autre de l'autre côté mais plus petit

Linear Fit : ça semble plutôt pas mal !

 

Sous Pix avec gradX, BlurX et histo avec EZ soft strech uniquement pour les 3 (c'est l'étoile à côté de M109)

 

Winsorized

 

 

Student

   

 

Linear fit (en fait ya une trace)

   

 

Il me reste à voir l'option d'empilement.

En compromis, j'ai l'impression que Linear est mieux pour 15min de plus seulement

 

Je n'ai pas testé d'autres niveaus de réjection encore

Et en fait en regardant de plsu près, je crois que j'ai plus souvent que je ne crois ce phénomène sur mes images au C8 où j'ai forcément des déformation d'étoiles à la prise de vue et j'imagine que ça perturbe l'empilement.

Modifié 9 mars 2025 par shibon

[shibon]

J'ai refait l'alignement en décochant la case "interpolation contrainte" et ça change rien

 

 

Je viens de relancer l'empilement avec 3.6 en limite haute pour voir. Mais c'est un peu la dernière piste

[shibon]

Bah voilà, pas mieux avec sigma haut à 3.6... 😭

Je vais mettre un message sur le forum de Siril. Faudrait que j'essaie un empilement Pix mais je pense que je n'ai pas assez d'espace disque...

[shibon]

@nico1038, je crois que j'ai une piste avec ta question de retournement au méridien.

J'ai tenté un empilement de la première partie avant retournement : 

Pas d'artefact (mais comme discuté dans un autre post, suite à ma prise d'eau, j'ai qq rayons non symétriques)

Empilement sur partie 2 après retournement et pas d'artefact non plus

 

Enfin ,empilement des 2 images et pas d'artefact

 

Donc le pb vient de l'empilement en un coup d'une séquence avec retournement au méridien...

Je ne sais pas trop comment résoudre ça sauf de passer à Sirilic en coupant en 2 sessions ma nuit pour séparer avant/après retournement...

Vu que tu as cité ce sujet comme source potentielle du pb, tu as déjà vu ça ?

Merci Sam

[nico1038]

Il y a 11 heures, shibon a dit :

@nico1038, je crois que j'ai une piste avec ta question de retournement au méridien.

J'ai tenté un empilement de la première partie avant retournement : 

Pas d'artefact (mais comme discuté dans un autre post, suite à ma prise d'eau, j'ai qq rayons non symétriques)

Empilement sur partie 2 après retournement et pas d'artefact non plus

 

Enfin ,empilement des 2 images et pas d'artefact

 

Donc le pb vient de l'empilement en un coup d'une séquence avec retournement au méridien...

Je ne sais pas trop comment résoudre ça sauf de passer à Sirilic en coupant en 2 sessions ma nuit pour séparer avant/après retournement...

Vu que tu as cité ce sujet comme source potentielle du pb, tu as déjà vu ça ?

Merci Sam

 

Tes résultats ne m'étonnes pas du tout: ce dernier test tout comme les essais avec les différents algorithmes confirment que c'est bien un problème de rejet des pixels déviants lié à un changement de méridien.

Une asymétrie se produit sur les étoiles brillantes lors de la bascule du télescope et, lors de l'empilement et en fonction du nombre d'images prises d'un coté et de l'autre du méridien certains pixels sont donc considérés comme déviants et sont alors rejetés.

 

Les algorithmes de rejet ont tous des caractéristiques différentes (que je ne connais pas en détail) mais ils sont tous basés sur une approche statistique. Il est facile de rejeter sans conséquence des pixels déviants quand ils sont clairement identifiés et qu'ils ne représentent qu'une fraction de la pile mais, ici, c'est plus compliqué car les pixels considérés comme déviants représentent sans doute une part significative de la pile et qu'ils sont donc à la fois plus dur à identifier et que leurs rejet n'est pas sans conséquence (car ils restent alors moins de pixels à empiler). C'est cela qui provoque ces artefacts.

 

J'ai quelques questions:

Combien d'images as tu fait d'un coté et de l'autre du méridien dans ce cas particulier?

Les images empilés que tu montres (partie 1 et partie2) sont elles alignées entre elles? Il me semble que non mais ça serait intéressant de voir ces mêmes images de cette étoile alignées pour bien constater l’asymétrie.

 

En tous cas, je pense que la meilleure façon de corriger le problème reste de modifier les paramètres des algorithmes de rejet. En me basant sur tes tests j’essaierai avec l'algorithme Linear fit clipping et en augmentant le paramètre "Linéaire haut"

Une autre idée serait d'essayer l’algorithme Median Sigma Clipping qui, plutôt que de rejeter les pixels déviants les remplace par la valeur moyenne de la pile. Je pense que ça devrait corriger ce genre d'artefacts mais je ne suis pas exactement sûr des conséquences que ça peut avoir par ailleurs...

 

Pour simplifier et accélérer les tests une idée serait d'essayer de reproduire le problème avec un échantillon limité d'images, en conservant la proportion des images d'un coté et de l'autre du méridien.

 

Nico

Modifié 10 mars 2025 par nico1038

[danielo]

Très jolie image malgré ce problème !

 

J'ai eu le même souci d'empilement sur une et une seule session, exactement la même chose sur les étoiles, et l'empilement Linear Fit a reglé le pb complètement contrairement à ce qui t'arrive...