NGC 6992, nébuleuse du voile EST

[Gabrielmillou]

Bien le bonjour à toutes et à tous,

 

je vous présente aujourd'hui ma dernière image, réalisée du 4 nuits.

 

Cet objet fait partie des plus connus du ciel, avec ses structures détaillées et ses couleurs contrastées, j'ai nommé NGC 6992, la nébuleuse Alien VS predator.

Cette partie est comme vous le savez qu'un petit bout du complexe du rémanent de supernova vieux de 10000 ans, qui en entier mesure environ 110 année-lumière (wiki).

 

Le but de cette prise de vue était surtout de mettre en valeur les faibles extensions visibles "au dessus" de la nébuleuse, qui me font penser a la fumée d'une bougie qu'on vient d'éteindre, avec une forme quasi laminaire.. enfin ça c'est que de l'interprétation.

En haut a droite (et a d'autres endroits), on voit aussi du rouge, ce n'est point du gradient, il y a bien du signal, très faible...

 

Coté technique, je l'ai photographiée entre fin juin et juillet 2025, depuis chez moi.

voici le setup et les exifs :

• newton 150/750 + starizona nexus 0.75x @ f3.75 
• zwo eaf
• asi 2600mc pro
• filtre L-ultimate
• heq5 pro avec autoguidage et asiair mini.
• 13h00 d'exposition en 120 x 300s (Ha+OIII) + 60 x 180s (RVB)

 

Toute critique est la bienvenue, meme sur la saturation du rouge 😅.

 

 

[Celebrinnar]

jolie capture !!

Par contre le traitement est un peu trop pousser pour moi. A vérifier, mais je pense que tu as des zones carrément cramées (un comble  )

[180Vision]

Ca fait une belle image !

Niveau traitement, oui, le rouge est limite sur la saturation qui doit du coup bouffer du détail.

Et pour les hautes lumières, je pense qu'il est possible de les rattrapper car elles sont un poil cramées du coup et tu perds du détail aussi.

 

Ajustements à mon avis pas trop durs à réaliser pour le coup !

[dob250]

yes comme les copains, couleurs trop poussées, après correction le résultat va nous éblouir

[Gabrielmillou]

Merci à tous  ! 

Il y a 3 heures, 180Vision a dit :

trop durs à réaliser pour le coup

J'ai gardé le fichier avec les couches encore libres d'ajustement, je pense que je vais pouvoir le corriger. 

 

En tout cas, j'adore ce forum. Votre feedback est vraiment précieux !! 

[180Vision]

4 minutes ago, Gabrielmillou said:

Merci à tous  ! 

J'ai gardé le fichier avec les couches encore libres d'ajustement, je pense que je vais pouvoir le corriger. 

 

En tout cas, j'adore ce forum. Votre feedback est vraiment précieux !! 

 

Bah il n'y a plus qu'à !

Avec plaisir.

[Gabrielmillou]

En vrai c'est pas simple de réussir une image des la Version 1 et sans regards critiques des autres, je trouve 

[Gabrielmillou]

Il y a 4 heures, Celebrinnar a dit :

tu as des zones carrément cramées (un comble  )

Ouais manifestement j'ai quelques petite zones cramées... rhalala c'est pas simple hein 🤣

[dob250]

il y a 21 minutes, Gabrielmillou a dit :

En vrai c'est pas simple de réussir une image des la Version 1 et sans regards critiques des autres, je trouve 

plus on regarde le résultat et plus on revient sur le traitement les joies de la procédure utiliser, il faut essayer d'en trouver une efficace et h=garder le process

[Ant-1]

Ca pète la vache, lunette solaire obligatoire !  😎

C'est beau ! Signal impressionant, mais trop poussé au traitement sur 2 points: saturation et étirement. 

Enfin ca se corrige facilement et c'est que du traitement, tes poses sont bonnes!

Sinon les étoile sont un peu trop jaune, mais c'est pas grand chose, je m'en rend compte parce que j'ai regarder de trop pres tous ces beaux détails.

 

[Gabrielmillou]

Hello,

 voila une version avec un rouge moins saturé et les hautes lumières a l'intérieur de la nébuleuse préservées... A ma grande surprise, c'était les couches vertes et bleues qui cramaient ces zones ! Le rouge ne faisait pas perdre de détails non plus, même au niveau de saturation précédent.

@Ant-1 tu avais raison, mes étoiles étaient trop jaunes, j'ai corrigé ça aussi, qu'en penses tu ?

j'ai aussi diminué le fond de ciel pour qu'il ai des valeurs correctes, a 27 ou 28 sur 255. 

A part pour les zones cramées, la luminance n'a pas été touchée.

Vous en pensez quoi ? Le rouge est-il encore trop prononcé ? Je pense que l'écran de mon ordi n'est pas ultra fidèle a ce que vous percevez donc n'hésitez pas  

 

Bon ciel à tous !

[Colmic]

Salut, 

ton image est déjà très belle mais moi ce n'est pas forcément avec le Ha que j'ai un soucis mais plutôt avec ton OIII. 

Je te donne un exemple ici pour comparer : http://colmic.astrosurf.com/APM130/NGC6992_60x180sHHO.jpg

On a plein de nuances dans les bleus et verts sur ma couche OIII, alors que sur la tienne c'est globalement uniforme (et un poil saturé).

 

  

 

On ne peut en revanche pas comparer le bruit dans l'image, je n'ai que 3h de pose comparé à tes 13h ce qui te donne un fond de ciel bien propre (mais un peu sombre à mon sens, tu perds peut-être de l'info)  

 

 

[Gabrielmillou]

Purée @Colmic ! Ces détails 😮 c'est pris avec quel instrument ? C'est tellement fin, ma photo est nettement moins nette !  

 

oui tu as raison pour le OIII, je peux peut-être encore la travailler mais alors d'où est-ce-que cette perte de nuance pourrait venir ?

[Ant-1]

27 minutes ago, Colmic said:

On a plein de nuances dans les bleus et verts sur ma couche OIII, alors que sur la tienne c'est globalement uniforme

 

C'est quoi ton filtre ? Si tu as utilisé un filtre RVB type antlia RVB ultra ou Altair, il peut y avoir des nuances de couleurs.

Mais si tu a utilisé un filtre dual band 8nm ou moins, il ne peut pas y avoir de nuances de couleurs dans le OIII, sauf a les créer au traitement en jouant sur les differentes couches de maniere differente, ce que l'on fait souvent, et la 100% vu que le OIII apparait en bleu alors qu'il est vert sur ton stack d'origine.

[Hubus]

Le 18/07/2025 à 15:36, Gabrielmillou a dit :

En vrai c'est pas simple de réussir une image des la Version 1 et sans regards critiques des autres, je trouve 

 

La même, je post souvent "trop vite" la première version sortie de traitement pi après je me dit ; ouais pouvais mieux faire 😅 

 

En tout cas très belle image 🤗 

[Celebrinnar]

très belle reprise !!

Bien joué !

[Gabrielmillou]

Il y a 14 heures, Ant-1 a dit :

Mais si tu a utilisé un filtre dual band 8nm ou moins, il ne peut pas y avoir de nuances de couleurs dans le OIII

Ooooh mais c'est malin ça ! mon L-ultimate fait 3nm donc oui, je peux toujours courir après les nuances du OIII 😂.

il y a une heure, Celebrinnar a dit :

très belle reprise

Merci beaucoup !! Merci de ton aide surtout.

 

Il y a 1 heure, Hubus a dit :

ouais pouvais mieux faire 😅

ouais exactement, et le regard neuf des autres aide énormément aussi !

[Colmic]

Il y a 23 heures, Gabrielmillou a dit :

Purée @Colmic ! Ces détails 😮 c'est pris avec quel instrument ? C'est tellement fin, ma photo est nettement moins nette !  

 

C'est fait avec une lunette APM130 APO. C'est sûr que c'est pas le même tarif qu'un 150/750 du commerce  Mais ton image se défend très bien. 

La différence de netteté peut être due à la qualité de ton miroir, de ta collimation ou même du seeing du moment. 

 

Il y a 23 heures, Ant-1 a dit :

C'est quoi ton filtre ? Si tu as utilisé un filtre RVB type antlia RVB ultra ou Altair, il peut y avoir des nuances de couleurs.

 

Je ne sais pas pour qui était destinée cette question. 

Si c'était pour moi, alors il n'y a pas de filtre RVB sur mon image, on le voit sur les étoiles d'ailleurs. C'est uniquement du HOO. 

Le filtre est un L-Extrême sur ASI6200MC. De mémoire le L-Extrême doit avoir dans les 7nm de bande passante en Ha et en OIII. 

 

J'explique justement dans mon tuto sur les filtres (lien dans ma signature), que le OIII est espacé du Hbéta de seulement 10nm, donc il est préférable d'avoir un filtre plus serré que 10nm.

Donc à 3nm oui ton OIII est pur. 

Mais...

Déjà dans les zones où se mèlent le Ha et le OIII on peut récupérer des tons différents.

Ensuite, sous SiriL on peut pré-traiter avec le script d'Extraction_HaOIII qui donne des résultats différents d'un script d'empilement classique (il utilise justement la pondération des pixels RVVB de la matrice de Bayer pour appliquer plus correctement l'extraction HaOIII). 

Puis on peut, lors de la composition RVB, appliquer des coefficients via pixelmath aux 3 couches RVB (genre 100% H sur le rouge, 80% O + 20% H sur le vert, et 100% O sur le bleu). 

Tu peux aller voir sur le site de Pixinsight, certains coeff sont appliqués selon le type de nébuleuse. 

Ensuite quand on réalise la suppression du bruit vert (SCNR ou HLVG) vers la fin du traitement, c'est souvent là que les nuances ressortent. 
 

[Gabrielmillou]

Il y a 18 heures, Colmic a dit :

avec une lunette APM130 APO

Oooooooooookaaaay je vois ! Alors oui bien sur la qualité du ciel joue pour beaucoup mais la quand meme.. l'optique y est aussi pour quelque chose 🤣.

Il y a 19 heures, Colmic a dit :

Mais ton image se défend très bien.

encore merci 😀

Cette discussion est faite pour que j'ameliore mon image, donc je vais continuer de la travailler sur cet axe la ! je posterai un résultat lorsque j'aurais retrouvé a priori les nuances dont tu parles, si j'y parviens !

[tazdevil71]

Elle marche bien mon ex 2600 😉
Presque un peu trop du coup car comme les copains, je trouve la luminosité un poil excessive. A force de m'y coller tous les 2 ans, je trouve que ce n'est pas une cible aussi facile qu'il y parait, surtout quand on allonge les temps de pose car on fait apparaitre les faibles nébulosités, mais l'image a alors une dynamique énorme qui devient compliquée à gérer.

 

Mais la base est là, et en revanche j'adore la couleur des étoiles que tu as donnée.

 

 

[Gabrielmillou]

il y a 57 minutes, tazdevil71 a dit :

Elle marche bien mon ex 2600 😉

Hey ! A merveille, c'est un régal de travailler avec ça .

Sur la V2 aussi tu trouve la luminosité excessive ? je suis tout a fait d'accord avec toi, elle n'est pas si simple a traiter avec cette dynamique, mais c'est ça qui fait progresser .

Plus je la regarde et plus je me dis que la saturation aussi est trop élevée..

 

Merci pour les étoiles !

 

 

[Gabrielmillou]

@Colmic je reviens dans cette discussion car ce week end j'ai pu me repencher sur les subs de cette image et faire un tri.. et un sacré tri. sur 10h de pose en Ha/OIII, j'en ai jeté la moitié pour ne garder que les meilleures images, en fonction du fond de ciel et de la FWHM moyenne de chaque image. La difference en terme de détail est flagrante !

Cela m'a aussi permi de voir que dans mon stack de base, 2 ou 3 image depassent les 4"/pixel et sont carrément floues !

je vais essayer de bosser sur une version fusionnée entre l'image de cette discussion et une nouvelle beaucoup plus détaillée.

[sebseacteam]

Belle progression dans le traitement  
C'est en forgeant qu'on devient astronome comme on dit 

[Colmic]

Il y a 2 heures, Gabrielmillou a dit :

@Colmic je reviens dans cette discussion car ce week end j'ai pu me repencher sur les subs de cette image et faire un tri.. et un sacré tri. sur 10h de pose en Ha/OIII, j'en ai jeté la moitié pour ne garder que les meilleures images, en fonction du fond de ciel et de la FWHM moyenne de chaque image. La difference en terme de détail est flagrante !

Cela m'a aussi permi de voir que dans mon stack de base, 2 ou 3 image depassent les 4"/pixel et sont carrément floues !

 

Quand je traite mes images (pré-traitement sous siriL, traitement sous SiriL et Pix, puis finition Toshop), je lance d'abord le script d'empilement (un peu modifié) pour empiler toutes les images. Puis en fin de script, je reprends la séquence r_pp_lights et j'empile cette fois en manuel avec pour critères de tri la rondeur (jamais moins de 0.9 en rondeur) puis la FWHM (là ça dépend vraiment de la FWHM moyenne sur l'ensemble du stack).

[Gabrielmillou]

il y a 6 minutes, Colmic a dit :

là ça dépend vraiment de la FWHM moyenne sur l'ensemble du stack).

Oui a cette etape la je trouve que le graph est vraiment hyper parlant et efficace pour trier.

Comment tu fais pour modifier le script d'empilement ??

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Belle progression dans le traitement  

Merci ! content que ça te plaise. Ya encore un peu de boulot au niveau détails apparemment, j'ai pas bien trié mes fichiers et j'ai beaucoup perdu en résolution 😕 

[Colmic]

il y a 7 minutes, Gabrielmillou a dit :

Comment tu fais pour modifier le script d'empilement ??

 

https://siril.readthedocs.io/fr/latest/scripts/Script-files.html

 

Perso je fais mes propres scripts depuis le début, j'utilise notamment les bias synthétiques, ainsi que l'empilement avec l'option de déviation extrême de Student qui à mon sens donne de meilleurs résultats. Pour le HOO, j'utilise aussi le script d'extraction Ha_OIII. 

[Gabrielmillou]

Salut tout le monde,

 

Je sais pas si je devrais fair un autre post pour ce travail, vu qu'il s'agit d'une énième version.

Cette dernière version combine la totalité des expositions, (fwhm bonnes et mauvaises) ainsi qu'une version luminance et couleur, construite uniquement sur les meilleures images triées par fond de ciel et fwhm.

 

La différence entre cette couche et la couche de base est flagrante. certaines parties de la nébuleuse et certaines nuances sont complètement éteintes, le signal étant bouffé par l'atmosphère.

Au niveau détails, c'est aussi le jour et la nuit. il a quand meme fallu jeter 50% des expositions, pour ne garder qu'un peu moins de 5h.

 

le bleu est un peu moins saturé, j'ai cherché les nuances dont @Colmic parle, je pense que le résultat est la et commence a etre pas mal.

 

qu'en pensez vous ?

 

 

bon ciel a tous !

[Colmic]

Oui les nuances sont là, bravo, la persévérance paie  

Cette version est superbe. 

[Gabrielmillou]

il y a 31 minutes, Colmic a dit :

Cette version est superbe. 

Merci ! tes conseils m'ont vraiment bien aidé. Je suis content aussi d'avoir pu aller chercher un peu plus de détails en triant mes images.