Dobson 300… un pas si gros compagnon de voyage

['Bruno]

Comme le titre l'indique, cette discussion vient un peu en réaction à ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/265565-dobson-300…-un-sacré-gros-bébé

 

En fait ça faisait un moment que j'avais dans l'idée de montrer qu'un Dobson 300 mm n'est pas forcément encombrant et intransportable. Le 300/1500 chinois, peut-être, mais pas un 300/1200 « léger », et ça existe.

 

Mon Dobson 300/1200 est composé d'un tube optique Orion Optics 300/1200 (bon miroir, bon barrillet − c'est l'essentiel − mais le reste est de la camelote) et d'un monture Teleskop-Service (coûteuse, mais très bien). Le tube a été acheté en 2003, la monture en 2004 (après un an à utiliser une monture EQ6). Il est tellement pratique à utiliser que je ne m'en séparerai jamais. C'est, pour moi, le télescope ultime. Je possède aussi un Dobson 495 mm, mais il sort rarement (pendant les vacances, éventuellement les week-ends de grand beau temps, ce qui n'arrive pas souvent vu que j'habite dans le Grand-Est).

 

Le but de cette discussion est de vous montrer, photos à l'appui, que cet instrument est transportable et confortable à utiliser.

 

Voici mon aire d'observation : la jardin de ma petite maison, dans un village perdu qui éteint ses lampadaires la nuit. Le jardin est orienté sud-est-sud (à peu de chose près, vers l'azimut 30° E). L'église agrémente le paysage et, surtout, les cloches permettent de savoir l'heure même dans le noir (en fait ça fait deux ans qu'elles ne fonctionnent plus, scrogneugneu). J'installe d'abord la table de camping (petite, mais elle passe la porte sans avoir besoin d'être dépliée, on gagne du temps) :

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-001A.jpg

 

(Souvent, je préfère m'installer au milieu du jardin, surtout avec le 495 mm, car là j'ai le sud-ouest bouché. Mais c'est pratique de rester sur la terrasse en pierre. Là, c'est surtout pour être à l'ombre du Soleil et ne pas risquer de le viser ou d'avoir un reflet.)

 

J'installe aussi la chaise de camping (pliable, mais solide, c'est important). Je vais ensuite chercher le télescope dans la cuisine. Il est rangé monté près du frigo, et je le prends en un bloc (il y a de la prise sur la monture). Ce n'est pas très lourd, et pourtant je ne suis pas sportif et n'ai pas de muscles dans les bras (je ne sais pas faire de pompes). Sur la photo, le jardin est à droite (le télescope est donc rangé tout près de la porte, c'est sa place naturelle) :

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-002.jpg

 

Avec ses 1200 mm de focale, il passe la porte. Ce ne serait pas le cas d'un 1500 mm, qu'il faudrait probablement transporter en deux voyages.

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-003.jpg

 

Installation. En quelques secondes je suis prêt.  Vous voyez, un Dobson 300 mm c'est pas si gros !

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-004.jpg

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-005.jpg

 

La photo suivante montre pourquoi ce télescope est particulièrement confortable à manipuler. Je peux faire toutes les manipulations assis, ici par exemple je pointe un objet confortablement assis, presque avachi, comme si j'étais au salon en train de regarder la télé. Au contraire, le Dobson 495 mm est fatigant car je suis la plupart du temps debout. Quand j'utilisais un Mewlon sur monture équatoriale, j'étais en position intermédiaire : debout mais penché, et ça fatiguait les genoux...

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-006A.jpg

 

Notez la position stable naturelle : pied gauche en arrière, pied droit en avant. On ne voit pas mon bras droit qui tient l'accoudoir. Tous les déplacements du tube se font à la main gauche, en tirant/poussant/levant/baissant l'avant du tube optique. Notez aussi la position du porte-oculaire, plus bas que sur les modèles chinois, que je trouve plus pratique (la position chinoise est mieux adaptées aux petits tubes, pour ne pas être obligé d'observer à genoux par terre à faible hauteur).

 

En fait, la table était mal placée. Voici la position parfaite : je fais de l'astronomie comme si j'étais attablé confortablement à mon bureau. Là je consulte l'atlas, l'oculaire est juste à droite.

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-010.jpg

 

J'ai pointé l'objet, il suffit de se tourner légèrement vers la droite pour l'examiner, toujours confortablement attablé au bureau.

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-011.jpg

Notez que je peux prendre des notes et observer en même temps ou presque. (J'ai oublié de tenir la lampe rouge pour la photo, je la tiens toujours de la main gauche.)

 

De temps en temps il faut recentrer, ça se fait machinalement, et je suis toujours bien attablé à mon bureau.

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-012.jpg

 

Après, je peux lâcher le suivi quelques instants, je ne vais pas perdre le champ en quelques secondes.

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-013.jpg

 

Les difficultés souvent évoquées avec un Dobson d'un certain diamètre, c'est l'observation à faible hauteur et celle à au zénith, qui casserait le dos, ou le cou, ou les deux.

 

Avec ce modèle pas de lumbago ni de torticolis. À faible hauteur il suffit, au lieu d'observer droit, de se pencher en avant. Ce n'est pas fatigant, mais c'est vrai que c'est limite lorsqu'on observe très très bas.

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-021.jpg

 

Le plus compliqué, c'est le zénith. Pointer au zénith, ça va. Oui, je dois un peu me pencher, mais ça ne casse pas le dos. Notez la position du pied droite, rejeté vers l'avant, et du pied gauche, vers l'arrière (ah, c'est caché), permettant une position bien stable.

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-025.jpg

 

De profil, on voit mieux que je ne vais pas attraper de torticolis :

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-026.jpg

(On voit aussi un bout du pied gauche. Ainsi que la main droite, qui se tient fermement à la chaise pour m'empêcher de basculer à droite.)

 

La difficulté, c'est pour atteindre l'oculaire : il manque pas grand chose, quelques centimètres, mais je ne l'atteins pas sauf à me redresser exagérément :

http://www.astrosurf.com/bsalque/T300/T300-030.jpg

 

Ce que je fais, c'est que je m'assois sur un volume du Night Sky Observer's Guide. Là c'est bon à condition de se tenir bien droit. Si j'étais plus grand, il n'y aurait pas de problème.

 

Donc non, un Dobson 300 mm n'est pas forcément instransportable et compliqué à manipuler, ou impossible à pointer au zénith ou je ne sais quoi. Un Dobson chinois 300/1500, peut-être. Mais un Dobson 300/1200 est bien pratique. Dommage qu'il y ait peu de modèles commercialisés avec cette focale.

 

(Je pensais que les photos s'afficheraient dans le texte, seraient-elles trop grosses ? Pas grave, il suffit de cliquer.)

[GeoffreyJoe]

Bonjour Bruno, 

Merci pour ce rapport bien illustré et très clair.

il y a 33 minutes, 'Bruno a dit :

un Dobson 300/1200 est bien pratique. Dommage qu'il y ait peu de modèles commercialisés avec cette focale.

Et c'est là que le bât blesse malheureusement. Un 300/1200 c'est déjà +1300€ chez les chinois, avec la monture qui va bien on doit pas être loin (voire dépasser) les 2000€. 

Le double ou presque d'un 300/1500, et un modèle démontable réduit grandement les contraintes. 

 

Quant à la position d'observation, ça doit vraiment dépendre de la taille de chacun. Pour moi, 1500 de focale c'est parfait (je mesure 168cm)  : il n'y a qu'au vrai zénith que j'observe debout, sinon c'est complètement assis ou fesses reposées sur ma chaise astro omegon. Observer proche de l'horizon ne pose pas de problème non plus avec cette chaise. 

 

Du coup si j'avais le budget pour un 300f4... Ben je prendrai un 300f5 Taurus 😄

[Lune cendrée]

Hello!

Très bien organisé et calculé !...

Et bonne idée, les photos , pour illustrer la pratique de " terrain"...

 

il y a 24 minutes, GeoffreyJoe a dit :

sur ma chaise astro omegon. Observer proche de l'horizon ne pose pas de problème non plus avec cette chaise

 

+1 👍 👍 👍... 

Aussi pratique avec une lunette longue focale pour l' observation au zénith, qu' avec un Dobson...

 

il y a une heure, 'Bruno a dit :

la jardin de ma petite maison, dans un village perdu qui éteint ses lampadaires la nuit

 

Ça semble bien sympa tout ça...

Dommage pour les cloches...

[RenardGris]

Réflexions intéressantes autour du sujet essentiel qu'est l'ergonomie. Effectivement, plus le tube est court moins il faut faire d'écarts selon l'altitude de l'objet observé. C'est évident une fois formulé mais rarement exprimé ainsi.

[Skywatcher707]

Le 19/07/2025 à 19:23, GeoffreyJoe a dit :

Et c'est là que le bât blesse malheureusement. Un 300/1200 c'est déjà +1300€ chez les chinois, avec la monture qui va bien on doit pas être loin (voire dépasser) les 2000€. 

Le double ou presque d'un 300/1500, et un modèle démontable réduit grandement les contraintes. 

Oui, il faudrait pouvoir avoir déjà le modèle 12"/F4 dont tu parles (ici chez SW) et par exemple qu'un kit "monture" en aggloméré ou CTBX soit proposé avec des patins Teflon et FRP pour en faire un bon Dob "court". Bien entendu, celui qui est bricoleur saura faire. De plus, maintenant, avec les oculaires Houdini, sera éviterait d'avoir à acheter le fameux Paracorr ou se restreindre à certains oculaires.

 

 

Modifié 27 juillet par Skywatcher707

[adamckiewicz]

Super retour!! Et quelque soit la conclusion que chacun se fera , ce genre de reportage est bien utile pour se faire une idée!

 

par contre moi quand je fais des photos de télescope en action, j’ai des pantoufles trouées 😂 

[Chtit Bilou]

Le 19/07/2025 à 18:44, 'Bruno a dit :

Ce que je fais, c'est que je m'assois sur un volume du Night Sky Observer's Guide. Là c'est bon à condition de se tenir bien droit. Si j'étais plus grand, il n'y aurait pas de problème.

Tricheur ! 

En tout cas, bravo pour cette prise de position ! Assise ? Aïe pas taper … !

C’est effectivement LE reproche que je peux me faire en étant passé du 250 au 350 il y a quelques années.

 

Bon ciel !

[adamckiewicz]

Je confirme qu’un 300 f4 c’est top pour observer assis  très bon souvenir du festival de tautavel ( un ancien skyvision bois avec cage secondaire refaite en alu)

[Lune cendrée]

il y a 8 minutes, adamckiewicz a dit :

bon souvenir du festival de tautavel ( un ancien skyvision bois

 

Un chouette souvenir d' astram du temps de cro- magnon ( ou homo erectus...)...? 

[Skywatcher707]

il y a 30 minutes, adamckiewicz a dit :

Je confirme qu’un 300 f4 c’est top pour observer assis  très bon souvenir du festival de tautavel ( un ancien skyvision bois avec cage secondaire refaite en alu)

Ce genre là par exemple... 🙂 

 

[Daniel Rosier]

Le 19/07/2025 à 20:23, GeoffreyJoe a dit :

Bonjour Bruno, 

Merci pour ce rapport bien illustré et très clair.

Et c'est là que le bât blesse malheureusement. Un 300/1200 c'est déjà +1300€ chez les chinois, avec la monture qui va bien on doit pas être loin (voire dépasser) les 2000€. 

Le double ou presque d'un 300/1500, et un modèle démontable réduit grandement les contraintes. 

 

Quant à la position d'observation, ça doit vraiment dépendre de la taille de chacun. Pour moi, 1500 de focale c'est parfait (je mesure 168cm)  : il n'y a qu'au vrai zénith que j'observe debout, sinon c'est complètement assis ou fesses reposées sur ma chaise astro omegon. Observer proche de l'horizon ne pose pas de problème non plus avec cette chaise. 

 

Du coup si j'avais le budget pour un 300f4... Ben je prendrai un 300f5 Taurus 😄

 

https://www.teleskop-express.de/en/mounts-tripods-rings-rails-power-supply-14/mounts-azimutal-without-goto-21/orion-uk-dobsonian-mount-for-300mm-aperture-newtonian-telescopes-5637

 

+

 

https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/newtonian-telescopes-315/newtonians-other-313/skywatcher-quattro-12-s-300-mm-f-4-imaging-newton-steel-tube-4773

[RenardGris]

Il y a 2 heures, Daniel Rosier a dit :

 

https://www.teleskop-express.de/en/mounts-tripods-rings-rails-power-supply-14/mounts-azimutal-without-goto-21/orion-uk-dobsonian-mount-for-300mm-aperture-newtonian-telescopes-5637

 

+

 

https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/newtonian-telescopes-315/newtonians-other-313/skywatcher-quattro-12-s-300-mm-f-4-imaging-newton-steel-tube-4773

 

J'espère que la monture est plaquée or pour ce prix.

[apnee44]

Merci pour cette excellente présentation.  Dommage qu’il n’y pas plus de 300 f4 proposés par les différents fabricants à des prix raisonnables 🙂

[apnee44]

Le 19/07/2025 à 18:44, 'Bruno a dit :

…monture Teleskop-Service (coûteuse, mais très bien).….

Ayant la nécessité d’observer assis, le 300/1500 est définitivement pas possible à utiliser. De ce fait, je commence à réfléchir à soit un 250 standard, ou alors trouver une monture comme celle de @‘Bruno,  mais elle ne semble plus être proposée par TS (uniquement celle de chez OO) et y mettre un tube de 300/1200. Savez vous qui pourrait vendre ce type de support hormis OO?

[GeoffreyJoe]

il y a une heure, apnee44 a dit :

Ayant la nécessité d’observer assis, le 300/1500 est définitivement pas possible à utiliser. De ce fait, je commence à réfléchir à soit un 250 standard, ou alors trouver une monture comme celle de @‘Bruno,  mais elle ne semble plus être proposée par TS (uniquement celle de chez OO) et y mettre un tube de 300/1200. Savez vous qui pourrait vendre ce type de support hormis OO?

Je m'avance peut-être, mais je pense qu'un artisan pourrait te réaliser la même chose pour moins cher. 

[apnee44]

il y a 7 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Je m'avance peut-être, mais je pense qu'un artisan pourrait te réaliser la même chose pour moins cher. 

Etant au Danemark, la solution artisan local sera difficile (les artisans que j’ai eu à la maison pour divers travaux, incluant le travail du bois, étaient vraiment très médiocres et hors de prix). 

[Skywatcher707]

il y a 41 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Je m'avance peut-être, mais je pense qu'un artisan pourrait te réaliser la même chose pour moins cher. 

Ce serait la meilleure solution ou celui qui est bricoleur et équipé arrivera à concevoir la base assez facilement avec tout ce qu'on trouve sur Internet comme éléments. En partant côté optique sur le modèle SW 300 F/D 4 par exemple.

 

Les SV 300/318 F/D 4 avaient lui aussi pas mal marqué à l'époque pour les performances optiques, mécaniques, compacité, robustesse, capacité à recevoir de lourdes charges et une bino, mais on en voit pas bcp passer et le prix sera sûrement plus élevé, même en occasion. 

 

Modifié 10 août par Skywatcher707

['Bruno]

Quel est le souci avec la monture Orion Optics ? Je sais que leurs déboires des années 2010 mettent le doute sur la qualité offerte par cette marque, mais il me semble que ça concernait l'optique.

[apnee44]

Aucune idée si la monture est vraiment correcte car je n’en ai jamais essayé… ce qui me gêne est le prix … c’est quasiment le prix d’un Dobson neuf complet de 10’´. 
 

Une monture qui semble bien est celle des Dobson de chez Bresser (voir les différents avis sur CN)… mais ils ne semblent pas les vendre séparément.