IC1848 au 150/750 ( 4 nuits )

Jacques Jouan · 2 octobre

Bonjour à toutes et tous !!!

Voici ma première tentative sur la nébuleuse de l'âme.

Je galère toujours un peu niveau traitement pour obtenir quelque chose de pas trop mal ( à mon goût ) .

C'est loin d'être parfais ( des petites choses me gènes ) mais c'est le meilleur résultat que j'ai réussi à obtenir après de longues minutes de traitement, d'essais, de "Et merde , j'ai encore poussé le curseur un peu trop loin..."

Mais je deviens surement de plus en plus exigeant sur mes résultats et je pense que je commence à être limité par mon matériel... ☺️

J'ai fait une recomposition d'étoile ( dans SIRIL) en utilisant une fit juste après le traitement ASINH et une Starless ( après étirement Histogramme).

Je vous met les 2 fichiers en pièce jointe si vous voulez vous amuser... ( EDIT : J'ai rajouté le résultat sorti d'empilement SIRIL)

Je suis preneur pour tout conseils d'amélioration 😉 Merci !!!

167*240 secondes

skywatcher 150/750 eq3-2 motorisé

lunettes guide 50mm avec caméra T7M

Canon1000d partiellement défiltrer

Correcteur de COMA MPCC Maxfeild 0.95x

ashin.fit straless.fit

result_39843s.fit

Modifié 3 octobre par Jacques Jouan

Celebrinnar · 2 octobre

Avec un APN, c'est un très joli résultat !!

Les aigrettes apportent un coté féérique !

Bien joué !

Jacques Jouan · 2 octobre

Il y a 2 heures, Celebrinnar a dit :

Avec un APN, c'est un très joli résultat !!

Les aigrettes apportent un coté féérique !

Bien joué !

Merci

Vivement que j'ai un peu d'économies pour passer sur une camera Astro...

sebseacteam · 2 octobre

il y a 21 minutes, Jacques Jouan a dit :

Merci

Vivement que j'ai un peu d'économies pour passer sur une camera Astro...

Vu les bases que tu as avec l'APN, tu vas te régaler avec une caméra astro refroidie....

Tiens je te file le 06 du Père Noël...

Ha flutte me suis trompé de "Père"....

Voilà...mieu comme ça

Jacques Jouan · 2 octobre

il y a 1 minute, sebseacteam a dit :

Vu les bases que tu as avec l'APN, tu vas te régaler avec une caméra astro refroidie....

Tiens je te file le 06 du Père Noël...

Ha flutte me suis trompé de "Père"....

Voilà...mieu comme ça

🤣🤣🤣

Merci beaucoup 😘 😘 😘 😘

ruine babines · 2 octobre

Hello

Je suis dans le même cas que toi, avec mon canon 1000d partiellement défiltré et il me tarde également de passer à la caméra refroidie (l'asi 533 mc pro me fait de l'œil malgré que j'aurais aimé avoir la 2600 mc pro, mais pas dans mon budget)

apparemment tu n'a pas utilisé de filtre

La nébuleuse sort quand même bien, je pensé qu'avec autant de temp de poses on verrait plus de détails

félicitations, parce qu'avec un canon 1000d c'est pas facile

pour ma part, j'utilise le filtre L extrem avec des poses de 300s, je voulait abandonné son utilisation car il me faisait un fond de ciel vraiment pas beau, tout granuleux, mais depuis que pour le traitement j'utilise GRAXPER, c'est vraiment super

Yves

Jacques Jouan · 2 octobre

il y a 14 minutes, ruine babines a dit :

Hello

Je suis dans le même cas que toi, avec mon canon 1000d partiellement défiltré et il me tarde également de passer à la caméra refroidie (l'asi 533 mc pro me fait de l'œil malgré que j'aurais aimé avoir la 2600 mc pro, mais pas dans mon budget)

apparemment tu n'a pas utilisé de filtre

La nébuleuse sort quand même bien, je pensé qu'avec autant de temp de poses on verrait plus de détails

félicitations, parce qu'avec un canon 1000d c'est pas facile

pour ma part, j'utilise le filtre L extrem avec des poses de 300s, je voulait abandonné son utilisation car il me faisait un fond de ciel vraiment pas beau, tout granuleux, mais depuis que pour le traitement j'utilise GRAXPER, c'est vraiment super

Yves

Merci pour ton retour

Moi aussi je m'attendais à plus de signal avec autant de temps de pose... mais bon.

C'est pour ça que je pense arrivé dans les limites de mon matériel.

Mais tout est une question de budget, comme d'hab. Un jour peut être 😁.

Effectivement, je trouve aussi que GRAXPER est bien plus propre pour l'extraction du gradient

TuxAstro · 2 octobre

Il y a 6 heures, Jacques Jouan a dit :

Tiens je te file le 06 du Père Noël...

Tu as de la chance Jacques, normalement il donne le 07 ... de la mère Fouettard

Bravo pour ton image avec ton APN, ca devient de moins en moins commun mais franchement tu maitrises superbement ton setup.

Jacques Jouan · 2 octobre

il y a 13 minutes, TuxAstro a dit :

Tu as de la chance Jacques, normalement il donne le 07 ... de la mère Fouettard

Bravo pour ton image avec ton APN, ca devient de moins en moins commun mais franchement tu maitrises superbement ton setup.

Merci beaucoup 😁.

Le résultat à l'APN n'est pas parfait, mais c'est pas trop dégueu quand même 🤣 ...

Un jour j'espère passer à la caméra astro.

Mon prochain achat, un filtre dual bande genre sv220 ( mais ça aussi...c'est pas pour tout de suite, même si ce n'est pas forcément un budget "énorme")

Et on dit que l'argent ne fait pas le bonheur ?! 🤔😅

Modifié 2 octobre par Jacques Jouan

Tromat · 2 octobre

Jolie cette nébuleuse

Quelques observations. L'image est sans doute trop lissée et les basses lumières sont trop uniformes, ça manque un peu de vie dans le bas de l'histogramme. On a la sensation que le signal est complètement bouffé. A l'inverse, les étoiles sont sursaturées et perdent toute leur couleur. Il faudrait y aller plus doucement sur les curseurs. Après rien de catastrophique non plus hein, il faut juste se faire la main et exercer son œil.

C'est sympa de filer les fichiers à traiter mais il faudrait de la sortie d'empilement. Là il y a trop de choses de faites pour apporter quoi que ce soit, à part bricoler deux trois courbes.

Jacques Jouan · 2 octobre

il y a 1 minute, Tromat a dit :

Jolie cette nébuleuse

Quelques observations. L'image est sans doute trop lissée et les basses lumières sont trop uniformes, ça manque un peu de vie dans le bas de l'histogramme. On a la sensation que le signal est complètement bouffé. A l'inverse, les étoiles sont sursaturées et perdent toute leur couleur. Il faudrait y aller plus doucement sur les curseurs. Après rien de catastrophique non plus hein, il faut juste se faire la main et exercer son œil.

C'est sympa de filer les fichiers à traiter mais il faudrait de la sortie d'empilement. Là il y a trop de choses de faites pour apporter quoi que ce soit, à part bricoler deux trois courbes.

Merci pour ton retour !!

Tu mets le point exactement sur ce que j'essaie de corriger lors de mes traitements : le curseur de trop 🤣.

J'arrive pas encore à trouver les bon compromis...

Demain, je déposerai ici la brut sortie d'empilement 😉.

Je serai ravie de voir si on peut en tirer un meilleur résultat 😁👍

Tromat · 2 octobre

il y a 14 minutes, Jacques Jouan a dit :

Je serai ravie de voir si on peut en tirer un meilleur résultat 😁👍

Spoiler alert! Oui on peut

Au passage il y a un truc chelou avec tes fichiers, les étoiles sont dans le bon sens et le fond de ciel en miroir. Je m'en suis rendu compte au moment de faire le comparatif avec ton traitement.

Donc, pour illustrer ce que je disais au sujet des basses lumières. J'ai ajusté grossièrement l'image à partir de tes fichiers en faisant juste deux courbes, et en réduisant comme j'ai pu le banding qui est assez prononcé (il faudrait le fichier de sortie de prétraitement pour faire ça mieux). Regardes les détails qui disparaissent sur ta version. C'est assez évident sur une bonne partie de l'image, mais observes attentivement la zone tout en bas presque tout à droite. La zone de nébuleuse obscure sur fond de Ha. La structure présente de fins filaments qu'il est dommage de voir disparaitre.

Ant-1 · 2 octobre

manque de signal, clairement. C'est pas un probleme de temps, avec 4 nuits.

D'abord tu fais ca sans filtre. un filtre te fera gagner beaucoup, beaucoup plus qu'une camera astro sur ces nebuleuses (pas sur les galaxies). Et ca coute pas tres cher, et ca marche super bien avec une camera astro en plus, donc c'est du long terme.

Regarde tes subs, tu vois quoi ? tu peux en poster un ?

Pour comprendre:

APN non défiltré !! 4 min: sans filtre:

Caméra astro 2min sans filtre: on est proche de l'apn non défiltré en 4 min.

Caméra astro 5min avec filtre dual band:

Tu remarquera que la grosse difference, c'est pas APN /camera astro, c'est filtre /sans filtre.

Jacques Jouan · 3 octobre

Il y a 9 heures, Tromat a dit :

Spoiler alert! Oui on peut

Au passage il y a un truc chelou avec tes fichiers, les étoiles sont dans le bon sens et le fond de ciel en miroir. Je m'en suis rendu compte au moment de faire le comparatif avec ton traitement.

Donc, pour illustrer ce que je disais au sujet des basses lumières. J'ai ajusté grossièrement l'image à partir de tes fichiers en faisant juste deux courbes, et en réduisant comme j'ai pu le banding qui est assez prononcé (il faudrait le fichier de sortie de prétraitement pour faire ça mieux). Regardes les détails qui disparaissent sur ta version. C'est assez évident sur une bonne partie de l'image, mais observes attentivement la zone tout en bas presque tout à droite. La zone de nébuleuse obscure sur fond de Ha. La structure présente de fins filaments qu'il est dommage de voir disparaitre.

Merci pour ton retour !!

Ton petit GIF explique exactement ce qu'il s'est passé dans ma tête !! MDR

Je suis passer par cette image moins "Lisse" mais ce qui me déplaisait c'etait le fond de ciel "moutonneux" blanchâtre. Alors du coup, en voulant masquer cela j'ai perdu du signal .

J'ai rajouté la Brut sortie d'empilement dans mon premier POST

Jacques Jouan · 3 octobre

Il y a 8 heures, Ant-1 a dit :

manque de signal, clairement. C'est pas un probleme de temps, avec 4 nuits.

D'abord tu fais ca sans filtre. un filtre te fera gagner beaucoup, beaucoup plus qu'une camera astro sur ces nebuleuses (pas sur les galaxies). Et ca coute pas tres cher, et ca marche super bien avec une camera astro en plus, donc c'est du long terme.

Regarde tes subs, tu vois quoi ? tu peux en poster un ?

Pour comprendre:

APN non défiltré !! 4 min: sans filtre:

Caméra astro 2min sans filtre: on est proche de l'apn non défiltré en 4 min.

Caméra astro 5min avec filtre dual band:

Tu remarquera que la grosse difference, c'est pas APN /camera astro, c'est filtre /sans filtre.

C'est vrai que cela change la donne !!!

J'espère pouvoir rapidement m'équiper d'un filtre !!! Effectivement, la camera peut attendre un peu....

sebseacteam · 3 octobre

il y a 1 minute, Jacques Jouan a dit :

J'espère pouvoir rapidement m'équiper d'un filtre !!! Effectivement, la camera peut attendre un peu....

Si tu prends le filtre au format APN (à clipser) tu ne pourras pas t'en servir pour la caméra astro (format 2" à visser).

rien n'est simple pour le porte monnaie en astro c'est bien connu 💰

Jacques Jouan · 3 octobre

il y a 1 minute, sebseacteam a dit :

Si tu prends le filtre au format APN (à clipser) tu ne pourras pas t'en servir pour la caméra astro (format 2" à visser).

rien n'est simple pour le porte monnaie en astro c'est bien connu 💰

Oui, c'est jamais simple effectivement

Après, avant que j'investisse dans une caméra....le filtre aura été rentabilisé je pense !!! 😁

AlexAstro18 · 3 octobre

Magnifique image! En voyant cette image je me dis que j'ai encore pas mal de boulot avec mon APN!

Ant-1 · 3 octobre

10 hours ago, sebseacteam said:

Si tu prends le filtre au format APN (à clipser) tu ne pourras pas t'en servir pour la caméra astro (format 2" à visser).

rien n'est simple pour le porte monnaie en astro c'est bien connu 💰

10 hours ago, Jacques Jouan said:

Oui, c'est jamais simple effectivement

Après, avant que j'investisse dans une caméra....le filtre aura été rentabilisé je pense !!! 😁

Tu es sur un 150/750 avec un correcteur de coma, il y a un pas de vis M48 a l'avant du correcteur (je les connais pas tous, mais a 95%, j'en ai eu 4 differents, ils l'ont tous) Et donc il faut acheter un filtre 2" M48, et ca marchera toujours, APN et Camera.

ces filtre commence a 200 euros, jusqu'a 500. mais d'occaz tu doit pouvoir en trouver autour de 150.

donc verifie ton correcteur coté telescope.

Tromat · 3 octobre

J'avais pas fait attention mais tu utilises un Canon 1000d, soit un capteur du moyen-âge. A peu près. C'est en partie ce qui explique le bruit très moutonneux. Partant de ce constat je ne suis pas persuadé qu'investir en priorité dans un filtre sélectif soit le meilleur move, surtout si le budget n'est pas extensible. A la rigueur quitte à investir plusieurs centaines d'euros je pense qu'une miniCam8 serait une belle opération. Cumuler caméra refroidie monochrome + filtres serait un grand pas en avant, quitte à patienter quelques mois supplémentaires.

En attendant voici ma tentative. Il y a du banding qui est pénalisant, et des flats à priori pas optimaux. J'ai donc un peu galéré à traiter le gradient. Je suis passé par le script CanonBandingReduction de Pixinsight, dans le sens de départ ainsi qu'en ayant pivoté l'image de 90° puis un retrait de gradient via GradientCorrection. Le reste est assez classique, starless, scripts Seti Astro (Statistical Stretch, Star Stretch), et courbes GHS.

Jacques Jouan · 3 octobre

il y a 11 minutes, Tromat a dit :

J'avais pas fait attention mais tu utilises un Canon 1000d, soit un capteur du moyen-âge. A peu près. C'est en partie ce qui explique le bruit très moutonneux. Partant de ce constat je ne suis pas persuadé qu'investir en priorité dans un filtre sélectif soit le meilleur move, surtout si le budget n'est pas extensible. A la rigueur quitte à investir plusieurs centaines d'euros je pense qu'une miniCam8 serait une belle opération. Cumuler caméra refroidie monochrome + filtres serait un grand pas en avant, quitte à patienter quelques mois supplémentaires.

En attendant voici ma tentative. Il y a du banding qui est pénalisant, et des flats à priori pas optimaux. J'ai donc un peu galéré à traiter le gradient. Je suis passé par le script CanonBandingReduction de Pixinsight, dans le sens de départ ainsi qu'en ayant pivoté l'image de 90° puis un retrait de gradient via GradientCorrection. Le reste est assez classique, starless, scripts Seti Astro (Statistical Stretch, Star Stretch), et courbes GHS.

Ok, merci du conseil !! 😁

Et bien joué pour la photo, c'est mieux que mon traitement.

C'est quoi le banding ? Enfin, ça vient de quoi ?

Tromat · 3 octobre

il y a 5 minutes, Jacques Jouan a dit :

C'est quoi le banding ? Enfin, ça vient de quoi ?

C'est un défaut du capteur, dont l'origine m'échappe complètement. Ca se matérialise par la formation de "bandes", généralement horizontales. Il n'y a pas grand chose à faire et tu n'y est pour rien.

Un exemple au pif, glané sur le net et assez parlant :

Jacques Jouan · 3 octobre

Okayyyyy 😁👍

Merci pour la précision 😉

sebseacteam · 3 octobre

Attention avec la Minicam8, le champ est bien plus modeste qu'avec un APSC.

Ça permet de se concentrer sur la cible elle même, avec moins de champ autour.

Je tourne avec en ce moment et le C8 réduit à 880mm, soit un peu plus que ton newton.

Ça te donnera une idée si jamais tu sautes le pas.

M31 en entier oublie 😋

Jacques Jouan · 3 octobre

il y a 2 minutes, sebseacteam a dit :

Attention avec la Minicam8, le champ est bien plus modeste qu'avec un APSC.

Ça permet de se concentrer sur la cible elle même, avec moins de champ autour.

Je tourne avec en ce moment et le C8 réduit à 880mm, soit un peu plus que ton newton.

Ça te donnera une idée si jamais tu sautes le pas.

M31 en entier oublie 😋

Ok👍

Tromat · 3 octobre

il y a 11 minutes, sebseacteam a dit :

Ça permet de se concentrer sur la cible elle même, avec moins de champ autour.

Et donc ça démultiplie les possibilités car les photosites sont aussi plus petits et bien plus sensibles que ceux du 1000d. Les très grandes cibles à la M31, M33, M42, M45 et consorts c'est sympa mais tu fais vite le tour.

Modifié 3 octobre par Tromat

Ant-1 · 3 octobre

Alors la mini cam est bien, mais il est a 750mm de focale sur une EQ3-2 ... passer a 2.9µm de pixel sur une telle focale, avec une monture comme ca, je conseille pas. c'est surechantillionage et champ super réduit.

Effectivement le 1000d c'est pas super, et juste le 1100d est bien meilleur (c'est pas une camera astro non plus)

Avec ta focale, evidemment une 2600 serait mieux, mais bon .. c'est cher. sinon une 533 sera mieux qu'une minicam (585) sur cette focale avec cette monture.

La minicam, ca marchera, et mieux que le 1000D, mais plus compliqué, le mono et champ réduit, petit pixels... Avec une lunette de 300 mm j'aurais dit fonce.

J'ai verifié ton correcteur pour le pas M48, si les site vendeur ils disent qu'il y en a un.

Donc tu peux acheter un filtre format M48, il marchere toujours avec une camera.

Sauf si tu achete la minicam, car elle a besoin de ses propres filtre livré en package avec.

Jacques Jouan · 3 octobre

Merci pour toute ces précisions. Honnêtement j'ai très peu de budget. Donc je recherche le meilleur compromis :

Un filtre?

Changer mon 1000D ? Pour 1100D ?

Si un filtre à 200 euros ne changera rien avec mon 1000D ... Je vais revoir ma copie

Ant-1 · 3 octobre

1 hour ago, Jacques Jouan said:

Si un filtre à 200 euros ne changera rien avec mon 1000D ... Je vais revoir ma copie

Si, un filtre changera beaucoup avec ton 1000D! Autant que tu vois entre les photos que j'ai posté avec et sans filtre au dessus. Et marche avec n'importe quelle caméra couleur. mais que sur les nébuleuse, pas les galaxies.

et d'occaz, tu trouvera a 150 ou moins. dans mon example c'est un l-extreme (7nm).

Je peux pas conseiller de prendre un 1100d, meme si il est mieux qu'un 1000d. Ca reste loin d'une caméra astro. Mais a toi de voir avec ton budget.

Il y a plein de canon d'occase pas cher sur les petites annonces pour les APN d'occaz défiltré. 200 a 400 euros.

Si tu as le budget pour une minicam, ok, c'est pas l'ideal avec ta focale, mais ca sera un gros progres.

Pour moi le filtre est plus interessant, car moins cher et marchera dans le future, sauf si caméra mono.

Sinon, il y a une autre alternative, une 585 couleur non refroidi. c'est entre 410 et 480 euro en fonction de la marque neuf. ca doit etre trouvable d'occaz a 350. meme probleme qu'avec la minicam niveau focale, mais moins cher.

Attention pour tout caméra astro il te faudra un PC ou mini PC, mais tu dois déja en avoir un pour controler ton guidage/monture.

Jacques Jouan · 4 octobre

Il y a 9 heures, Ant-1 a dit :

Si, un filtre changera beaucoup avec ton 1000D! Autant que tu vois entre les photos que j'ai posté avec et sans filtre au dessus. Et marche avec n'importe quelle caméra couleur. mais que sur les nébuleuse, pas les galaxies.

et d'occaz, tu trouvera a 150 ou moins. dans mon example c'est un l-extreme (7nm).

Je peux pas conseiller de prendre un 1100d, meme si il est mieux qu'un 1000d. Ca reste loin d'une caméra astro. Mais a toi de voir avec ton budget.

Il y a plein de canon d'occase pas cher sur les petites annonces pour les APN d'occaz défiltré. 200 a 400 euros.

Si tu as le budget pour une minicam, ok, c'est pas l'ideal avec ta focale, mais ca sera un gros progres.

Pour moi le filtre est plus interessant, car moins cher et marchera dans le future, sauf si caméra mono.

Sinon, il y a une autre alternative, une 585 couleur non refroidi. c'est entre 410 et 480 euro en fonction de la marque neuf. ca doit etre trouvable d'occaz a 350. meme probleme qu'avec la minicam niveau focale, mais moins cher.

Attention pour tout caméra astro il te faudra un PC ou mini PC, mais tu dois déja en avoir un pour controler ton guidage/monture.

Merci beaucoup pour toutes ces précisions !!!

Du coup je vais rester sur le filtre dans un premier temps.

(C'est mon banquier qui me donne ce conseil 🤣)

Et puis j'irais gratter un millionnaire....on ne sais jamais

Connexion

IC1848 au 150/750 ( 4 nuits )

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante