Soucis Collimation et Foyez déplacé vers l'extérieur

Temporaire · 19 novembre

Bonsoir !

Il y a 4 mois environ j'ai fait l'acquisition d'un telescope newton, 254/1270 que j'ai précisément acheté ici https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-bresser-n-254-1270-messier-hexafoc-dob/p,52181

J'en ai bien profité sur la lune et le planétaire (jupiter et saturne). C'est tellement beau !

Mais il y a quelque semaines j'ai tenté de régler les miroirs (désolé, je ne suis pas original pour un débutant... 🫠). Malgré leur beauté, Jupiter et Saturne me paraissaient quand même un peu baveuse et manquer de contraste, dès leur premières observations. Et c'est resté dans mon esprit un moment. J'ai alors visionné plusieurs tutoriels vidéos. J'ai confectionné un œilleton artisanal (de facture médiocre), mais suffisant pour remarquer, entre autre, que la pastille du miroir primaire était pas mal décalée. J'ai tenté de la recentrer par rapport à l'araignée. J'ai vissé et dévissé légèrement les vis knobs du secondaire, du primaire, sans toucher à la vis central du secondaire bien entendu, jusqu'à ce que ça me paraisse correct.

La collimation a été un véritable désastre ! Cela a complètement déplacé le point focal du télescope, qui se situe désormais hors du foyer. Cela m'oblige à tirer le coulant au maximum (42mm) et à sortir l'oculaire à 20mm du porte oculaire pour que l'image soit nette. Je suis obligé en gros de tenir l'oculaire dans la main. Sinon l'objet visé devient indéfinissable. Ex : la lune devient un point flou blanc et diffu. Pareil pour des objets du paysage situé à 200m. Malgré un réglage du focus. J'ai testé sur plusieurs oculaires (25, 12 et 5 mm). Pour les tentatives de collimations suivantes, j'ai utilisé un cheshire long. J'ai suivi d'autres tuto, la notice du télescope, le survole de forum, etc.. La collimation me semble correct. Mais quelle me paraisse correct ou pas, cela ne change rien. J'ai lu que ça pouvait venir du miroir primaire trop remonté ou du secondaire trop redescendu. Comme je n'ai pas avancé le secondaire, j'ai redescendu le primaire assez loin, plus qu'à l'origine, mais ça ne change rien du tout. C'est comme si j'avais retiré une longueur dans le porte oculaire...

Je n'ai pas retiré de bague d'extension. Tout est d'origine. J'ai le support oculaire et l'adaptateur oculaire ainsi qu'un entretoise. J'ai installé l'entretoise pour régler ce problème de focalisation. Cela le corrige bien. Mais lors de mes premières utilisations, je ne l'utilisais pas et je n'avais pas ce problème.

Je vais contacter Astroshop pour voir ce qu'ils me disent, mais je n'ai pas grand espoir. Je suis un peu désespéré.

Merci par avance aux personnes qui me liront :')

Tyler · 19 novembre

il y a 29 minutes, Temporaire a dit :

Cela m'oblige à tirer le coulant au maximum (42mm) et à sortir l'oculaire à 20mm du porte oculaire pour que l'image soit nette. Je suis obligé en gros de tenir l'oculaire dans la main.

Salut, je doute qu'une mauvaise collimation aie pu reculer le foyer de 20mm.
Pour ça il faudrait que le primaire ait avancé de 20mm, et donc que les vis de collimation aient dépassé d'au moins 20mm des molettes de réglage.

il y a 29 minutes, Temporaire a dit :

ou du secondaire trop redescendu.

si le secondaire n'est pas au bon endroit il n'apparait pas rond, ou pas centré, ou les deux à l'oeilleton de collimation.

il y a 29 minutes, Temporaire a dit :

J'ai confectionné un œilleton artisanal (de facture médiocre)

commence par là, avec un outil mediocre comment veux tu faire une bonne collimation?

il y a 29 minutes, Temporaire a dit :

Je n'ai pas retiré de bague d'extension. Tout est d'origine. J'ai le support oculaire et l'adaptateur oculaire ainsi qu'un entretoise. J'ai installé l'entretoise pour régler ce problème de focalisation. Cela le corrige bien. Mais lors de mes premières utilisations, je ne l'utilisais pas et je n'avais pas ce problème.

Je vais contacter Astroshop pour voir ce qu'ils me disent, mais je n'ai pas grand espoir. Je suis un peu désespéré.

ce n'est pas compliqué.
Il faut faire ta collimation au cheshire et au point de map.

Si ton foyer est à 20mm en retrait, ajoute une bague allonge.

C'est tout, pas la peine de chercher midi à 14h.

Ton miroir à une distance focale qui n'est pas variable, si tu avance le primaire, le foyer recule, et vice-versa.
le secondaire ne joue pas de rôle dans l'avance ou le recul du foyer, juste sur l'orientation du flux lumineux, c'est un miroir plan.

il y a 29 minutes, Temporaire a dit :

Mais lors de mes premières utilisations, je ne l'utilisais pas et je n'avais pas ce problème.

à priori si, :

il y a 29 minutes, Temporaire a dit :

Malgré leur beauté, Jupiter et Saturne me paraissaient quand même un peu baveuse et manquer de contraste, dès leur premières observations.

Modifié 19 novembre par Tyler

yannick78 · 19 novembre

il y a une possibilité qui explique que ton foyer soit très sortie par rapport à avt. c'est le fait d'avoir fait la collimation du miroir primaire en jouant sur toutes les vis et tu les as toujours vissées. Si c'est le cas le miroir/ barillet doit être monté de 20mm (c'est bcp) et tu dois etre en butée ou pas loin ce qui rend difficile la collimation.

un conseil qd tu fais une collimation du miroir primaire, tu utilises que 2 vis. un point fixe et 2 vis de reglage suffisent pour modifier l'inclinaison d'un plan.

Yannick

DarkSyde · 19 novembre

Salut, étrange affaire...

Reprenons depuis le début:

- le secondaire est bien centré et rond dans le PO (à l'œil, à l'œilleton, au cheshire)

- le reflet du primaire dans le secondaire est lui aussi bien centré: on voit les 3 pattes de fixation bien équilibrées

sinon avancer-reculer et orienter le secondaire.

Maintenant, il faut régler le primaire pour centrer les pattes de l'araignée et la pastille.

Si le foyer est plus sorti qu'avant (j'ai rien compris à l'histoire avant-après avec l'entretoise...), c'est comme dit yannick78

que tu as trop remonté le miroir et que tu dois revisser les vis tirantes (normalement les grosses molettes en contact avec le fond du tube)

après avoir dévisser les poussantes (les plus petites qui dépassent) pour reculer le primaire.

Normalement, une collimation peut bouger le foyer latéralement, c'est le but d'avoir le foyer bien centré au niveau du PO,

mais pas le long de l'axe... Sauf si on a trop descendu le secondaire et trop monté le primaire...

Ant-1 · 21 novembre

Achete un cheschire ou un concentreur. Tu peux commencer avec ton capuchon percé, mais ca sera mieux acev l'outils.

- il faudra commencer par centrer le secondaire sur la croix du cheschire, au centre du PO. tu peux le faire avancer ou reculer en jouant sur la vis centrale du secondaire (pas jusq'au bout pour pas qu'il tombe)

- Apres tu centre le primaire dans le secondaire (et croix du cheschire sur l'oeilton.

Pour la focale éloigné, bizarre, mais effectivement, essaie de dévisser de 5 a 10 tours les vis de collim arriere (celles du primaire) puis fait la collim. ca devrait redesscendre le point focale.

yannick78 · 21 novembre

il y a aussi un truc à vérifier, c'est le centrage de l'oeuillet au centre du miroir. J'ai déjà vu des collimations foireuses car l'oeuillet n'était pas au centre.

Yannick

Temporaire · 22 novembre

Le 19/11/2025 à 19:09, Tyler a dit :

si le secondaire n'est pas au bon endroit il n'apparait pas rond, ou pas centré, ou les deux à l'oeilleton de collimation.

Tout d'abord merci pour ta réponse. Je pensais l'oeilleton correct, puisque j'ai pris le capuchon qui va dans le porte oculaire du télescope et j'ai percé un trou au centre. C'était jusqu'à ce que je foire tout. Après coup j'ai acheté et utilisé un cheshire long. Ça me permet de centrer la pastille dans sa croix. Je me suis aidé du manuel du télescope, et de plusieurs tuto, notamment celui-ci :

Ce que je veux comprendre c'est pourquoi mon foyer est à 20mm en retrait après un coulant tiré au maximum à 42mm, alors que j'insiste bien, je n'utilisais pas l'entretoise qui n'était pas installé de base. Je l'avais même pas sorti de la boite et j'ai cherché un moment avant de comprendre comment l'installer (je savais même pas comment ça s'appelait et à quoi ça servait avant de le sortir). Ou bien je deviens fou et je l'ai retiré pour la collimation et j'ai oublié tout cela (l'erreur et l'oubli est humaine mais ça m'inquiète sérieusement lol) et je vais finir par le croire.

Le 19/11/2025 à 19:21, yannick78 a dit :

il y a une possibilité qui explique que ton foyer soit très sortie par rapport à avt. c'est le fait d'avoir fait la collimation du miroir primaire en jouant sur toutes les vis et tu les as toujours vissées.

C'est ce qui est arrivé... J'ai aussi tenté de le reculer assez loin (plusieurs tours), même ça ne changeait pas la position du foyer.

Le 19/11/2025 à 20:33, DarkSyde a dit :

Salut, étrange affaire...

Reprenons depuis le début:

- le secondaire est bien centré et rond dans le PO (à l'œil, à l'œilleton, au cheshire)

- le reflet du primaire dans le secondaire est lui aussi bien centré: on voit les 3 pattes de fixation bien équilibrées

sinon avancer-reculer et orienter le secondaire.

Maintenant, il faut régler le primaire pour centrer les pattes de l'araignée et la pastille.

Si le foyer est plus sorti qu'avant (j'ai rien compris à l'histoire avant-après avec l'entretoise...), c'est comme dit yannick78

que tu as trop remonté le miroir et que tu dois revisser les vis tirantes (normalement les grosses molettes en contact avec le fond du tube)

après avoir dévisser les poussantes (les plus petites qui dépassent) pour reculer le primaire.

Normalement, une collimation peut bouger le foyer latéralement, c'est le but d'avoir le foyer bien centré au niveau du PO,

mais pas le long de l'axe... Sauf si on a trop descendu le secondaire et trop monté le primaire...

J'ai essayé de régler le secondaire de sorte que la pastille du primaire soit dans l'axe du réticule du cheshire. Ensuite j'ai joué avec les vis du miroir primaire pour centrer l'araignée avec le cheshire. Et je vois bien les 3 pattes de fixation, équilibrés, dans l’œilleton.

Temporaire · 22 novembre

J'ai essayé de prendre une photo potable directement depuis le porte oculaire (sans cheshire ou œilleton). La collimation est imparfaite car j'ai tenté d'observer jupiter cette nuit (en utilisant l'entretoise pour avoir le bon point focal), et bien que je décelais tout juste ses bandes orangées avec le 12mm, les étoiles et satellites n'étaient pas tout à fait nets. Et au 5mm tout était baveux.

Merci à tous pour vos réponses

Laurent Cailleteau · 22 novembre

Bonjour @Temporaire Lorsque vous tournez la molette de mise au point, est-ce que votre oculaire monte et descend ?

DarkSyde · 22 novembre

Il y a 4 heures, Temporaire a dit :

J'ai aussi tenté de le reculer assez loin (plusieurs tours), même ça ne changeait pas la position du foyer.

A force de dévisser les tirantes, elles sont peut-être sorties du filetage, le miroir est monté au max et il ne peut plus redescendre...?...

Tyler · 22 novembre

il y a 27 minutes, DarkSyde a dit :

A force de dévisser les tirantes, elles sont peut-être sorties du filetage, le miroir est monté au max et il ne peut plus redescendre...?...

possible, mais @Temporaire "plusieurs tours" d'une vis m5, ça va chercher quelques millimètres, pas plus.
20mm de décalage de foyer sur une collim... franchement j'ai un peu de mal à imaginer que ce soit possible sans s'en rendre compte, le miroir va forcement se trimballer, les ressort ne plus jouer leur rôle, le barillet va perdre sons ancrage, ou chose du même type.

En general quand le barillet n'est plus attaché au vis, on s'en rend compte, ça se sens dans la vis.

L'idée de @Laurent Cailleteau est une piste à envisager, le PO fonctionner t'il correctement? la molette entraine-elle le tube de PO?

DarkSyde · 22 novembre

D'accord avec toi @Tyler, mais on a un drôle de sac de nœuds ici et c'est pareil pour le PO,

Il y a 4 heures, Tyler a dit :

un peu de mal à imaginer que ce soit possible

@Temporairene semble pas complètement débutant sur l'utilisation d'un scope, mais il s'est sans doute un peu perdu dans cette tentative de collimation, avec trop de vissage-devissage, et ce doute sur l'extension... Peut-être a-t'il aussi changer d'oculaire, qui nécessite de sortir plus le PO ? Quand je mets mon 32mm 2", pour du grand champ à faible grossissement, je dois sortir de 25mm par rapport aux 1,25"...

Ant-1 · 23 novembre

Essaye ca:

1 - Met une feille de papier blanche derriere le secondaire dans le tube, en face du PO. Ca permettra de voir la position du secondaire. Sur ta photo ici c'est tout noir.

2 - met le cheschire (si j'ai bien lu tu en a acheté un) dans le PO, serre bien, et fais une photo de la vu dans le cheschire, comme si tu faisais une photo au telephone dans un oculaire.

La avec cette image on pourra te dire si la collim est ok.

Le foyer reculé, c'est bizarre, mais en soit ca ne pose aucun probleme une foit que tu as le bon tube allonge / rallonge de PO / "appele ca comme tu veux" . Ca ne cause aucun impact sur la qualité d'image.

Donc suis les 2 point ici, et poste nous l'image. il faut que le secondaire soit bien centré dans le PO, sur l'image ici on ne peut pas savoir.

Tyler · 23 novembre

Il y a 10 heures, Ant-1 a dit :

met le cheschire (si j'ai bien lu tu en a acheté un) dans le PO, serre bie

faut pas trop serrer, juste le maintenir en place, voire pas serrer du tout.
le cheshire doit entrer sans jeu dans le PO et reposer bien à plat, sinon la collim sera faite de travers.

'Bruno · 23 novembre

Le 22/11/2025 à 05:28, Temporaire a dit :

Ce que je veux comprendre c'est pourquoi mon foyer est à 20mm en retrait après un coulant tiré au maximum à 42mm, alors que j'insiste bien, je n'utilisais pas l'entretoise qui n'était pas installé de base.

On est d'accord que, vu ce que tu dis, le recul du foyer est bien supérieur à 20 mm (car avant, tu faisais la mise au point sans avoir besoin de tirer au maximum le porte-oculaire à 42 mm). À combien tu estimes le recul du foyer ? 4 cm ? 5 cm ?

Qu'appelles-tu l'entretoise ? La bague-allonge ?

En tout cas, un recul de plusieurs cm me semble impossible si c'est juste le miroir primaire qui aurait été vissé trop souvent. L'hypothèse la plus vraisemblable, après lecture de ce sujet, est celle de Laurent Cailleteau. Si ce n'est pas ça, c'est que tu as oublié un détail (comme tu dis : tu « deviens fou »...) mais on verra plus tard. Avant de plaider la folie, réponds à Laurent Cailleteau, ne nous éparpillons pas.

Le 19/11/2025 à 18:40, Temporaire a dit :

j'ai redescendu le primaire assez loin, plus qu'à l'origine, mais ça ne change rien du tout.

Quand même, ça devrait avoir modifié un peu la position du foyer. « Ça ne change rien du tout » dans le sens où tu n'arrives toujours pas à faire la mise au point ? Si c'est dans ce sens, ça confirme l'hypothèse de Laurent. Réponds-lui.

Le 22/11/2025 à 05:28, Temporaire a dit :

J'ai aussi tenté de le reculer assez loin (plusieurs tours), même ça ne changeait pas la position du foyer.

Là encore, ça doit avoir changé la position. Mais si c'est juste que ça ne change pas le fait de parvenir à faire la mise au point, ça confirme l'hypothèse de Laurent.

(Son hypothèse, c'est que tu as bien modifié la position du foyer, mais comme tu n'arrives toujours pas à mettre au point parce que le porte-oculaire tournerait dans le vide, tu crois que le foyer n'a pas bougé.)

Remarque à l'intention de ceux qui répondent : on n'est pas face à un problème de collimation, mais d'accès au foyer. Je pense qu'il faut éviter de se disperser dans tous les sens pour ne pas embrouiller Temporaire, donc examinons l'hypothèse de Laurent avant de partir ailleurs.

Emilio · 23 novembre

le point focale est fixe et donné par la courbe du miroir primaire, la collimation sert pour bien aligner miroirs primaire avec le secondaire et ne peut jamais modifier la longueur focale. pour modifier la position du point focale par rapport à l'oculaire tu pourra ajouter des rallonges coté porte oculaire si tu doit l'éloigner ou dans certains limites reculer le primaire si ton point focale est à l'intérieur du minimum du réglage. si tu touche la vis centrale du support du secondaire tu ira surement modifier son alignement et la collimation ne sera jamais optimale.

'Bruno · 23 novembre

Il y a 2 heures, Emilio a dit :

le point focale est fixe

C'est la distance entre le miroir primaire et le point focal qui est fixe (oui, je sais que tu le sais ). Si on avance ou on recule le miroir primaire, le point focal avance et recule lui aussi, et c'était un des soupçons ici (c'est pour ça que je chipote). Mais je ne crois pas que ce soit ce qui s'est passé. Pour l'instant, attendons la réponse de Temporaire à la question de Laurent Cailleteau.

Temporaire · DImanche à 16:58

Bonsoir à tous ! J'espère que vous passez un bon week-end. Veuillez m'excuser pour mon délai de réponse assez long et merci encore à chacun pour votre aide.

Pour répondre à tout le monde :

- Lorsque j'utilise la molette, l'oculaire monte et descend bien pour pouvoir faire la mise au point, de 0 à 42mm. Avec l'allonge que m'offre l'ajout de l'entretoise (bague-rallonge), je peux avoir une image totalement flou avec une mauvaise mise au point, ou une image potable avec la bonne mise au point et le 25mm. Signe que la mise au point est réalisable. Cependant, avec le 12mm et le 5mm, c'est flou, malgré la mise au point. Car la collimation n'est pas très bonne. J'espère avoir bien compris la question de Laurent, et répondu clairement. 😊

-Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu un problème technique à force de visser ou dévisser le miroir primaire. Le miroir répond toujours bien, mais c'est de l'ordre de quelques mm, pas 20mm.

-Je n'avais pas besoin de réglage particulier d'un oculaire à l'autre (5-12-25 mm) si ce n'est une légère mise au point. Lorsque le tirage est au max, soit 42mm, il me faut 20 bon mm supplémentaire (sans entretoise). En ajoutant l'entretoise qui fait environ 45mm, j'ai un tirage à 18mm. Donc (45+18)-42=21mm de recul (à quelques mm près). Mais j'ai fini par accepter que l'entretoise je l'ai retiré à un moment donné avant ou pendant la collimation et j'en ai, en toute honnêteté, absolument aucun souvenir (et je pense avoir encore toute ma tête !) ^^. Donc je l'ai mis dessus et je tente de collimater. Le site où j'ai commandé mon télescope est prêt à m'envoyer un tube allonge amovible. Alors que la faute vient entièrement de moi. Dans le manuel sur ce lien, page 9, l'entretoise est en effet une sorte de bague-rallonge pour gérer le point focal https://archive.bresser.de/download/Messier/Dobson/Manual/Models-2017/Manual_Messier-Dobson-Rockerbox_fr_BRESSER_v022017a.pdf Et l'avancé ou le recul du primaire, après plusieurs tour de molette, ne changeait pas la position du foyer, du moins pas significativement au point de voir une différence notable. Même si ça décalait bien l'image, selon l'angle que prenait le primaire.

Je vais poster les photos

Temporaire · DImanche à 17:17

J'ai posté 5 images, dont j'ai réduit la taille. Ça prend toujours beaucoup de place désolé, donc par soucis de lisibilité, si vous connaissez une astuce pour les mettre en "spoil" ou les réduire, je suis preneur. 😉

-1 :C'est la Lune (facile à reconnaître 😆. Avec l'entretoise je n'ai donc plus le problème de foyer trop éloigné (sinon on ne la reconnaîtrait pas du tout). Je sais pas si ça se voit mais elle reste quand même relativement floue, et ce, avec le 25mm. C'est bien pire avec le 12 et le 5mm. Le ciel de ce soir par chez moi est plutôt propre. Donc mauvaise collimation. Vous me direz, car les photos suivantes sont celles demandées par Ant-1. Et c'est difficile de photographier dans le cheshire, et je trouve par ailleurs qu'on voit assez mal. J'ai fait au mieux.

-2 et 3 : Feuille blanche derrière le secondaire dans l'axe du porte oculaire. Je visais une buisson pour le contraste.

-4 : j'ai placé un sac marron entre le secondaire et le primaire, en étant précautionneux, là aussi pour faire contraste.

'Bruno · DImanche à 20:56

Il y a 3 heures, Temporaire a dit :

Cependant, avec le 12mm et le 5mm, c'est flou, malgré la mise au point. Car la collimation n'est pas très bonne.

Si c'est flou, ce n'est pas la collimation. Un défaut de collimation ne rend pas une image floue (ou alors un tout petit peu, et seulement à très fort grossissement), c'est un défaut de mise au point qui rend une image floue. (Ou la buée, ou le givre, ou une très grande turbulence, ou un défaut optique, ou des optiques mal positionnées...)

Il y a 3 heures, Temporaire a dit :

Donc mauvaise collimation.

Rien ne justifie cette hypothèse.

Peut-être que la collimation n'est pas bonne, mais pour le savoir, il faut vérifier. Je dirais qu'il y a deux étapes :

− Vérifier le positionnement des optiques : c'est la partie 3 de cet article : https://www.webastro.net/forums/topic/59324-comment-régler-son-télescope-avec-méthode/

− Vérifier la collimation : pour ça, on pointe une étoile brillante, on essaie de faire la mise au point, et on regarde ce qui se passe.

Mais avant ça, il faut régler le problème de mise au point impossible. Si j'ai bien compris, tu peux à présent faire la mise au point avec tous les oculaires, quitte à utiliser ou non la bague allonge, c'est bien ça ? Si oui, on peut vérifier les réglages et, éventuellement, améliorer la collimation.

DarkSyde · DImanche à 22:01

Avec le 12mm, tu es à ~100x et tu devrais avoir une image correcte.

À 5mm, ça fait 254x (1D), là il faut que tout soit bien réglé et que le ciel soit assez stable pour que l'image soit bonne. Un ciel clair peut être turbulent. Et le tube doit être à température, au moins depuis 1/2h dehors.

Est-ce que tu portes des lunettes ? Si oui, pour quelle correction ? La myopie, ça doit passer sans. As-tu fait la mise au point avec ou sans lunettes ? Si tu n'arrives pas à faire la mise au point, essaye de comprendre pourquoi avant de vouloir régler quoi que ce soit, tu pourrais faire empirer la situation. Pour la collimation, vérifie déjà si tu vois bien le reflet de ton œil sans rien dans le PO. Ensuite tu peux peaufiner avec un outil ou sur une étoile (la Polaire quasi immobile c'est pratique).

Tout réglage doit se faire progressivement par petites touches pour ne pas aggraver les problèmes au lieu de les résoudre.

narnodel · Lundi à 17:50

@Temporaire : j'arrive un peu après la bataille, j'espère que tu vas t'en sortir avec ces histoires de collimation.

En tout cas sache que je t'envie, que tu doives utiliser l'allonge pour avoir une image nette. Tu vas pouvoir caler des accessoires (ex roue à filtres) grâce à ce point focal très éloigné. Chez moi, impossible d'intercaler quoi que ce soit !

Donc quand tu auras réussi à bien collimater tout ça (et tu vas forcément y arriver...), tu auras un super telescope bien pratique sur certains points !

Temporaire · Lundi à 18:45

Il y a 20 heures, 'Bruno a dit :

Si c'est flou, ce n'est pas la collimation. Un défaut de collimation ne rend pas une image floue (ou alors un tout petit peu, et seulement à très fort grossissement), c'est un défaut de mise au point qui rend une image floue. (Ou la buée, ou le givre, ou une très grande turbulence, ou un défaut optique, ou des optiques mal positionnées...)

Quelles sont alors les conséquences d'un défaut de collimation sur l'image si ce n'est pas une histoire de netteté ?

Je vais lire la partie 3 de l'article: "3/ Acte 1 : on vérifie le placement des optiques"

Je peux effectivement faire la mise au point avec tous les oculaires en utilisant la bague rallonge.

-J'ai lu la partie 3 et je vais lire le reste. J'ai suivi les vérifications: J'ai bien un miroir primaire posé au fond du télescope à plat. Il n'est pas abîmé et propre. Le secondaire est fixé sur l'araignée dirigé dans le porte oculaire. Je vois le secondaire dans le porte oculaire.

-Le support de l'araignée est centré. J'ai mesuré (au mètre, j'ai que ça sous la main) chaque branche, qui font 11m, avec une marge d'erreur de +- un demi millimètre.

-Le porte oculaire est bien perpendiculaire au tube.

-J'ai jeté un oeil dans le porte oculaire à vide, le secondaire me paraît "quasiment" rond. Ce n'est vraiment pas flagrant à l'oeil nu. On peut tout juste le remarquer en essayant de le faire correspondre avec le cercle du porte oculaire en reculant l'oeil. Ça se joue au mm. Et encore, le reflet arrondi du primaire dans le secondaire s'ajuste plutôt bien avec la rondeur du secondaire. Mais il y a peut-être une petit correction à réaliser à ce niveau. Au-delà de ça il me paraît correctement centré.

-3.4 "miroir primaire" c'est un 254/1700, je me suis placé à 170cm environ. C'était assez approximatif. Pas simple de centrer précisément le support du secondaire à une telle distance au jugé. Je n'ai pas remarqué de décalage particulier entre le support et le reflet du secondaire.

-3.5 je parviens toujours à voir mon oeil dans le reflet du secondaire réfléchi dans le primaire, lui même dans le secondaire, à 10cm comme à quasiment 1m (je nesuis pas très grand héhé). La pastille du primaire apparaît toujours, même dans mon oeil, mais légèrement excentré toutefois (j'ignore si ça a une grande importance)

Je vais lire la suite.

Il y a 20 heures, DarkSyde a dit :

Avec le 12mm, tu es à ~100x et tu devrais avoir une image correcte.

Ce n'était pas le cas. Du mois, mon œil de débutant a remarqué une nette différence de qualité entre ce que je voyais avant tentative de collimation et hier. Et avant tentative de collimation j'ai pu contempler le ciel à température chaude et froide, avec nuages ou pas et avec pollution lumineuse ou pas. Et ce n'était pas beau. Comme une légère mauvaise mise au point, mais je pouvais pas avoir mieux lors du réglage, en montant ou descendant, c'était le plus propre que je pouvais avoir. Je ne porte pas de lunettes. Il y a 2-3 ans j'avais 12/10 aux yeux (ça a peut-être baissé un peu de puis, mais pas d'un coup en 1 mois 😄) et j'ai 31 ans.

Je vais tenter de pointer une étoile brillante ce soir ou dans les prochains, et défocaliser légèrement et vérifier si j'ai un décentrage.

Merci beaucoup @narnodelpour ton message de soutien ! Je ne pensais pas que c'était autant un soucis que ça de pouvoir ou non installer des accessoire selon la position du point focal

Temporaire · Lundi à 18:54

Détail que j'ai oublié d'ajouter. J'avais réglé mon chercheur pour me faire gagner du temps en pointant les étoiles ou les planètes. Il était pas réglé au millimètre près mais quand je visais ce que je cherchais, je n'avais pas à bouger beaucoup mon télescope pour trouver (pour saturne ou jupiter par exemple). Et là j'ai eu beau pointer la lune avec, elle n'apparaissait même pas dans les miroirs, m'obligeant à la chercher à tâton. Comme quoi, c'est mal réglé. Après je ne sais pas si c'est une valeur sûr

narnodel · Lundi à 18:58

il y a 4 minutes, Temporaire a dit :

Merci beaucoup @narnodelpour ton message de soutien ! Je ne pensais pas que c'était autant un soucis que ça de pouvoir ou non installer des accessoire selon la position du point focal

A vrai dire pour moi c'est vraiment un souci, parce que je regarde beaucoup de nébuleuses et que les filtres sont vite devenus indispensables. J'ai acheté une roue à filtre, mais inutilisable sur mon tube. Quand je changerai de tube (dans quelques années...), pouvoir utiliser une roue ou barrette sera même un critère de choix !

Toi, vu ton diamètre quasiment comme le mien, je parierais fort pour qu'une fois tes problèmes techniques réglés tu deviennes rapidement un accroc aux nébuleuses, et dans ce cas la roue à filtres va rendre tes soirées d'observation bien plus confortables !

Etrange en tout cas tes soucis de collimation, car vu les étapes que tu décris, tout paraît à peu près en place. As-tu essayé la légère défocalisation sur une étoile ? Ça révèle tout de suite le problème si décollimation il y a. Ou s'il fait moche, une feuille d'alu sur une lampe de poche, percée en son centre avec la pointe d'une aiguille, le tout à une trentaine de mètres au moins, ça fait le job.

il y a 4 minutes, Temporaire a dit :

Détail que j'ai oublié d'ajouter. J'avais réglé mon chercheur pour me faire gagner du temps en pointant les étoiles ou les planètes. Il était pas réglé au millimètre près mais quand je visais ce que je cherchais, je n'avais pas à bouger beaucoup mon télescope pour trouver (pour saturne ou jupiter par exemple). Et là j'ai eu beau pointer la lune avec, elle n'apparaissait même pas dans les miroirs, m'obligeant à la chercher à tâton. Comme quoi, c'est mal réglé. Après je ne sais pas si c'est une valeur sûr

Il faut re-régler le chercheur après chaque collimation. Si tu l'as réglé alors que ton télescope n'était pas collimaté, puis que tu fais une collimation, le chercheur sera donc forcément à côté ! Donc ne t'inquiète pas de ce côté-là, tu règleras ton chercheur une fois que tu auras fait une collim bien propre.

Temporaire · Lundi à 19:08

il y a 5 minutes, narnodel a dit :

A vrai dire pour moi c'est vraiment un souci, parce que je regarde beaucoup de nébuleuses et que les filtres sont vite devenus indispensables. J'ai acheté une roue à filtre, mais inutilisable sur mon tube. Quand je changerai de tube (dans quelques années...), pouvoir utiliser une roue ou barrette sera même un critère de choix !

C'est vraiment trop dommage pas pouvoir pleinement profiter des capacités/possibilités du télescope à cause de ce détail. Je n'ai pas encore pris le temps d'observer les nébuleuses. Et je cherchais des filtres pour modifier ou améliorer le contraste des planètes et j'en suis venus à survoler différents filtres pour différents usages. C'est très intéressant.

Je n'ai pas encore essayé la légère délocalisation sur une étoile. Je vais essayer ce soir si le ciel le permet. Sinon dans les prochains jours. Je note l'astuce de la lampe de poche que je ne connaissais pas !

Après réflexion, oui, ça paraît évident que le chercheur n'est pas et ne point pas être un point de référence. ^^' Merci pour l'info

Ant-1 · Lundi à 19:09

1 hour ago, narnodel said:

En tout cas sache que je t'envie, que tu doives utiliser l'allonge pour avoir une image nette. Tu vas pouvoir caler des accessoires (ex roue à filtres) grâce à ce point focal très éloigné. Chez moi, impossible d'intercaler quoi que ce soit !

Euh, je comprends pas la. Que tu mette un filtre ou pas, ca change presque rien au point focale (enfin moins d'un mm), de toute facon pour faire la mise au point il faut correcteur + 55mm de backfocus.

Si tu as pas cette espace, tu peux pas du tout faire d'image, sauf a retirer le correcteur, mais la l'image dégeu des que tu es pas au centre.

'Bruno · Lundi à 19:20

Temporaire : comme Narnodel, j'ai l'impression, d'après ta description, que le télescope est collimaté (ou presque).

il y a 36 minutes, Temporaire a dit :

Quelles sont alors les conséquences d'un défaut de collimation sur l'image si ce n'est pas une histoire de netteté ?

Je dirais que ça fait perdre du contraste à fort grossissement. Oui, du coup c'est moins net, mais je n'appelle pas ça du flou parce qu'en général, quand on parle de flou, ce n'est pas dans ce sens : si Jupiter est floue, c'est une tache, pas une planète dont les bandes manquent de contraste. Si le défaut de collimation rend l'image floue, c'est que les optiques sont vraiment de travers et on s'en rendrait compte juste en regardant dans le télescope.

Au fait, tu confirmes que désormais tu peux faire la mise au point en toute circonstance ?

------------------------

il y a 12 minutes, Ant-1 a dit :

Euh, je comprends pas la. Que tu mette un filtre ou pas, ca change presque rien au point focale (enfin moins d'un mm)

Narnodel parle d'une roue à filtre. Ça a une certaine épaisseur, du coup ça fait reculer l'oculaire d'une distance non négligeable.

Ant-1 · Lundi à 19:24

2 minutes ago, 'Bruno said:

Narnodel parle d'une roue à filtre. Ça a une certaine épaisseur, du coup ça fait reculer l'oculaire d'une distance non négligeable.

Ok, j'avais pas compris, j'ai jamais vu une roue a filtre en visuel.

narnodel · Lundi à 21:03

Il y a 1 heure, Ant-1 a dit :

Euh, je comprends pas la. Que tu mette un filtre ou pas, ca change presque rien au point focale (enfin moins d'un mm), de toute facon pour faire la mise au point il faut correcteur + 55mm de backfocus.

Si tu as pas cette espace, tu peux pas du tout faire d'image, sauf a retirer le correcteur, mais la l'image dégeu des que tu es pas au centre.

Oui Bruno a bien compris, évidemment je parlais de roue et pas de filtre. J'ai réussi à l'utiliser sur ma lunette cette roue, et je confirme que ça ajoute un grand confort d'utilisation par rapport au vissage / dévissage de l'UHC et l'OIII 15 fois par soir. Mais sur le Newton ça ne passe pas, et de loin. Quant à la nécessité du correcteur de coma, je n'en utilise pas encore, même si ce n'est peut-être pas parfait jusqu'au bord du champ n'allons pas jusqu'à dire que l'image est "dégueu" !!! Bon de toutes façons on s'éloigne du sujet, revenons à la collimation de notre ami Temporaire...

Connexion

Soucis Collimation et Foyez déplacé vers l'extérieur

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante