Choix entre Newton 150/750 ou Lunette Startravel 150/750....

[Celestron1981]

Bonjour à tous 

 

Hésitation entre deux tubes 150/750.... 

Afin de limiter l'encombrement , et , pratiquant l'observation bien moins souvent qui fût un temps , j'hésite entre ces deux tubes optiques

 

Equipé d'une monture AZ4 sur trépied acier EQ5 , les deux ne poseraient pas de soucis , en tout cas le Newton passera , j'en avais déjà un , y a quelques temps 

Cela dit , je reste assez curieux concernant la Startravel 150/750 , mes observations seront essentiellement portées à faible / moyen GR , j'avoue avoir du mal à faire un choix ( cela peut paraître bête , mais bon )

 

Tout simplement , la lunette sera t-elle plus performante ? Actuellement j'observe avec une 150/1200 ( oui l'AZ4 est solicité , mais c'est sportif )  , et je dois bien le dire , j'apprécie la finesse du rendu , en lunaire , mais également le piqué sur la voûte celeste ...

Restant sur du faible à moyen grossissement ( 1D max ) , la Startravel serait-elle plus avantageuse que le Newton 150 ?

 

D'avance merci pour vos avis  

[Moot]

La lunette sera bourrée d'aberration chromatique. Le télescope donnera des images bien meilleures.

[Celestron1981]

Il y a 1 heure, Moot a dit :

La lunette sera bourrée d'aberration chromatique.

 

Merci du retour !!!

Donc même à faible / moyen GR , mieux vaut rester sur le Newton , je pense donc partir sur cela , je voulais juste être sûr du choix  

[Skywatcher707]

Si tu restes sur du faible grossissement et n'est pas très regardant comme dit sur le chromatisme, ça peut toujours le faire avec la L 150. Attends toi pas aux performances de la 150/1200. Éventuellement un filtre numéro 12 ou un minus violet.

 

Ensuite je dirais qu'on a aussi la question du 'confort' qu'on connait tous, à savoir préférer observer 'derriere' ou 'sur le côté' quand l'instrument est en azimutal...

 

Belle soirée.

[Celestron1981]

il y a 40 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ensuite je dirais qu'on a aussi la question du 'confort' qu'on connait tous, à savoir préférer observer 'derriere' ou 'sur le côté' quand l'instrument est en azimutal...

 

Sur ce point , les deux me conviennent  

[toumreg83]

Dans le même registre tu la bresser 150/750, qui est un système à 4 lentilles.

J'avais eu la 127/635 pendant un temps, alors oui il y avait du chromatisme (mais pas si gênant que ça, surtout vers le bleu) mais le piqué des images était vraiment bien, surtout pour la Lune et les amas globulaires, en plus je viens de regarder, elle est moins chère.

[polorider]

Ceci pourrait peut être t'intéresser, comparatif entre la Bresser 150/750 citée par @toumreg83 (qui est un Petzval, argument à ne pas négliger) et la Startravel 150/750 :

 https://www.webastro.net/forums/topic/242855-comparatif-lunette-152760-bresser-et-lunette-150750-sky-watcher/  

 

Et ça pour réduire les effets de l'aberration chromatique sur les optiques achromatiques:  https://www.webastro.net/petites_annonces/filtre-quotfringe-killerquot-508-mm-2quot-vente_91092.htm

 

 

[Celestron1981]

il y a une heure, toumreg83 a dit :

Dans le même registre tu la bresser 150/750

Oui , j'avais regardé les caractéristiques , 10kg et des brouettes ..... la SW 7kg .... sachant que je garde l'AZ4 , la bresser risque d'être limite

 

il y a 32 minutes, polorider a dit :

Et ça pour réduire les effets de l'aberration chromatique sur les optiques achromatiques:  https://www.webastro.net/petites_annonces/filtre-quotfringe-killerquot-508-mm-2quot-vente_91092.htm

 

effectivement , le filtre fringe killer serait bien prévu dans le cas du choix vers la lulu  

[Celestron1981]

Bon bah après avoir lu tranquillement le test ..... elle me donne envie la Bresser au final !!

[toumreg83]

Juste pour comprendre ton envie du 150/750, c'est pour observer quoi ?

Tu as déjà une 150/1200, tu attends quoi d'une focale plus courte ?

[Celestron1981]

il y a 2 minutes, toumreg83 a dit :

Juste pour comprendre ton envie du 150/750, c'est pour observer quoi ?

 

Essentiellement de l'observation stellaire à faible gr , champ large , et occasionnellement lunaire / planétaire 

la 150/1200 est trop limite sur AZ4 , c'est un peu kamikaz !!! sinon je la garderais sans hésiter , mais reste sur l'AZ4 (trepied acier)

[toumreg83]

Ok d'accord, moi quand j'avais la 127/635 mes meilleures observations c'était les amas globulaires, c'était ma première lunette, je n'avais eu que des réflecteurs jusque-là et de plus gros diamètre mais j'ai été agréablement surpris par le piqué des images de cette lunette.

[Celestron1981]

il y a 56 minutes, toumreg83 a dit :

je n'avais eu que des réflecteurs jusque-là

Pareil pour moi ..... mon dernier etait un Dobson 300 ........ et là , la 150/1200 , pareil , j'ai été très surpris du rendu ! 

[Arjuna]

Bonsoir ! Je m’intéresse également aux lunettes. Ma question est la suivante : avec une lunette de 127/750 ou 150/750, les amas globulaires sont-ils résolus ou restent t’ils cotonneux sous un ciel de campagne ?

[toumreg83]

Dans la 127, seul les plus gros comme M13 apparaissent détaillés 

[Celestron1981]

il y a 57 minutes, toumreg83 a dit :

Dans la 127, seul les plus gros comme M13 apparaissent détaillés 

A la 150 , M13 ressort bien , granuleux , détaillé , M5 , M4 , M92 et autres , cela varie , mais pas mal montrent des détailles , noyeux plus difficilement granuleux , mais le reste est clairement bien distinct , évidemment le ciel sera primordial ...

[Skywatcher707]

Il y a 5 heures, Celestron1981 a dit :

Sur ce point , les deux me conviennent  

C'est un choix important pour certains, que ce soit pour l'observation directement ou le repérage des objets : avoir un objet inversé total ou avec effet "miroir" si on utilise un renvoi coudé.

 

 

Modifié il y a 11 minutes par Skywatcher707