Néb diff SH2-136 (nouveau traitement 100% Pixinsight)

[fcouma]

SH2-136 ou VdB 141 ou CB 230 ou L1177 ou nébuleuse du Fantôme ou les fantômes de Céphée est une nébuleuse par réflexion conjointe à une nébuleuse en émission, d'environ 2 années-lumière (al) de diamètre, visible à environ 1 470 al de la Terre, dans le complexe de Céphée de la constellation de Céphée du bras de Persée de la Voie lactée.

Cette nébuleuse (constituée de deux formes fantomatiques) est située dans la partie ouest de la constellation, à environ un degré à l'est de la célèbre nébuleuse de l'Iris (NGC 7023).

 

Je l'avais retraité avec RCAstro mais en mode étiré donc pas conseillé notamment pour BlurXT

 

 

 

J'ai donc voulu la traiter 100% avec Pixinsight sauf que je n'ai pas gardé les flats ...

J'ai donc fait sans même si au départ je voulais tenter un flat synthétique

 

Dites moi ce que vous en pensez

Le résultat est assez différent des autres versions SIRIL que j'ai pu faire

Surtout que j'ai pris les 79 images sans faire aucun tri, j'ai laissé faire WBPP

Donc 79x120s soit  2h38 de poses

 

Les nébulosités sont plus colorées :  est-ce dû à l'absence de flats ?

Le résultats est plus fin

 

 

 

 

 

 

Modifié il y a 18 heures par fcouma

[shibon]

Bah ! c'est juste super comme image !

[T350]

Ouh, c'est vraiment très beau!

 

a+

 

Serge

[phil1789]

Elle est tres belle!

Elle est dans ma liste pour cet automne

[fcouma]

il y a 3 minutes, phil1789 a dit :

 

Elle est dans ma liste pour cet automne

 

Tu peux la faire dès maintenant et cet été 

 

[astrotech]

Magnifique ce 2ieme traitement, plus subtil, plus équilibré.

Bon déjà, ta version de décembre était déjà très bien, bien que différente.

 

@+

Stéphane

[Bross84]

Magnifique !!!! Bravo 👍🏻 👏🏻 

 

Le cadrage est au top!

Modifié il y a 15 heures par Bross84

[fcouma]

Merci pour vos encouragements 

 

[Tromat]

Je ne saurais dire quelle version je préfère, les deux ont leur propres qualités. 

La couleur des étoiles semble plus équilibrée sur la nouvelle, comment tu as procédé  pour la calibration ? SPCC ?

Le fond de ciel est sans doute un poil bordélique mais tu parles d'absence de flats et ça ne doit pas aider. Comment tu retires le gradient ? Avec Pixinsight tu peux utiliser le MultiscaleGradientCorrection qui peut faire des miracles dans les cas compliqués.

 

Chouette image dans tous les cas

 

[fcouma]

il y a 21 minutes, Tromat a dit :

Je ne saurais dire quelle version je préfère, les deux ont leur propres qualités. 

La couleur des étoiles semble plus équilibrée sur la nouvelle, comment tu as procédé  pour la calibration ? SPCC ?

Le fond de ciel est sans doute un poil bordélique mais tu parles d'absence de flats et ça ne doit pas aider. Comment tu retires le gradient ? Avec Pixinsight tu peux utiliser le MultiscaleGradientCorrection qui peut faire des miracles dans les cas compliqués.

 

Chouette image dans tous les cas

 

merci

oui SPCC 

Je ne sais pas si l’absence de flats qui te fais dire ça mais il y a tellement de possibilités pour la correction du gradient

J’ai utilisé SetiAstro ABE 

Jamais utilisé MGC

Je n’ai pas trouvé à mon niveau technique de problème flagrant au niveau du gradient 

[Tromat]

il y a 12 minutes, fcouma a dit :

Je n’ai pas trouvé à mon niveau technique de problème flagrant au niveau du gradient 

ABE c'est un peu le moyen-age du retrait de gradient, même s'il trouve encore son utilité dans des cas spécifiques. La version Seti Astro est sans doute un peu mieux, mais dans une image comme la tienne avec un fond de ciel riche de nébulosité ça marche beaucoup moins bien. ABE c'est bien quand il y a peu de signal, en gros, ce qui n'est pas du tout le cas ici.

On voit des taches de couleur un peu partout dans le fond de ciel. Le tiers inférieur est un peu bleuté, il y a une zone un peu verte au milieu en haut, une rouge sur la droite, etc... Ca reste subtil hein ! MGC est bien pour ça car il est censé représenter au mieux la réalité. Un autre outil qui est bien c'est GradientCorrection. Souvent il fonctionne bien avec les paramètres par défaut. 

En dernier recours GraXpert peut dépanner.

[fcouma]

il y a 51 minutes, Tromat a dit :

ABE c'est un peu le moyen-age du retrait de gradient, même s'il trouve encore son utilité dans des cas spécifiques. La version Seti Astro est sans doute un peu mieux, mais dans une image comme la tienne avec un fond de ciel riche de nébulosité ça marche beaucoup moins bien. ABE c'est bien quand il y a peu de signal, en gros, ce qui n'est pas du tout le cas ici.

On voit des taches de couleur un peu partout dans le fond de ciel. Le tiers inférieur est un peu bleuté, il y a une zone un peu verte au milieu en haut, une rouge sur la droite, etc... Ca reste subtil hein ! MGC est bien pour ça car il est censé représenter au mieux la réalité. Un autre outil qui est bien c'est GradientCorrection. Souvent il fonctionne bien avec les paramètres par défaut. 

En dernier recours GraXpert peut dépanner.

 

 

C'est bien SetiAstro AutoDBE 1.6 que j'ai utilisé

 

Tu as un tuto pour MGC ?

[Tromat]

il y a 19 minutes, fcouma a dit :

 

Tu as un tuto pour MGC ?

L'outil n'est pas très compliqué et il y a plein de tutos sur la chaine YT officielle : 

 

[Ant-1]

J'ai jamais réussi a la faire propre celle la.

Tu as que 2h30 la dessus ??  J'ai 6h a F4 et mon image est pourrie !

[Pascal76]

Elle est superbe, surtout pour 2h30 😯

Bravo 👍👍🙂

[fcouma]

Il y a 6 heures, Ant-1 a dit :

J'ai jamais réussi a la faire propre celle la.

Tu as que 2h30 la dessus ??  J'ai 6h a F4 et mon image est pourrie !

oui sur celle-ci j’ai pris les 79 images de 120s alors que celle de décembre c’était 65 images

Je suis en Bortle4 et à F4.6 (comme Serge avec son ONTC), il me semble qu’on en a déjà parlé 

 

il y a 8 minutes, Pascal76 a dit :

Elle est superbe, surtout pour 2h30 😯

Bravo 👍👍🙂

Merci Pascal

Le ciel doit être assez bon chez moi, je suis dans un village et pas de lumières parasites sauf un halo à 15km mais caché par mes chênes 

[180Vision]

Top ce fantôme je trouve !!