Une baleine...à Crosse.. - (09+10/04/26) - [TS130+26M]

[180Vision]

Bonjour !

 

Voici donc la doublette NGC4631 (La Baleine) et NGC 4656 (La Crosse) dans les Chiens de Chasse !

 

Prises les 9 et 10 Avril dernier avec 6h de L et 45' R/G/B conservés.

FWHM moyenne de 2.5" à la fin.

 

Traitement "à la Serge" ( @T350 ) mais en mono/LRGB

Stack Siril + Sirilic

 

Traitement pix

Staralign / GradientCorrection / BlurX / MAS / NoiseX / LRGBCombine

Finalisation PS

 

A vous !

 

Modifié 10 mai par 180Vision

[gadac]

Ça fourmille de détails très bien résolu, comme la toute petite galaxie à droite de la Crosse dont on arrive à distinguer les bras et la barre centrale 😮

Sans même parler des bras de poussières au milieu de la baleine. Splendide!

[180Vision]

2 minutes ago, gadac said:

Ça fourmille de détails très bien résolu, comme la toute petite galaxie à droite de la Crosse dont on arrive à distinguer les bras et la barre centrale 😮

Sans même parler des bras de poussières au milieu de la baleine. Splendide!

 

Merci à toi !

Cette baleine est un bel objet c'est clair

[sebseacteam]

Un duo classique qu'on apprécie toujours à y revenir 👌

[T350]

C'est très réussi Julien 😊 

Le traitement a la Serge apporte un vrai plus ! 

 

A+

 

Serge 

[stef41]

belle image de ce duo !

 

a+

stéphane

[shibon]

Une image bien maîtrisée comme d'hab !

Perso je suis pas fan de ce duo mais rien à voir avec l'image ; juste ces 2 formes me laissent assez indifférent, pas de belle spirale,pas de souvenir d'enfance, rien, juste de crottes d'oiseaux un peu coulantes🤣🤣

[180Vision]

5 hours ago, T350 said:

C'est très réussi Julien 😊 

Le traitement a la Serge apporte un vrai plus ! 

 

A+

 

Serge 

 

Merci Serge

1 hour ago, shibon said:

Une image bien maîtrisée comme d'hab !

Perso je suis pas fan de ce duo mais rien à voir avec l'image ; juste ces 2 formes me laissent assez indifférent, pas de belle spirale,pas de souvenir d'enfance, rien, juste de crottes d'oiseaux un peu coulantes🤣🤣

 

Merci Sam!

Shit, moi qui comptais me spécialiser en crottes d'oiseaux!!

4 hours ago, stef41 said:

belle image de ce duo !

 

a+

stéphane

 

Merci stephane

[Ant-1]

OOuuuuu, c'est super piqué !!

La baleine est super, bon signal, bonnes couleurs.

 

Ca semble tres zoomé pour la 571 MM, ou alors c'est a la 585 minicam ?

[180Vision]

7 hours ago, Ant-1 said:

OOuuuuu, c'est super piqué !!

La baleine est super, bon signal, bonnes couleurs.

 

Ca semble tres zoomé pour la 571 MM, ou alors c'est a la 585 minicam ?

 

Salut,

 

Merci !

 

Alors non, sauf comme d'hab les bordures dûe au dither + staralign, j'ai pas  énormément recadré, et c'est bien avec la 26M!

Par contre, c'est comme toujours avec les galaxies, en Drizzle x2 puis export 50% (ou 66% parfois), donc on peut en effet avoir cette impression en mode "full" image.

[T350]

Il y a 13 heures, shibon a dit :

, rien, juste de crottes d'oiseaux un peu coulantes🤣🤣

Non mais Sam, tu vas te calmer dis ? 😂 

 

A+

 

Serge 

[gadac]

Il y a 2 heures, 180Vision a dit :

 

Salut,

 

Merci !

 

Alors non, sauf comme d'hab les bordures dûe au dither + staralign, j'ai pas  énormément recadré, et c'est bien avec la 26M!

Par contre, c'est comme toujours avec les galaxies, en Drizzle x2 puis export 50% (ou 66% parfois), donc on peut en effet avoir cette impression en mode "full" image.

 

Le drizzle x2 apport une vrai plus de ton expérience? Je me dit qu'à plus de 900mm sauf si tu as vraiment un seeing exceptionnel ça ne devrait pas changer beaucoup la résolution

[180Vision]

24 minutes ago, gadac said:

 

Le drizzle x2 apport une vrai plus de ton expérience? Je me dit qu'à plus de 900mm sauf si tu as vraiment un seeing exceptionnel ça ne devrait pas changer beaucoup la résolution

 

Alors non,  je n'ai pas un seeing exceptionnel

Suis en Bortle 5.5 val de Saone nord de Lyon en péri urbain avec potentiellement humidité+vent.

MAIS, j'arrive en effet néanmoins à avoir des luminances autour de 2.5" en moyenne (de 2.1" à 2.9").

Le Drizzle, vu que je fais du dither systématique, en tout cas quen il y a du détail en jeu (et la taille finale pour crop ou impression), je ne vois pas pourquoi je m'en passerais

Dans le pire des cas, entre la version 1x et la version 2x, c'est pareil, et parfois, c'est mieux (mai ça joue en fwhm finale à 0.1/0.2").

 

En fait, plutôt que faire une resample bicubique à la fin si jamais, je préfère avoir mis les possibilités de mon coté.

Le seul prix à payer étant la taille finale, mais avec la compression fits, moins un souci déjà, et quoiqu'il en soit, le temps de "stack" n'est pas dramatique non plus à mon niveau via Siril.

 

[fcouma]

Super image Julien 

 

[gadac]

il y a 41 minutes, 180Vision a dit :

 

Alors non,  je n'ai pas un seeing exceptionnel

Suis en Bortle 5.5 val de Saone nord de Lyon en péri urbain avec potentiellement humidité+vent.

MAIS, j'arrive en effet néanmoins à avoir des luminances autour de 2.5" en moyenne (de 2.1" à 2.9").

Le Drizzle, vu que je fais du dither systématique, en tout cas quen il y a du détail en jeu (et la taille finale pour crop ou impression), je ne vois pas pourquoi je m'en passerais

Dans le pire des cas, entre la version 1x et la version 2x, c'est pareil, et parfois, c'est mieux (mai ça joue en fwhm finale à 0.1/0.2").

 

En fait, plutôt que faire une resample bicubique à la fin si jamais, je préfère avoir mis les possibilités de mon coté.

Le seul prix à payer étant la taille finale, mais avec la compression fits, moins un souci déjà, et quoiqu'il en soit, le temps de "stack" n'est pas dramatique non plus à mon niveau via Siril.

 

 

Tu perd quand même pas mal de SNR sur un drizzle x2 puisque tu étale de manière fractionnaire ta grille de pixels sur une grille deux fois plus grande. A 910mm tu dois être à 0.85"/px donc un échantillonnage pile poil pour un seeing médian à 2.5". Sauf si tu vois de manière constante des FWHM < 2px tu n'est a priori pas sous-échantillonné et le drizzle x2 ne t'amène rien en terme de résolution mais mange quand même ton SNR.

[180Vision]

2 hours ago, gadac said:

 

Tu perd quand même pas mal de SNR sur un drizzle x2 puisque tu étale de manière fractionnaire ta grille de pixels sur une grille deux fois plus grande. A 910mm tu dois être à 0.85"/px donc un échantillonnage pile poil pour un seeing médian à 2.5". Sauf si tu vois de manière constante des FWHM < 2px tu n'est a priori pas sous-échantillonné et le drizzle x2 ne t'amène rien en terme de résolution mais mange quand même ton SNR.

 

En fait, le SNR sur les stacks finaux, c'est loin d'être flagrant même si c'est en théorie le cas.

Et encore une fois, je teste souvent le stack sans puis avec.

Si j'y gagne ou que j'ai besoin de pouvoir "cropper" ou agrandir, alors le SNR reste assez marginal d'après mes observations mais aussi liens (qu'il faut que je retrouve) sur cet aspect concret.

Les algorithmes BlurX sont faits par ailleurs pour être optimaux avec la MTF et Drizzle/dither.

(En outre au niveau bruit, sur la luminance, je ne monte que très rarement au delà de 0.70 avec NoiseX, donc je pense que mes stacks sont relativement propres, y compris en Drizzle x2)

Modifié 11 mai par 180Vision

[gadac]

Il y a 4 heures, 180Vision a dit :

 

En fait, le SNR sur les stacks finaux, c'est loin d'être flagrant même si c'est en théorie le cas.

Et encore une fois, je teste souvent le stack sans puis avec.

Si j'y gagne ou que j'ai besoin de pouvoir "cropper" ou agrandir, alors le SNR reste assez marginal d'après mes observations mais aussi liens (qu'il faut que je retrouve) sur cet aspect concret.

Les algorithmes BlurX sont faits par ailleurs pour être optimaux avec la MTF et Drizzle/dither.

(En outre au niveau bruit, sur la luminance, je ne monte que très rarement au delà de 0.70 avec NoiseX, donc je pense que mes stacks sont relativement propres, y compris en Drizzle x2)

 

Ca dépend à combien est tas drop shrink. A 0.9 ça va encore, moins et ça commence à se faire sentir plus sérieusement. Mais oui si t'as la marge de SNR pour le faire systèmatiquement pourquoi pas!

 

BlurX ça marchera mieux en drizzle x2 oui mais c'est toujours si on a un sous-échantillonage significatif, il ne peut pas trouver de la résolution spatiale là où il n'y en a pas plus à presser malheureusement.

[180Vision]

2 hours ago, gadac said:

 

Ca dépend à combien est tas drop shrink. A 0.9 ça va encore, moins et ça commence à se faire sentir plus sérieusement. Mais oui si t'as la marge de SNR pour le faire systèmatiquement pourquoi pas!

 

BlurX ça marchera mieux en drizzle x2 oui mais c'est toujours si on a un sous-échantillonage significatif, il ne peut pas trouver de la résolution spatiale là où il n'y en a pas plus à presser malheureusement.

 

Oui, bien sûr et c'est pour ça que je fais souvent un premier jet sans puis un avec et si pas d'intérêt majeur d'échelle, je garde sans.

(cf le requin)

[astrotech]

Que de détails! magifique ! comme les couleurs. TOP !

 

Stéphane

[180Vision]

2 minutes ago, astrotech said:

Que de détails! magifique ! comme les couleurs. TOP !

 

Stéphane

Merci !