Petite prise de tête sur la règle des 3 sigma

[chaps31]

Il n'empêche que comparer un intervalle à un autre intervalle je ne vois toujours pas la raison logique comme je le dis dans mon exemple fictif, par contre pour les 180 sec plutôt que 300 là je fais beaucoup plus confiance à vos expériences terrain qui vous amène à rapporter ça qu'une règle qui pour moi statistiquement parlant n'a aucun sens. 

 

En plus je vais passer cette semaine de mon ED 80 ouverte à 6,3 à une Askar FAR400 toute neuve avec son réducteur qui sera ouverte à 3,9 donc je vais sans doute lever le pied sur les temps de pose et c'est vrai que je trouve parfois mes étoiles un peu grosses, je vais tester (bon faut que je refasse des darks 180 sec 😁)

Modifié hier à 09:40 par chaps31

[lionthom]

A titre d'info, je shoote souvent des nébuleuses avec un IMX571, une Askar FRA400 et un filtre dualband 3nm : temps de pose fréquent 180s, 240s pour les + faibles (Calamar)

[chaps31]

il y a 9 minutes, lionthom a dit :

A titre d'info, je shoote souvent des nébuleuses avec un IMX571, une Askar FRA400 et un filtre dualband 3nm : temps de pose fréquent 180s, 240s pour les + faibles (Calamar)

Merci pour l'info ! Je pars sur 180 sec

[Ant-1]

 

On 6/1/2026 at 12:30 AM, Colmic said:

Sur les sites pollués (et pour ce qui est pollué on peut difficilement faire pire que chez moi !) on atteint de toutes façons des sigmas indécents en seulement quelques secondes de pose, si on monte encore les sigma on arrive à une image totalement blanche en quelques minutes sans filtre. Et c'est pas pour autant qu'on sortira un objet faible.

Je suis d'accord, c'est ce que je disais aussi,  et meme sur un site de campagne, en 60s tu dépasses bien les 3 sigmas (hors filtre ultra sérré)

 

On 6/1/2026 at 12:30 AM, Colmic said:

Par expérience, sur une caméra de la famille des 533, 571 et 455 (à gain 100), le seul cas où il est utile de dépasser les 180s c'est dans le cas du narrowband serré (typiquement 3nm) avec des objets faibles typiquement le calamar (là je monte à 300s). 

On est d'accord, c'est seulement avec du filtre sérré (et un ciel sombre, la cible n'a aucun impacte sur les sigma, on les mesure pas sur les zone de l'image ou il y a des nebulosités/etoiles) que tu pourrais avoir moins de 3 sigmas.

 

On 6/1/2026 at 12:30 AM, Colmic said:

depuis mon jardin parisien la veille du solstice d'été avec une Lune gibeuse (dans mon jardin à l'oeil nu on a même du mal à voir le triangle d'été...). 

je dépasse les 20 sigma sur ces brutes, et pourtant sous un ciel noir j'en sors 3x plus en bien moins de temps avec 3 sigma seulement. 

La, pas de cohérence. Tu dis que avec 20x sigma en ile de France tes images sont moins bonne que avec 3 sigma sur un ciel sombre.

Les sigmas (3 mini) c'est pour aider a déterminer le temps de pose sur un ciel donné, a condition constante. Ce que tu dis ici n'a aucun rapport avec les sigma, tu dis seulement que peut importe les sigma, il faut un ciel non pollué.

Tu pourrais aussi dire que un 1100D au chili a sortie une meilleur image que une 2600MC a Paris, donc le 1100 D est plus sensible que la 2600, meme niveau de logique.

On 6/1/2026 at 12:30 AM, Colmic said:

Mesurer les sigma sous ciel pollué n'a strictement aucun intérêt. 

Desolé, on est des mortels, on a tous des ciel plus ou moins pollués en France.

La regle des 3 sigma, c'est pour pouvoir choisir un temps de pose mini pour sortir le signal du bruit, dans les conditions que quelq'un a, donc lune ou pas, hauteur donné de la cible (et si je veux faire M16?), PL du site ou on est.

Donc dire que c'est fait que pour des ciels sombres, au zenit, sans lune, ca aide pas:

On 6/1/2026 at 12:30 AM, Colmic said:

Les sigma ça se mesure sous un ciel noir, au zénith, sans Lune,

 

 

Sinon, sur mon example, j'ai un sub de 300s en narrow band sous ciel sombre (le seul moyen d'avoir un sigma<3)

La tu dis:

On 6/1/2026 at 12:30 AM, Colmic said:

T'en sais rien en fait, si ça se trouve ya des nébulosités trop faibles que tu sors pas justement à cause de ça et qui restent noyés dans le bruit de lecture. Faudrait comparer avec une image à 3x sigma pour voir s'il t'en manque pas quelque part.

Je suis sur moi qu'il y a des nébulosités trop faible pour apparaitre sur ce sub, comme tu dis. Sinon on ferait jamais des heures de poses.

Mais la je suis déja a 300s. il faudrait 600 ou 1200s pour respecter les 3 sigmas.

Et tu conseils toi meme, dans ce meme message de pas faire 600s.

On 6/1/2026 at 12:30 AM, Colmic said:

le seul cas où il est utile de dépasser les 180s c'est dans le cas du narrowband serré (typiquement 3nm) avec des objets faibles typiquement le calamar (là je monte à 300s). 

 

Donc dans le seul cas ou on est sous les 3 sigma (ciel sombre et filtre bande étroite) tu conseils ...  de rester sous les 3 sigmas.

Mais tu me dis que je ne sais pas ce que je dis, alors que tu conseil dans le meme message de faire exactement ce que j'ai fais.

 

Tres fort !

 

Donc on vient de démontrer que la regle des 3 sigma mini, est :

- Inutile en cas de pollution lumineuses, lune (car PL par la lune) sans filtre ou avec filtre pas sérré

- Seul cas ou on y arrive : bortle 4 ou mieux avec filtre 6nm ou plus sérré. Et la le conseil est de rester sous les 3 sigma avec 300s.

 

Donc la regle des 3 sigmas ne s'applique jamais !

 

En fait, elle a été crée a une époque ou les capteurs etaient plus bruités, et le faible bruit des capteurs récents la rende obsolète.

[Papalima]

Je crois que je vais sortir les cacahouètes.

[Ant-1]

Tout est dans le titre, (Prise de tete !)  🤣

[180Vision]

C'est ce que je disais en premier commentaire, pour moi, deja, ne pas "griller" les images en saturant et ensuite, poser juste ce qu'il faut pour ne pas risquer le gachis éventuel du fait de poses plus longues.

300s en Ha 3nm, en mono, j'y arrive au 3x sigma, mais pourquoi poser plus...:)

[phil1789]

il y a 23 minutes, Papalima a dit :

Je crois que je vais sortir les cacahouètes.

 

[chaps31]

N'empêche que pour moi du coup cette règle des 3 sigmas ne fait toujours pas sens...

Modifié il y a 33 minutes par chaps31

[lionthom]

Et moi je me répète : je ne me suis jamais vraiment préoccupé des 3 sigmas…D’ailleurs un petit tour sur l’IA et en posant les bonnes questions, on a les bonnes réponses pour les temps de poses en fonction du matos et du ciel 😉

Je prépare le popcorn 🍿 

Je suis d’accord avec @Ant-1, avec les capacités des capteurs actuels, la règle est probablement obsolète, du moins n’a plus d’importance.

Modifié il y a 22 minutes par lionthom

[chaps31]

Surtout je suis toujours à ce que comparer des écarts-types c'est comparer juste l'étalement de courbes sans se soucier de la situation des courbes l'une par rapport à l'autre je ne vois pas en quoi ça sort du bruit de lecture...