Conseil matériel pour débuter en astrophoto

[vic78]

Merci !

['Bruno]

(Ne l'encourage pas C'est dans ta discussion qu'il doit répondre. Ici, on répond à Brotox.)

[brotox]

Bon j'ai craqué, et je suis allé chercher le newton 154/600 f4 et sa monture eq5 motorisée 🤩

 

Maintenant je cherche une caméra.

 

Pour commencer, un APN est probablement un bonne option. Plus facile à trouver sur le marché de l'occasion en non défiltré. 

Je regarde aussi en parallèle une solution à base de raspberry pi + stellarmate et caméra astro. Solution plus évolutive mais probablement plus difficile à appréhender (et plus chère).

 

 

['Bruno]

Tu aurais dû citer le modèle précis d'entrée, car il y a eu une confusion avec le Quattro, qui est adapté à l'astrophoto. Je ne sais pas si c'est le cas de celui que tu as acheté, et malheureusement les intervenants n'ont pas abordé le problème (parce qu'ils ont envisagé autre chose − dans cette discussion, il me semble que personne n'a validé ce 150/600) : le foyer ne sort pas beaucoup du tube, surtout avec un F/D court. Avant d'acheter un appareil photo, vérifie si le foyer sort suffisamment pour atteindre le capteur de l'appareil. Si ce n'est pas possible, peut-être que ça ira mieux avec une petite caméra CCD ?

[brotox]

J'ai acheté ce tube (d'occasion) :

https://www.astroshop.de/teleskope/omegon-teleskop-pro-astrograph-v2-154-600-ota/p,87873

 

Il me semble tout indiqué pour l'astrophoto.

['Bruno]

Ah oui, tu avais déjà donné son nom : « Omegon Pro Astrograph », je ne m'en souvenais plus. Mais c'est mieux avec le lien, et c'est bien un télescope adapté à l'astrophoto. Ouf, j'avais eu peur pour rien... Je pense que tu as fait un bon choix !

[Lionel25]

Hello,

 

Oui, en plus, pas besoin des bagues visiblement. Tu peux directement visser l'apn.

 

Y a plus qu'à.

['Bruno]

Je me rends compte que, sur la photo, les colliers sont très en arrière, alors qu'il y aura du poids à l'avant (au moins l'appareil photo). J'espère qu'on peut équilibrer le tube ? Sinon il faudra ajouter un contrepoids derrière (ou opter pour des colliers plus adaptés).

[brotox]

En effet, d'origine, le tube semble difficile à équilibrer.

J'avais déjà prévu de lui faire une queue d'aronde plus longue pour avoir plus de possibilité de placement sur la monture (avec un collier de chaque côté du porte oculaire)

[Tyler]

Le 08/09/2026 à 11:25, 'Bruno a dit :

Je me rends compte que, sur la photo, les colliers sont très en arrière,

on peut les avancer jusqu'au crayford, le secondaire est très en arrière de l'avant du tube , ça doit être très proche du SW niveau équilibre. (le SW n'a pas cette partie de tube "pare buée" à l'avant)

quand le train optique est dessous et qu'on recule au max le tube vers la monture, ça s’équilibre assez bien.

[brotox]

Hello !

 

Je suis parti sur un APN Canon EOS 60D d'occasion déjà partiellement défiltré.

Je vais aussi prendre un correcteur de coma (petites annonces de webastro). Il s'agit de celui ci : https://www.pierro-astro.com/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sky-watcher/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail

 

Juste pour confirmer : j'ai trouvé sur le net que le backfocus de l'APN est de 44mm

Le correcteur de coma que je vais prendre a un backfocus de 55mm.

 

Il faut donc que je prenne un adaptateur M48 femelle vers bayonette EOS, avec un tirage de 11mm ? C'est tout bon ? 😊

[Tyler]

il y a 15 minutes, brotox a dit :

Il faut donc que je prenne un adaptateur M48 femelle vers bayonette EOS, avec un tirage de 11mm ? C'est tout bon ? 😊

oui en théorie c'est bon.
mais des fois il faut ajouter ou enlever un peu de distance pour avoir le réglage optimal.
si tu en a la possibilité, opte pour une bague EOS de 10mm avec quelques spacers (qui peuvent être faits en feuille plastique par exemple) .

[brotox]

Merci pour l'astuce !

À partir de quel critère je peux juger s'il faut allonger ou rétrécir la distance entre le capteur et le correcteur de coma ? 🤔

[Tyler]

suivant la forme des étoiles (il y aura aussi possiblement le tilt à gérer, mais chaque chose en son temps) 

[brotox]

Bonjour,

 

J'ai maintenant reçu la totalité du matériel pour me lancer, je voulais d'abord en profiter pour vous remercier pour les conseils 👌 et faire un bilan de cette première phase de l'aventure.

 

J'ai un peu dépassé le budget défini au départ... oh well 🫠

Résumé du matériel acheté (quasi tout en occasion) :

 

Lot 1 - 500€

- EQ5 avec kit motorisation SW

- Tube Omegon Pro Astrograph 154/600

- Chercheur 9x50

- Laser collimation Baader

- Eclairage VP

 

Lot 2 - 200€

- Canon EOS 60D défiltré partiel

- 2 batteries

- Intervallomètre

 

- Correcteur de coma 4 éléments SW f/4 - 210€

 

- Bague EOS-M48 - 25€ 

 

- Plaque PMMA noire format A3 (pour le tri-bahtinov) - 15€

 

Total : 950€

 

Premier retour d'expérience sur ce matos :

Je n'ai jamais posséder d'APN, et je n'ai jamais eu de reflex dans les mains. Autant dire que j'étais assez intimidé par la quantité de boutons et menus à la réception de l'EOS 60D 😆. Cela ne semble pas si compliqué au final car je ne vais pas utiliser beaucoup de modes pour l'astrophoto, hormis mode "M" et mode "BULB".

Hier, je profite d'une éclaircie nocturne pour essayer tout ça dans le jardin !

Je n'ai jamais fait de mise en station, donc il m'a fallu une bonne heure pour trouver Polaris, faire le montage, niveau, boussole et mise en station. Tout semble fonctionner, on continue.

On monte l'APN et là... gros doute. Je ne savais pas qu'il y avait un mode "live view" sur cet APN, donc j'essaie de viser une étoile lumineuse pour la mise au point en utilisant uniquement le mini viseur de l'APN, la tête en bas, à moitié allongée dans l'herbe trempée ! L'astrophoto, ça se mérite 🤣

10 minutes après, le ciel se couvre, ma fenêtre de tir est terminée 😮‍💨 Court, mais intense (et humide).

 

Avant que le ciel ne se couvre définitivement, j'ai réussi à faire 2 photos de Pleiades, avec 10s d'exposition chacune.

Le cadrage est mauvais. La mise au point, encore pire. Pas facile de faire tout ça à l'oeil, avec le viseur de l'APN 🤣

 

En parallèle de tout ça, je me fais des tutos sur Siril 😉

 

Autre questions/problème : en l'état, je ne peux pas équilibrer le tube, à cause de la configuration anneau/queue d'aronde, et le fait que le focuser soit très en arrière. Le tube est systématiquement trop lourd du côté APN.

J'ai peut-être une solution, je vais usiner une nouvelle queue d'aronde plus longue, pour pouvoir déplacer le point d'ancrage sur la monture, affaire à suivre 👍

 

J'en ai profité pour faire un masque tri-bahtinov avec un cache pour isoler ses 3 axes séparement, comme suggéré par un des membres ==> A essayer la prochaine fois que le ciel est dégagé.

 

Pour la suite, j'ai chopé un mini PC NUC pour 40€, et je vais lui mettre une licence Stellarmate.

Dans un premier temps, je pourrais uniquement contrôler l'APN, mais la solution me parait intéressante comme plateforme évolutive qui me suivra pour la suite.

Plus tard, je pourrais y ajouter une caméra de guidage, et remplacer le contrôleur de monture par un module Onstep 😇

 

Merci

 

[Tiyann]

Salut

attention, ton tube est parké à l’envers 

 

[brotox]

Il y a un sens pour parker un tube ?

J'apprends tous les jours 👍

[krotdebouk]

Le miroir primaire d'un newton est posé dans son barillet et il ne peut pas s'en échapper grace aux cales anti retournement.
En le parkant comme tu fais, le miroir ne repose plus dans le barillet et ce sont les cales qui le retiennent. Accessoirement ce n'est pas le mieux pour conserver la collimation..

Modifié 18 septembre par krotdebouk

['Bruno]

Il y a 17 heures, brotox a dit :

je vais usiner une nouvelle queue d'aronde plus longue, pour pouvoir déplacer le point d'ancrage sur la monture,

C'est quand même dommage d'être obligé de bricoler un truc pour utiliser le télescope ! Mais ça devrait régler le problème en effet. Tyler disait qu'on pouvait équilibrer ce tube, il va se faire tirer l'oreille...

 

----------

 

Il y a 13 heures, brotox a dit :

Il y a un sens pour parker un tube ?

Si le tube n'est pas équilibré, je préfèrerais le démonter et le ranger. Sinon, j'ai peur pour la monture, mais je veux bien croire que c'est une peur inutile.

[brotox]

Son ancien propriétaire l'avait monté avec le porte oculaire entre les 2 anneaux. J'ai essayé mais c'était pire, déséquilibré côté miroir primaire.

[Lionel25]

Hello,

 

En dehors de la remarque sur la manière dont est stocké ton tube qui fait peur  un truc.

 

Chacun sa méthode

 

Ton instrument est réputé pour être une galère à équilibrer.

 

Tu mets ton tube (sans les anneaux) en conf prêt à shooter et tu cherches le centre de gravité.

il faut juste une petite planche de 20 mm de large et 30 mm d'epaisseur, posée sur la table et tu poses ton tube dessus.

Lorsque tu as le centre de gravité, une gomette et hop, tu sais ou il est.

 

Ensuite, tu poses les anneaux et tu regardes ou se balade le centre de gravité par rapport aux anneaux.

Il faut qu'il soit le plus possible au milieu.

 

Si pas possible, deux options : 

 

1) Tu as la possibilité d'avoir des anneaux ''compatibles'' ou un montage qui le fait, cool. L'ideal.

2) Pas de solution sur les anneaux.

 

Il va falloir ajouter du poids.

 

La, tu es des amis de circonstance : les aimants. En particulier ceux utilisés dans les HP.

Pour équilibrer, c'est top et ca coute rien ou presque (en récup)

 

Juste un peu de scotch tissé pour la protection du tube.

 

 

[brotox]

Dans la mesure du possible, je préfère trouver une solution pour décaler le point d'ancrage sur la monture au niveau du centre de gravité, sans avoir à ajouter de poids.

Ma monture est déjà limite niveau poids pour la photo, alors chaque gramme épargné, je prends 🙃

 

Pour la position parking, je vais la mettre à l'endroit, ou bien ranger le tube à part. Je ne savais que c'était un risque potentiel. Je suis désormais averti et informé 😇

Modifié 19 septembre par brotox

[brotox]

La nouvelle queue d'aronde est terminée. Je gagne environ 40mm sur le point d'ancrage de la monture 👍

 

En faisant des tests d'équilibrage, je me rends compte que le tube n'est pas équilibré suivant son axe de révolution (tube), comme le porte oculaire avec l'APN et le chercheur sont du même côté.

Je m'en rends compte quand je fais l'équilibrage de l'axe de déclinaison : j'ai une position stable avec l'APN en bas, instable avec l'APN en haut, malgré que la masse soit correctement répartie le long du tube.

Est-ce un problème ?

 

Je pourrais corriger ce problème en tournant le tube pour mettre le porte oculaire parallèle à l'axe de déclinaison. soit avec l'APN vers le bas (chercheur pas vraiment utilisable et risque de collision APN/monture), soit l'APN en haut (j'ai pas d'argument, mais l'idée me plait moyen 🫠). 

Un conseil ?

[krotdebouk]

L'APN etc se place en bas pour avoir le centre de gravité au plus près de l'axe axe AD pour réduire l'inertie.

Si tu dois rajouter des trucs, une lunette de guidage par exemple, mets la sur le dessus. Tout ce qui va être placé sur le côté du tube va causer un déséquilibre inutile. 

[brotox]

Merci pour la précision @krotdebouk 😉

 

Première vraie session photo cette semaine sur M31.

 

120 x 60s

60 x 60s dark

60 bias

60 flat

 

Par rapport à la remarque de @Tyler sur la position du correcteur de coma, je vois que les étoiles dans les coins ne sont pas idéales, mais elles sont différentes à chaque coin, alors j'ai peut être un autre problème.

Les étoiles ont une légère forme de donut pas symétrique : mise au point pas optimale, ou bien qui a bougé avec la température ? Collimation perfectible ?

 

Autre question : mes pics de diffraction sur les étoiles brillantes ont 8 branches au lieu de 4. C'est un double X ou lieu d'un X. Cela peut venir de quoi ?

Modifié 24 septembre par brotox

['Bruno]

il y a 27 minutes, brotox a dit :

C'est un double X ou lieu d'un X.

Ça pourrait être des étoiles doubles. Ça fait ça pour toutes les étoiles brillantes ?

 

(Tu pourrais peut-être poster l'image complète en plein résolution ? Par exemple je vois que les étoiles sont défocalisées dans les coins, je me demandais si c'était le cas au centre : si oui, c'est juste un problème de mise au point ; si non, c'est plutôt la coma et il faut utiliser le schéma donné par Tyler.)

[brotox]

Le double X apparait sur toutes les étoiles brilantes.

 

Photo en pleine résolution :

Modifié 24 septembre par brotox

[krotdebouk]

La MAP est foirée.. Pas besoin de masque de Bahtinov avec un newton, tant que les aigrettes sont dédoublées c'est que la MAP n'est pas bonne !

['Bruno]

Exact : même les étoiles du centre ne sont pas au point (on voit l'ombre du secondaire). L'une des méthodes pour mettre au point en imagerie est de faire coïncider les aigrettes, donc ça vient de la mise au point (bonne nouvelle : ça ne vient pas du matériel  )

[brotox]

On fera mieux la prochaine fois 😁

Je ne connaissais pas l'astuce d'aligner les aigrettes, c'est bon à savoir. Merci.