Evolution De Webastro

[Créateur de bugs]

Voici à quoi ressemble Webastro sous Firefox, pour ceux qui n'en profitent pas (cliquez pour voir en grand) :

 

 

 

Modifié 3 novembre 2009 par Créateur de bugs

[Sniperp]

Je confirme, et je rajoute même que tout marche impec' sous Firefox

[roger15]

Bonjour Créateur de Bugs,

 

Merci Florent d'avoir corrigé la position du bandeau publicitaire que j'avais indiquée au messages #136 et #140 (6ème page) et de l'avoir remontée.

 

Roger le Cantalien.

[Orion_BG]

Sur G00gle Chr0me c'est parfait aussi, encore bravo pour la nouvelle version.

 

Orion

[Créateur de bugs]

Bonjour Créateur de Bugs,

 

Merci Florent d'avoir corrigé la position du bandeau publicitaire que j'avais indiquée au messages #136 et #140 (6ème page) et de l'avoir remontée.

 

Roger le Cantalien.

 

Heu, j'ai encore rien touché de ce côté, moi.

 

T'es sûr que c'est pas toi qui as changé quelque chose ?

 

Normalement en 800*600, il y a effectivement un petit souci : la bannière descend un peu, et ça bouffe de la place (sans pour autant recouvrir le reste de la page).

[Super]

Voici à quoi ressemble Webastro sous Firefox, pour ceux qui n'en profitent pas (cliquez pour voir en grand) :

 

 

 

J'utilise Firefox, et pourtant je n'ai pas 3 messages non lus ... mais c'est peut être aussi parce que j'ai pas d'ami(es)

[roger15]

T'es sûr que c'est pas toi qui as changé quelque chose ?

 

Normalement en 800*600, il y a effectivement un petit souci : la bannière descend un peu, et ça bouffe de la place (sans pour autant recouvrir le reste de la page).

 

Bonjour Florent,

 

D'abord j'ignore complètement ce que signifie "800*600"... :cry: De mon temps il fallait obligatoirement indiquer quelle était l'unité considérée lorsqu'on employait des chiffres. Ça a dû changer... :(

 

Mais, bien que je n'y connaisse rien en informatique, j'ai fini par résoudre moi-même le problème : comme j'ai bien avoir (sur "Internet Explorer 8") mes "favoris" affichés en permanence à gauche de l'écran, et que je mets souvent la "barre de partition" entre les "favoris" et le restant de l'image assez à droite, lorsque s'affiche la bannière publicitaire de Webastro au milieu et en haut du texte, celle-ci cache les deux options "outils de la discussion" (ce n'est pas trop grave, j'ignore d'ailleurs à quoi ça sert...) et "rechercher", et là c'est plus embêtant...

 

En revanche si je place beaucoup plus à gauche la "barre de partition" entre les "favoris" et le restant de l'image, la bannière publicitaire remonte et les deux options cachées deviennent visibles... En effet, la bannière publicitaire a toujours la même largeur quelle que soit la largeur totale de l'image. Pourrais-tu la rendre de largeur variable, comme pour le texte de ce qui est tapé sur Webastro ?

 

Roger le Cantalien.

[jr56]

Bonjour Florent,

 

D'abord j'ignore complètement ce que signifie "800*600"... :cry: De mon temps il fallait obligatoirement indiquer quelle était l'unité considérée lorsqu'on employait des chiffres. Ça a dû changer... :(

Ben, justement, là ce sont juste des valeurs numériques, sans unités (le nombre de points d'affichage sur l'éctran). Ni des cm, ni des litres, ni des candela ou des joule....

[jr56]

Sinon, oui, la nouvelle présentation du site est plus belle du point de vue couleur.

Par contre, au bout d'un moment, je ne sais pas pourquoi (trop tons sur tons foncés?) , mais je trouve que c'est fatiguant à lire... Question d'habitude sans doute

[RIGEL33]

Voici à quoi ressemble Webastro sous Firefox, pour ceux qui n'en profitent pas (cliquez pour voir en grand) :

 

J'utilise IE et j'ai exactement ça en présentation

 

 

Merci en tout cas pour ce nouveau design... plus clair

[kiwi74]

Ben, justement, là ce sont juste des valeurs numériques, sans unités (le nombre de points d'affichage sur l'éctran). Ni des cm, ni des litres, ni des candela ou des joule....

 

Si, ces valeurs (800x600; 1024x768....) sont des résolutions d'écran exprimées en PIXELS

[roger15]

Si, ces valeurs (800x600 ; 1024x768....) sont des résolutions d'écran exprimées en PIXELS

 

Bonjour Kiwi74,

 

Merci, Issam, pour cette précision très intéressante.

 

Roger.

[Newton]

Sur mon écran, je suis en 1680 x 1050.

Ca existe encore du 800x600 ? Oui, visiblement quand on voit les stats. Mais est ce que parce que les utilisateurs descendent la résolution ou parce que c'est le max que l'écran puisse supporter ? Parce que 800x600, ça fait du matos de... pfff... 15 ans ça ! Et ce matos, c'est surprenant qu'il soit connecté sur internet.

[Ktatonic]

Sur mon écran, je suis en 1680 x 1050.

Ca existe encore du 800x600 ? Oui, visiblement quand on voit les stats. Mais est ce que parce que les utilisateurs descendent la résolution ou parce que c'est le max que l'écran puisse supporter ? Parce que 800x600, ça fait du matos de... pfff... 15 ans ça ! Et ce matos, c'est surprenant qu'il soit connecté sur internet.

 

même résolution que toi, à la maison, le 800X600, tu serais étonné, ça existe encore, car des touts petits écrans, et la plus part des netbook (mini PC) sont en 800X600...

[Pierre]

Salut,

 

en ce moment, je lis ce forum au moyen d'un portable avec écran de 15" en 1024x768, la résolution de 800x600 est une bonne chose en ce qui me concerne.

 

Tout le monde n'a pas le super écran dernier cri, même s'il est bien pratique pour le traitement d'images.

[logastro]

la plus part des netbook (mini PC) sont en 800X600...

Non non, pas de 4/3 pour les netbooks. 1024*600, c'est déjà plus confortable

[Créateur de bugs]

Les netbooks eux-mêmes sont plutôt en 1024, maintenant.

 

Les 800x600 représentent de mémoire environ 2% des visites sur WA. (et là je me remémore avec émotion les moments où ils représentaient encore 90% des visites...)

[Créateur de bugs]

Les netbooks eux-mêmes sont plutôt en 1024, maintenant.

 

Les 800x600 représentent de mémoire environ 2% des visites sur WA. (et là je me remémore avec émotion les moments où ils représentaient encore 90% des visites...)

[Créateur de bugs]

J'utilise IE et j'ai exactement ça en présentation

 

 

Merci en tout cas pour ce nouveau design... plus clair

 

Si tu utilises IE, tu n'as pas les bords de cadre ronds, tu vois la vie en carré. C'est un détail, mais un détail vachement agréable, quand même.

 

A noter que Firefox en voit la quasi-totalité et en rate une poignée, et Google Chrome (seul autre à les voir) voit la poignée manquante plus une petite partie du reste. Les joie des navigateurs...

[kiwi74]

Je confirme pour les netbooks, ils sont très souvent en 1024.

 

Il suffit pour cela de regarder les prospectus

[Tomastro]

Oui mais CdB, il faut voir les choses en grand! Pour un GRAND forum !

[Créateur de bugs]

Ah oui effectivement, à peine 1,3% de 800x600. Plus de deux fois moins que de 1920x120...

[RIGEL33]

Si tu utilises IE, tu n'as pas les bords de cadre ronds, tu vois la vie en carré. C'est un détail, mais un détail vachement agréable, quand même.

Mdrrrrr je vais peut-être changer de navigateur alors

[syldave]

Bonsoir

 

Suite à un post qui a à nouveau posé le problème de l'orthographe dans les messages, je me demande s'il n'est pas possible d'intégrer un correcteur d'orthographe dans le module d'édition. Cet outil existe sur un autre forum (non astro) qu'il m'arrive de parcourir (enfin c'est surtout ma femme).

Je peux le citer, c'est : colors of wildlife. (magnifiques photos).

 

Voilà, c'était ma suggestion annuelle

[kiwi74]

Si tu te sers de la dernière version de Firefox, tu as un correcteur qui te souligne, à la façon de Word, les fautes d'orthographe.

[syldave]

Mais, mais... si on installe tous firefox, Microsoft risque de gagner moins d'argent !

[Starfleet]

erreur, sorry !

[Jeff Hawke]

[dorches]

D'abord un grand bravo pour le raccourci donnant le lien pour insérer l'image dans le forum (case "Code à insérer dans le forum pour afficher l'image") !! Sacrement utile et rapide !

Cependant en utilisant ce code, on se retrouve avec un miniature cliquable de taille "medium", alors que je préfère (notamment pour mon topic sur la fabrication de mon Strock) que la miniature soit "mini" ...

 

Du coup dans le code, à la place de ...upload/mediumimages/... je met ...upload/minimages/...

 

 

Pourrait on donc avoir ces deux codes automatiques (un "medium" qui existe et juste en dessous le "mini") ??

[dorches]

D'abord un grand bravo pour le raccourci donnant le lien pour insérer l'image dans le forum (case "Code à insérer dans le forum pour afficher l'image") !! Sacrement utile et rapide !

Cependant en utilisant ce code, on se retrouve avec un miniature cliquable de taille "medium", alors que je préfère (notamment pour mon topic sur la fabrication de mon Strock) que la miniature soit "mini" ...

 

Du coup dans le code, à la place de ...upload/mediumimages/... je met ...upload/minimages/...

 

 

Pourrait on donc avoir ces deux codes automatiques (un "medium" qui existe et juste en dessous le "mini") ??

 

Oui ? Non ?