OVNI/PAN : recueil des avis

[skatelife67]

[polorider]

@skatelife67 de bien belles images, merci pour le partage👍

Mais d'où viennent-elles? Qu'est ce que c'est? Que veux-tu exprimer en les posant là?

Et oui j'veux tout savoir 😉

[MKPanpan]

Moi je vais répondre :
Lien vers Reddit

Tout est dans le titre ...

 

Modifié 18 mai par MKPanpan

[nico1038]

il y a 57 minutes, MKPanpan a dit :

Moi je vais répondre :
Lien vers Reddit

Tout est dans le titre ...

 

 

Le titre du sujet reddit dit que les photos sont vrais: est ce bien ça que tu veux dire?

 

Bien entendu je suis sûr qu'elles sont complétement fausses. Le post de @skatelife67 qui publie ces images sans aucun contexte ni détail ne rime à rien. Compte tenu de la discussion qui avait lieu avant, cela laisse entendre que ces photos font parti des éléments déclassifiés récemment par le Pentagone, ce qui est n'est pas le cas. 

Modifié 18 mai par nico1038

[skatelife67]

il y a une heure, polorider a dit :

@skatelife67 de bien belles images, merci pour le partage👍

Mais d'où viennent-elles? Qu'est ce que c'est? Que veux-tu exprimer en les posant là?

Et oui j'veux tout savoir 😉

Ces engins basé sur l’ia repose sur les témoins militaires ayant raconté leur propre histoire. Cette photo montre qu’ils existent a parti de la rétro ingénieurie faite par l’homme . Ce que le public veut voire , c’est exactement ces engins qu’on aimerait qu’ils soient rendu publics car c’est parfaitement les notres . Pourquoi nié pendant des decennies surtout les gens qui travaillent pour lockheed martin , nothrop etc j’en passe . Franchement je peux vous rassurer que j’etait pas tres content d’apprendre les nouvelles de jeremy corbell via YouTube. Alors sue pendant tout ce temps ,nous on utilise des voiture avec de l’essence etc comme des idiot .  Jeremy corbell a declarer hier que les capteur de video faite par un drone ou en ecran satellite a propos d’une pyramide noir qui sortait de la mer et la video dure 10h sur une base militaire en plien desert . C’est les nôtres clairement.

il y a 6 minutes, nico1038 a dit :

 

Le titre du sujet reddit dit que les photos sont vrais: est ce bien ça que tu veux dire?

 

Bien entendu je suis sûr qu'elles sont complétement fausses. Le post de @skatelife67 qui publie ces images sans aucun contexte ni détail ne rime à rien. Compte tenu de la discussion qui avait lieu avant, cela laisse entendre que ces photos font parti des éléments déclassifiés récemment par le Pentagone, ce qui est n'est pas le cas. 

Sache que le public a dépense des trilliard d’euro ou de dollars sur quelque chose qu’ils n’existent pas . C’est bien la preuve que les personnes a la maison blanche ont constaté que les programmes que les cabales font sont illegaux et le public commence a etre pret a voire ca . Ces technologies cache trop longtemps. Franchement je suis desoler , ca ne doit pas etre un secret si nous avons développé de super technologie qui pourrait faire changer l’humanité. Donc … c’est frustrant 

[nico1038]

il y a 3 minutes, skatelife67 a dit :

Ces engins basé sur l’ia repose sur les témoins militaires ayant raconté leur propre histoire. Cette photo montre qu’ils existent a parti de la rétro ingénieurie faite par l’homme . Ce que le public veut voire , c’est exactement ces engins qu’on aimerait qu’ils soient rendu publics car c’est parfaitement les notres . Pourquoi nié pendant des decennies surtout les gens qui travaillent pour lockheed martin , nothrop etc j’en passe . Franchement je peux vous rassurer que j’etait pas tres content d’apprendre les nouvelles de jeremy corbell via YouTube. Alors sue pendant tout ce temps ,nous on utilise des voiture avec de l’essence etc comme des idiot .  Jeremy corbell a declarer hier que les capteur de video faite par un drone ou en ecran satellite a propos d’une pyramide noir qui sortait de la mer et la video dure 10h sur une base militaire en plien desert . C’est les nôtres clairement.

Sache que le public a dépense des trilliard d’euro ou de dollars sur quelque chose qu’ils n’existent pas . C’est bien la preuve que les personnes a la maison blanche ont constaté que les programmes que les cabales font sont illegaux et le public commence a etre pret a voire ca . Ces technologies cache trop longtemps. Franchement je suis desoler , ca ne doit pas etre un secret si nous avons développé de super technologie qui pourrait faire changer l’humanité. Donc … c’est frustrant 

 

Je ne suis pas intéressé par tes analyses de ces images mais seulement par des infos sérieuses sur leurs origines et par les éléments  qui te permettent de croire qu'elles sont vrais?

 

As tu regardé les éléments déclassifiés par le Pentagone parce-qu’on est très très loin de ce genre de choses.

 

[skatelife67]

il y a 17 minutes, nico1038 a dit :

 

Je ne suis pas intéressé par tes analyses de ces images mais seulement par des infos sérieuses sur leurs origines et par les éléments  qui te permettent de croire qu'elles sont vrais?

 

As tu regardé les éléments déclassifiés par le Pentagone parce-qu’on est très très loin de ce genre de choses.

 

Je suis en train de vous clarifier que ces image generer qui repose sur les témoins officiels du pentagone et d’autre branche au sein de l’armee . Ces 4 images , fait parti de la vie reel mais generer par l’ia . Parce que ces engins ont ete déclarer publiquement mais personne n’a prêter attention, qui sont faite par les etres humains . C’est pourtant tres tres claire . 

il y a 18 minutes, nico1038 a dit :

 

Je ne suis pas intéressé par tes analyses de ces images mais seulement par des infos sérieuses sur leurs origines et par les éléments  qui te permettent de croire qu'elles sont vrais?

 

As tu regardé les éléments déclassifiés par le Pentagone parce-qu’on est très très loin de ce genre de choses.

 

Par contre les informations divulgues tout doucement . On verra ces choses dans les années a venir . En attendant tu verra d’autres video et des info sur les nouveaux dossier qui arriveront encore sur war.gov

Modifié 18 mai par skatelife67

[MKPanpan]

il y a 34 minutes, nico1038 a dit :

Le titre du sujet reddit dit que les photos sont vrais: est ce bien ça que tu veux dire?

Non, le titre signifie que l'on a pris une vraie image et on a ajouté un Ovni avec IA. Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

C'était pour dire que l'image envoyée vient d'un post contenant ouvertement des images trafiquées 

[skatelife67]

il y a 4 minutes, MKPanpan a dit :

Non, le titre signifie que l'on a pris une vraie image et on a ajouté un Ovni avec IA. Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

C'était pour dire que l'image envoyée vient d'un post contenant ouvertement des images trafiquées 

Je pense que tu as compris mais moi je veux te dire que cela permet de comprendre entre les temoins reel et l’ia qui nous aide a mieux comprendre dans ces recherches complexes qui finalement nous approuve que l’homme a percer les technologies. 

[nico1038]

il y a 18 minutes, MKPanpan a dit :

Non, le titre signifie que l'on a pris une vraie image et on a ajouté un Ovni avec IA. Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

C'était pour dire que l'image envoyée vient d'un post contenant ouvertement des images trafiquées 

 

Tu a mal compris: le titre suggère que les image proposées sont upscalées (c'est à dire que leurs résolutions est augmentés) à partir d'image réelles. 

Selon moi c'est très probablement le contraire qui s'est produit: les images ont été générés par IA puis leur résolution abaissée pour faire plus vrai.

 

il y a 22 minutes, skatelife67 a dit :

Je suis en train de vous clarifier que ces image generer qui repose sur les témoins officiels du pentagone et d’autre branche au sein de l’armee . Ces 4 images , fait parti de la vie reel mais generer par l’ia . Parce que ces engins ont ete déclarer publiquement mais personne n’a prêter attention, qui sont faite par les etres humains . C’est pourtant tres tres claire . 

 

J'ai beau relire ta réponse, c'est l'exacte contraire de la clarté selon moi! Peux être devrais tu te relire avant de poster?

 

Et sur le fond, il faut nous apporter du concret: où peux t'on trouver ces témoignages? Où sont ces déclarations concernant les engins? Et d'où viennent ces images (qui les a généré)?

 

Par ailleurs, si tu savais que ces images étaient générés par IA, pourquoi ne pas le signaler dans ton premier post! Si tu es vraiment sincères, ne vois tu pas à quel point cela entretien la confusion?

 

 

Modifié 18 mai par nico1038

[charpy]

Il y a 5 heures, MKPanpan a dit :

Moi je vais répondre :
Lien vers Reddit

Tout est dans le titre ...

 

 

 

on voit bien que les 2 aliens a droite sur la photo du bas a gauche n'ont qu'un monopied.

 

ça c'est du scoop. on en avait encore jamais vu des comme ça.

 

et un des deux a l'air d'avoir une petite tentacule qui dépasse.  à moins qu'il s'inspire des chiens qu'il a vu et qu'il soit en train de pisser sur la voiture en guise de présentation olfactive 😅

Modifié 18 mai par charpy

[Michel Boissel]

 

Il y a 5 heures, skatelife67 a dit :

Ces engins basé sur l’ia repose sur les témoins militaires ayant raconté leur propre histoire. Cette photo montre qu’ils existent a parti de la rétro ingénieurie faite par l’homme . Ce que le public veut voire , c’est exactement ces engins qu’on aimerait qu’ils soient rendu publics car c’est parfaitement les notres . Pourquoi nié pendant des decennies surtout les gens qui travaillent pour lockheed martin , nothrop etc j’en passe . Franchement je peux vous rassurer que j’etait pas tres content d’apprendre les nouvelles de jeremy corbell via YouTube. Alors sue pendant tout ce temps ,nous on utilise des voiture avec de l’essence etc comme des idiot .  Jeremy corbell a declarer hier que les capteur de video faite par un drone ou en ecran satellite a propos d’une pyramide noir qui sortait de la mer et la video dure 10h sur une base militaire en plien desert . C’est les nôtres clairement.

Sache que le public a dépense des trilliard d’euro ou de dollars sur quelque chose qu’ils n’existent pas . C’est bien la preuve que les personnes a la maison blanche ont constaté que les programmes que les cabales font sont illegaux et le public commence a etre pret a voire ca . Ces technologies cache trop longtemps. Franchement je suis desoler , ca ne doit pas etre un secret si nous avons développé de super technologie qui pourrait faire changer l’humanité. Donc … c’est frustrant 

 

Tiens, revoilà comme par enchantement, celui qui nous soutenait mordicus, avoir observé les anneaux d'Uranus dans un 250, mais qui s'est empressé d'effacer ses messages quand on lui a fait remarquer qu'il se foutait de notre gueule !

Question orthographe ça ne s'est toujours pas arrangé, et il se fout toujours de nous. Ça devient pénible…

[skatelife67]

Il y a 1 heure, Michel Boissel a dit :

 

 

Tiens, revoilà comme par enchantement, celui qui nous soutenait mordicus, avoir observé les anneaux d'Uranus dans un 250, mais qui s'est empressé d'effacer ses messages quand on lui a fait remarquer qu'il se foutait de notre gueule !

Question orthographe ça ne s'est toujours pas arrangé, et il se fout toujours de nous. Ça devient pénible…

Pourquoi tu me parle de ca ? Alors pendant un bon moment que je savais pas que j’avais clairement une maladie genetique de ma retine . Je pensais avoir vu les anneaux . Aufaite non clairement c’était la les petit lune autour de uranus . Le syndrome de usher est une dystrophie de la cornrode qui est compatible avec la surdité que j’ai depuis de naissance. Tu le sais maintenant. Parce que les amas globulaire sont forcément pas facile pour quelqu’un qui vois pas bien au centre j’ai un oeil gauche du fait quand je regarde au centre on dirait je vois plus petit que l’autre oeil droite ou je vois normalement mais assez bien . J’ai effectivement la chance de voire la nuit parce que si je voyais pas bien la nuit on m’aurait declarer progressivement aveugle dans les annees a venir . C’est la que j’ai compris que j’avais un problème des yeux y a 2 ans . J’ai confondus , encore desoler . Pas la peine de t’enerver . Tu sais meme pas ce que traverse les gens . Ensuite pour la photo reel generer par l’ia . Ca concerne bien les militaires qui ont témoigner sur ces engins ! Ok ? . Mais je prefere ,vous laissez enquêter puisque vous voulez pas que je vous fournisse des infos pour que puissiez vous renseigner sur le net . Parce que la …. Vous abusez . Ca se voit que vous avez rien etudier sur le sujet . Deja , commencez a etre un peu sympa . Pas la peine de me parler sur un ton agressif comme ca . Bonne soirée 

Modifié 18 mai par skatelife67

[VNA]

Sorry

Modifié 19 mai par VNA

[VNA]

Bonjour, vous devriez rendre visit, il est peut être possible que vous enverrez un ou une?

 

https://www.roadrunner.travel/tours/destination-roswell-new-mexico/S

 

Surtout ne pas oublier son telescope! ;- )

[Coolbreez78]

Le 19/05/2026 à 01:01, skatelife67 a dit :

Pourquoi tu me parle de ca ? Alors pendant un bon moment que je savais pas que j’avais clairement une maladie genetique de ma retine . Je pensais avoir vu les anneaux . Aufaite non clairement c’était la les petit lune autour de uranus . Le syndrome de usher est une dystrophie de la cornrode qui est compatible avec la surdité que j’ai depuis de naissance. Tu le sais maintenant. Parce que les amas globulaire sont forcément pas facile pour quelqu’un qui vois pas bien au centre j’ai un oeil gauche du fait quand je regarde au centre on dirait je vois plus petit que l’autre oeil droite ou je vois normalement mais assez bien . J’ai effectivement la chance de voire la nuit parce que si je voyais pas bien la nuit on m’aurait declarer progressivement aveugle dans les annees a venir . C’est la que j’ai compris que j’avais un problème des yeux y a 2 ans . J’ai confondus , encore desoler . Pas la peine de t’enerver . Tu sais meme pas ce que traverse les gens . Ensuite pour la photo reel generer par l’ia . Ca concerne bien les militaires qui ont témoigner sur ces engins ! Ok ? . Mais je prefere ,vous laissez enquêter puisque vous voulez pas que je vous fournisse des infos pour que puissiez vous renseigner sur le net . Parce que la …. Vous abusez . Ca se voit que vous avez rien etudier sur le sujet . Deja , commencez a etre un peu sympa . Pas la peine de me parler sur un ton agressif comme ca . Bonne soirée 

1. Le Projet PALLADIUM (1962) : Les avions fantômes de la CIA

 

C'est l'ancêtre direct de la manipulation radar à grande échelle. Pendant la guerre froide, la CIA voulait absolument connaître les capacités réelles des nouveaux radars soviétiques P-14 installés à Cuba.

 

La technique : Les ingénieurs américains ont installé un système électronique à bord d'un navire de surface naviguant au large de Cuba. Ce système captait le signal émis par le radar soviétique, le manipulait en y ajoutant un léger retard et une modulation de fréquence, puis le renvoyait au radar émetteur.

 

L'illusion : Sur les écrans des opérateurs soviétiques à Cuba, un avion invisible apparaissait soudainement, volant à une vitesse et une altitude impossibles. La CIA pouvait contrôler la taille, la vitesse et la trajectoire de cette fausse cible.

 

Le résultat : Les Soviétiques ont mordu à l'hameçon à plusieurs reprises, envoyant des avions de chasse MiG intercepter un point radar qui, visuellement, n'existait pas. Ce projet a prouvé dès 1962 qu'on pouvait "injecter" une fausse réalité physique dans un système de défense.

 

2. L'Opération Mole Cricket 19 (1982) : La destruction de la Bekaa

 

Lors de la guerre du Liban, l'armée de l'air israélienne a réalisé l'une des plus grandes opérations de déception radar de l'histoire moderne contre les batteries de missiles sol-air (SAM) syriennes fournies par l'URSS.

 

La technique : Israël a lancé des nuées de drones leurres de fabrication américaine (les Samson et Delilah). Ces petits engins sans pilote possédaient des réflecteurs radar actifs qui modifiaient leur signature électronique pour qu'ils ressemblent, sur les écrans syriens, à d'imposants chasseurs bombardiers F-4 ou F-15.

 

L'illusion : Les opérateurs syriens ont cru faire face à une attaque aérienne massive. Ils ont allumé tous leurs radars de ciblage et tiré la quasi-totalité de leurs missiles anti-aériens sur du vide (les drones leurres).

 

Le résultat : Une fois les radars syriens allumés et leurs positions révélées par les tirs, les vrais chasseurs israéliens, restés dissimulés, n'ont eu qu'à suivre les émissions radar pour détruire les 19 batteries de missiles syriennes en quelques heures sans perdre un seul avion. Les Américains ont répété exactement cette stratégie en 1991 à Bagdad lors de l'opération Desert Storm avec les leurres TALD.

 

3. Le Projet NEMESIS (US Navy - Années 2010 / En cours)

 

C'est le programme moderne le plus sophistiqué, et celui qui intéresse le plus les spécialistes qui étudient les observations récentes de PAN par l'US Navy (comme l'incident du Tic-Tac).

 

La technique : NEMESIS (Netted Emulation of Multi-Element Signatures against Integrated Sensors) n'est pas un simple drone, c'est un système en réseau. Il synchronise des capacités de guerre électronique installées sur des bouées marines, des sous-marins, des navires et des drones aériens.

 

L'illusion : Au lieu de créer un seul faux spot radar, NEMESIS peut générer un escadron ou une flotte fantôme entière, parfaitement cohérente. L'illusion est si poussée qu'elle est synchrone sur plusieurs types de capteurs différents : le même faux drone apparaîtra au même endroit sur les radars des navires, sur les sonars des sous-marins, et sur les caméras infrarouges des avions.

 

Le résultat : Pour un pilote de chasse ou un opérateur radar, l'illusion est indiscernable de la réalité matérielle. Le système simule des trajectoires et des signatures thermiques parfaites pour saturer les capacités cognitives de l'ennemi.

 

Le cas des filaments de plasma laser (US Navy Patent) :

 

Récemment, la marine américaine a déclassifié un brevet décrivant un système de laser monté sur avion capable de projeter une boule de plasma dans l'air à distance. Ce plasma génère une forte chaleur et une signature radar. Officiellement, le but est de créer un "leurre thermique mobile" juste derrière un avion pour attirer et tromper les missiles à tête chercheuse infrarouge (comme les missiles thermiques). Visuellement, cela ressemble à s'y méprendre à une sphère lumineuse effectuant des mouvements calqués sur l'avion émetteur.

Ces exercices et technologies documentés prouvent que la capacité des armées modernes à fabriquer de la fausse information pour les capteurs et les yeux des pilotes est une réalité opérationnelle majeure depuis plus de soixante ans.

 

Cordialement.

[Vesper]

Quelle est la source ?

 

...Marchent quand même fort, ces boules de plasma...:
 

 

[Vesper]

Et cette illusion radar est 'achement bien foutue, je trouve :
 

 

[Coolbreez78]

Il y a 14 heures, Vesper a dit :

Quelle est la source ?

 

...Marchent quand même fort, ces boules de plasma...:
 

 

Bonjour,

 

1. L'hypothèse du "Leurre Plasma" (Pas d'objet, pas de moteur)

La réponse la plus probable pour beaucoup d'experts en guerre électronique est qu'il n'y a tout simplement pas d'objet physique, et donc rien à faire brûler.

Les armées modernes (notamment l'US Navy avec des brevets déclassifiés récemment) développent des technologies de génération de plasma par laser.

• Comment ça marche : Un navire ou un avion projette deux faisceaux laser invisibles qui se croisent dans le ciel à distance. Au point de croisement, l'énergie est si intense qu'elle "allume" l'air, créant une petite bulle de plasma (de l'air ionisé).
• Le résultat sur les capteurs : Cette bulle de plasma réfléchit parfaitement les ondes radar et émet une signature infrarouge diffuse. En déplaçant instantanément le point de croisement des lasers, la bulle semble se déplacer à Mach 20 ou s'arrêter net. Comme c'est de l'air chauffé à distance, il n'y a aucune traînée de combustion arrière.

2. La saturation et l'artefact thermique (L'effet "Bouton de manchette")

Certains analystes indépendants ont une explication beaucoup plus terre-à-terre liée à la physique des caméras infrarouges des avions de chasse.

Lorsqu'une caméra FLIR filme un objet très chaud au loin (comme le réacteur d'un avion de ligne ou d'un drone conventionnel), la source de chaleur est parfois si intense qu'elle sature les pixels du capteur.

• L'image de l'objet "bave" et se transforme sur l'écran en une forme géométrique lisse et nette (qui ressemble à un Tic-Tac ou à une ellipse blanche ou noire selon le mode).
• Cette forme saturée masque complètement la vraie silhouette de l'engin et son panache d'échappement. Le pilote voit une forme blanche uniforme sans traînée, alors qu'il regarde en réalité le cœur thermique d'un moteur classique dont la traînée est devenue invisible par contraste.

3. La propulsion Magnétohydrodynamique (MHD) avancée

Si l'on part du principe que l'objet est bien réel, solide, et qu'il ne s'agit pas d'un bug, alors il utilise obligatoirement une propulsion sans combustion. C'est le domaine de la MHD., mais on en est encore très loin.

 

Et pour le PAN volant entre les éoliennes ...

 

Les drones d'inspection (L'explication la plus fréquente)

C’est aujourd'hui la cause numéro un. Pour vérifier l'usure, les impacts de foudre ou les microfissures sur les pales sans faire grimper un technicien au bout d'une corde, les exploitants utilisent des drones professionnels.

• Leur comportement : Ils volent de manière très géométrique, font des vols stationnaires prolongés le long des mâts et changent de direction brusquement.
• L'effet visuel : À la tombée de la nuit ou par temps gris, leurs lumières de position (parfois vertes, rouges ou blanches) et leurs trajectoires mécaniques entre les éoliennes ressemblent à s'y méprendre à un objet volant non identifié...

 

Cordialement.

Modifié Lundi à 04:17 par Coolbreez78

[Vesper]

Il y a 4 heures, Coolbreez78 a dit :

mais ont en est encore très loin.

Nous en sommes encore très loin effectivement. 

[Coolbreez78]

il y a 25 minutes, Vesper a dit :

Nous en sommes encore très loin effectivement. 

 

La propulsion Magnétohydrodynamique (MHD) fait rêver : pas de pièces mobiles, un silence théorique presque total et des vitesses hypersoniques. C'est le moteur de "l'avion du futur" dans l'imaginaire collectif.

Pourtant, si vous ne voyez pas d'Airbus MHD au-dessus de votre tête, ce n'est pas à cause d'un complot, mais de barrières physiques et technologiques colossales.

1. Le défi de l'ionisation (Le carburant "invisible")

Pour que la MHD fonctionne, le fluide (l'air) doit être conducteur d'électricité. Or, l'air est un excellent isolant.

• La solution théorique : Transformer l'air en plasma (gaz ionisé).
• Le problème réel : Ioniser l'air à basse altitude et basse vitesse consomme une énergie monstrueuse. On dépense souvent plus d'énergie à rendre l'air "poussable" qu'à produire la poussée elle-même.

2. Le poids des aimants (Le ratio poids/puissance)

La force de Laplace (F = J \times dépend de l'intensité du champ magnétique (B).

• Pour obtenir une poussée significative dans un gaz peu dense comme l'air, il faut des champs magnétiques extrêmement puissants (plusieurs Teslas).
• Cela nécessite des aimants supraconducteurs.
• Le hic : Ces aimants doivent être refroidis à des températures proches du zéro absolu (-269°C) par des systèmes cryogéniques lourds et encombrants. Le poids de "moteur" devient alors supérieur à la force qu'il peut générer.

3. La "Panne" de l'air (L'effet Hall)

À haute altitude, là où l'air est moins dense, un phénomène physique appelé l'effet Hall perturbe le mouvement des électrons. Au lieu de pousser l'air vers l'arrière, le courant électrique commence à faire tourbillonner les particules de côté. Cela réduit drastiquement le rendement du moteur, rendant la propulsion inefficace au moment précis où l'on en aurait le plus besoin.

4. Les nuisances périphériques

Bien que "silencieuse", la MHD pose d'autres problèmes environnementaux :

• Ozone et Nox : L'ionisation de l'air produit des gaz toxiques et corrosifs en grandes quantités.
• Interférences : Les champs magnétiques massifs grilleraient l'électronique de bord et les systèmes de communication au sol sans un blindage extrêmement lourd.

État actuel des recherches

Le domaine n'est pas mort, mais il a changé de cible :

 

1. Entrée atmosphérique : On étudie la MHD pour freiner les capsules spatiales lors de leur retour sur Terre (là où le plasma est "gratuit" à cause de la chaleur de friction).
2. Contrôle d'écoulement : Utiliser de petits actuateurs MHD pour supprimer les ondes de choc sur les ailes des avions hypersoniques (le projet russe Ajax en était l'idée pionnière).

En résumé : On sait faire des moteurs MHD qui fonctionnent dans l'eau salée (très conductrice), mais pour l'air, nous attendons encore une révolution dans la supraconductivité à haute température et la fusion nucléaire compacte pour fournir l'énergie nécessaire.

Modifié DImanche à 19:36 par Coolbreez78

[Vesper]

Tout cela est bien connu. Et pourtant… « Et pourtant, elle tourne ». 

Pour vous répondre de façon un peu plus circonstanciée : oui, les explications par guerre électronique, artefacts FLIR ou leurres plasma sont techniquement sérieuses et doivent être envisagées. Le problème est que de nombreux cas militaires documentés cumulent simultanément des confirmations indépendantes : observation visuelle, poursuite radar air-sol, acquisition radar embarquée, témoignages concordants de pilotes (entraînés et qualifiés pour la guerre électronique) et, souvent, données infrarouges (comme présentées plus haut). A ce stade, l’hypothèse du simple artefact devient plus difficile à soutenir de manière globale.

 

Vous citez l’incident du Nimitz (2004) : très bien. Les opérateurs radar du croiseur USS Princeton détectaient depuis plusieurs jours des objets descendant brutalement de très haute altitude avant l’arrivée des pilotes. Lorsque le Commandant David Fravor et d’autres aviateurs de l’US Navy sont envoyés intercepter la cible, ils observent visuellement un objet blanc oblong sans ailes ni échappement apparent, pendant que les systèmes radar et infrarouges suivent la scène. Le point important n’est pas qu’un pilote ait “vu quelque chose”, mais que plusieurs systèmes indépendants et plusieurs observateurs humains très entraînés et qualifiés aient corrélé le même événement. Une saturation FLIR et d’hypothétiques leurres (mais pourquoi leurrer ses propres troupes…?) n’explique pas les acquisitions radar antérieures ni les témoignages convergents de plusieurs équipages formés et entraînés à détecter cela.

Enfin, votre argument des drones ou des leurres, qu'il faut certes prendre en compte, atteint ses limites dans certains cas anciens documentés avant l’existence des drones. Par exemple, lors de l’incident de Téhéran de 1976, deux chasseurs F-4 iraniens ont subi des perturbations électroniques majeures (perte de tout le tableau de bord) lors de l’approche d’un objet lumineux observé également par la tour de contrôle et des témoins militaires au sol. L’événement a été jugé suffisamment sérieux pour faire l’objet d’un mémo officiel de la DIA américaine. Ce dossier demeure aujourd’hui encore étudié comme un cas militaire de haute crédibilité en raison de la qualité des témoins et des confirmations instrumentales.

Autrement dit : il existe évidemment des faux positifs, des méprises et  des programmes militaires secrets (sans complotisme). Mais certains dossiers officiels restent impossibles à réduire à une seule catégorie explicative simple, précisément parce qu’ils combinent plusieurs types de détection indépendants et des témoins entraînés, qualifiés à la guerre électronique, issus des armées et du contrôle aérien (un contrôleur aérien militaire non formé à la guerre électronique ne servirait à rien en cas de conflit).
 

Ce qui rend les cas résiduels intéressants n’est donc pas leur nombre, mais leur résistance aux explications classiques (que vous rappelez à juste titre) malgré des données militaires multiples (y compris visuelles, par des observateurs entraînés).

Enfin, ce qu'il faut considérer pour les publications récentes, c'est la source. En matière de communication, la source est évidemment capitale : il s'agit du Pentagone. Lorsque la source officielle, chargée de la sécurité nationale, dotée d'un budget de 1000 milliars de dollars par an, affirme : "nous ne savons pas". C'est peu rassurant.

Cordialement.
 

[polorider]

Il y a 1 heure, Vesper a dit :

Lorsque la source officielle, chargée de la sécurité nationale, dotée d'un budget de 1000 milliars de dollars par an, affirme : "nous ne savons pas". C'est peu rassurant.

Et oui, Nous ne savons pas...(c'est la pierre d'achoppement de toute la science et plus largement de toute la connaissance humaine). Et il y a tant de choses que Nous ne savons pas... Qui sommes-Nous? D'où venons-Nous? Où allons-Nous? Etc...

Perso (et bien que le sujet me passionne) j'ai décidé de ne pas m'inquiéter avec ça et de ne pas m'empêcher de dormir pour si peu  😄  

Et même avec des milliards et des milliards de dollars on n'en saura pas plus pour le moment 😊 

😉 

[gastair]

Il y a 2 heures, Vesper a dit :

avant l’existence des drones. 

Les drones existent depuis la première guerre mondiale. et depuis 1940 concernant les drones à réaction.
 

 

 

[Vesper]

il y a une heure, polorider a dit :

Perso (et bien que le sujet me passionne) j'ai décidé de ne pas m'inquiéter avec ça et de ne pas m'empêcher de dormir pour si peu  😄  

Et même avec des milliards et des milliards de dollars on n'en saura pas plus pour le moment 😊 

Mais complètement d'accord.
 

il y a 55 minutes, gastair a dit :

Les drones existent depuis la première guerre mondiale. et depuis 1940 concernant les drones à réaction.

Yep.
Sur ces drones-ci, je ne vois ni tuyères d'échappement, ni voilure tournante, ni plans fixes...
Voir à partir de 00:45s et jusqu'à la fin, multiples objets tournant autour d'un sous-marin :

https://www.war.gov/UFO/?releaseDate=Release+02&search=DOW-UAP-PR067#DOW-UAP-PR067-Multiple-Spherical-UAP-USO-near-Sub-CALLSIGN-20220325-in-and-out-of-water
 

Puis à partir de 02:34, les objets passent alternativement sous l'eau puis en ressortent, puis replongent, puis ressortent, et ainsi de suite. Il y aura en tout 4 ou 5 "drones", si je compte bien.
Intéressant, tout de même !

Source et description (telle que donnée par la source) :
- Pentagone
- Date de prise de vues : 25-03-2022

- Video Duration: 00:04:50

- Video Description:

00:45-00:56: An area of contrast enters the field-of-view from the bottom left side of the screen and moves to the bottom right of the screen. The sensor pans to track the area of contrast.

00:57-01:10: A second area of contrast enters the field-of-view from the bottom right side of the screen. The sensor pans to keep both objects in its field-of-view, but the second object briefly leaves the field of view off the right side of the screen. The first area of contrast leaves the field-of-view off the right side of the frame, and the sensor pans to continue tracking the second object, which then appears from the middle of the left side of the frame.

01:11-01:35: The sensor continues to pan to track the second area of contrast.

01:36: The sensor zooms out, losing view of the second area of contrast.

02:11-03:05: An area of contrast enters the field-of-view from the lower right side of the screen, moves off the left side of the screen, and the sensor pans to track it. The area of contrast reenters the field-of-view from the lower right side of the screen and the sensor continues to pan to track it.

04:09-04:37: An area of contrast enters the field-of-view from the right side of the screen, crosses the field-of-view, and the sensor pans to track it.

Modifié Lundi à 11:41 par Vesper

[gastair]

il y a 17 minutes, Vesper a dit :

Sur ces drones-ci, je ne vois ni tuyères d'échappement, ni voilure tournante, ni plans fixes...
Voir à partir de 00:45s et jusqu'à la fin, multiples objets tournant autour d'un sous-marin :

 

 

C'est pas bien de ne pas assumer....

 

 

Ci dessous pour recentrer :

 

 

Il y a 3 heures, Vesper a dit :

Enfin, votre argument des drones ou des leurres, qu'il faut certes prendre en compte, atteint ses limites dans certains cas anciens documentés avant l’existence des drones.

Une phrase fausse est une phrase fausse...  Il est bien marqué et souligné que c'est "avant l'existence des drones" Et ça c'est totalement faux. Point.

 

Le blabla c'est pour faire une fumée qui permet de passer par un autre chemin quand on s'est mis soi même dans une impasse.
 

 

 

Modifié Lundi à 11:43 par gastair

[Vesper]

il y a 1 minute, gastair a dit :

C'est pas bien de ne pas assumer....

Pardon ?

 

il y a 1 minute, gastair a dit :

Il y a 3 heures, Vesper a dit :

Enfin, votre argument des drones ou des leurres, qu'il faut certes prendre en compte, atteint ses limites dans certains cas anciens documentés avant l’existence des drones.

Une phrase fausse est une phrase fausse...  Il est bien marqué et souligné que c'est avant l'existence des drones. Et donc c'est totalement faux. Point.
 

Je ne comprends pas : j'ai écrit "atteint ses limites dans certains cas anciens documentés avant l’existence des drones."
C'est bien moi qui écris.
 

[gastair]

"atteint ses limites dans certains cas anciens documentés avant l’existence des drones." et juste derrière "Par exemple, lors de l’incident de Téhéran de 1976"

 

Donc documenté avant 1914 ?

 

...et en 1976 puisque c'est l'exemple les drones n'existaient donc pas ?

 

Oui ce n'est pas grave une erreur, mais ne pas assumer ça l'est. Le blabla c'est pour faire une fumée qui permet de passer par un autre chemin quand on s'est mis soi même dans une impasse alors qu'il suffit de dire que l'on s'est trompé

Modifié Lundi à 11:57 par gastair

[Vesper]

il y a 10 minutes, gastair a dit :

Le blabla c'est pour faire une fumée qui permet de passer par un autre chemin quand on s'est mis soi même dans une impasse.

Chacun jugera qui est désagréable ici.
Quant à la supposée "impasse" personne ne la verra ici, je me cite : "Enfin, votre argument des drones ou des leurres, qu'il faut certes prendre en compte, atteint ses limites dans certains cas anciens documentés avant l’existence des drones."
 

[gastair]

Il manque la suite... "Par exemple, lors de l’incident de Téhéran de 1976"