Laser de collimation (tuto)

[Daube-sonne]

C'est juste. D'où l'intérêt des collimateurs laser projetant une croix plutôt qu'un spot.

 

Oui c'est vrai si on utilise le laser nu.

 

Mais avec la barlow que devient cette croix, faut voir si ça disperse encore de la lumière, déjà qu'on l'étale avec la barlow, ça risque de faire sombre pour le retour.

 

Enfin vu le prix en effet vaut mieux se payer une barlow, là on supprime surtout l'erreur principale, celle du centrage du spot dans l’œillet du primaire, sur un f4 je crois que les tolérances ici sont de l'ordre de moins d'1mm...

 

Amicalement, Vincent

[olivdeso]

En rapport avec mon scope ES, j'ai pu me rendre compte à quel point un PO avec un réducteur bien aligné, permettant un parfait ajustage du laser et et du Cheshire étaient importants : si au moment du et des serrages on n'a pas le même alignement à chaque séance de collimation, procéder à une collimation relève vite de la loterie.

 

+1 Absolument c'est crucial. Quelque soit le montage en amont.

 

Et le meilleure réducteur est le Howie Glatter paralyzer.

 

A vrai dire c'est le seul qui se recale bien sur l'axe à chaque serrage. C'est bien pensé.

 

Un test simple à faire : on serre et desserre l'adaptateur 10x de suite et on regarde où tombe le spot du laser.

Sur les différents adaptateurs testés sur l'ES 400, seul le Howie Glatter Parallizer se recale à moins de 1mm. Et en prenant quelques précautions:

- il faut serrer une seule vis du PO 2", à l’opposé des deux gorges du coulant 2" extérieur du HG parallizer.

Si on serre les 3 vis, ça se met de travers plus ou moins quelque soit l'adaptateur.

 

 

Howie glatter viens de sortie une version T2 de son parallizer. ça va être bien pratique pour le planétaire. Pour l'instant on le trouve chez FT

 

http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/product&keyword=parallizer&category_id=0&product_id=442

 

Bref je suis convaincu par ce système qui ne paye pas de mine, mais vraiment très efficace pour ce qu'on lui demande : rester bien dans l'axe du PO.

[paradise]

+1 Absolument c'est crucial. Quelque soit le montage en amont.

 

Et le meilleure réducteur est le Howie Glatter paralyzer.

 

A vrai dire c'est le seul qui se recale bien sur l'axe à chaque serrage. C'est bien pensé.

 

En effet, j'ai un peu tout essayé, le Parallizer est allongé en tube, et usiné au plus près, ça se ressent immédiatement quand on l'introduit dans le PO. On a envie de s'écrier : Aaaah ! Enfin !

Je ne regrette pas cette acquisition.

 

Un test simple à faire : on serre et desserre l'adaptateur 10x de suite et on regarde où tombe le spot du laser.

Sur les différents adaptateurs testés sur l'ES 400, seul le Howie Glatter Parallizer se recale à moins de 1mm. Et en prenant quelques précautions:

- il faut serrer une seule vis du PO 2", à l’opposé des deux gorges du coulant 2" extérieur du HG parallizer.

Si on serre les 3 vis, ça se met de travers plus ou moins quelque soit l'adaptateur.

Tout à fait, j'ai passé du temps à scruter les micro-mouvements au moment de visser sur le réducteur, en journée tranquillement, et je précise bien dans mon test de l'ES 400 le souci des trois vis à enserrage annulaire : en effet, comme tu le dis, seule la vis opposée à l'espace est importante, les deux autres ne sont là que pour l'appoint.

C'est là qu'on prend conscience de l'importance de chaque élément, un bon PO est très important aussi.

Si un jour je vire la structure de l'ES pour un artisan, je change de PO pour un Moonlite ou un FT dans la foulée.

 

Pour l'instant il faut être sacrément attentif, surtout en montant en diamètre et en grossissement, même en visuel pousser son scope à la plus grande résolution possible est la moindre des choses, mais c'est loin d'être évident.

[olivdeso]

C'est là qu'on prend conscience de l'importance de chaque élément, un bon PO est très important aussi.

 

 

+1000

 

Exactement

 

 

Si un jour je vire la structure de l'ES pour un artisan, je change de PO pour un Moonlite ou un FT dans la foulée.

 

Et même les derniers crayford FT 2", tu as intérêt à les vérifier. Le roulement sur lame acier rapportée ne souffre pas la moindre approximation, comme sur le Baader/TS d'ailleurs.

 

Il faut vérifier que le laser reste dans l'axe sur toute la course du PO, et en général on a des surprises quand on approche du bout de course. Il vaut mieux le savoir et ne pas trop utiliser le PO proche des extrémités.

 

Avec les moonlite, le problème est différent : pas de chemin de roulement en acier, c'est plus précis au départ, mais du coup l'alu s'use sous la pression extrême des roulements. Il suffit de remplacer le tube.

 

et surtout : NE PAS COLLIMATER AVEC LE PO EN BUTEE

[Yin_Zhen]

J'ai essayé dans la maison, lumière éteinte. Ce n'est pas le froid, donc... Je vais changer la pile, pour voir...

 

C'était bien la pile :D

 

Avec une barlow Tri-Mag et un laser de collimation Antares de base, ça marche très bien

 

Je pensais revendre ma barlow, mais finalement, je crois que je vais la garder et la ranger avec le matériel de collimation.

 

Encore merci pour ce tuto. Avec la méthode de Leimury pour vérifier/régler le secondaire et la combinaison laser + barlow pour le primaire, je crois que c'est pas mal du tout. A valider définitivement avec un test sur une étoile.

[snake382]

C'était bien la pile :D

 

Avec une barlow Tri-Mag et un laser de collimation Antares de base, ça marche très bien

 

Je pensais revendre ma barlow, mais finalement, je crois que je vais la garder et la ranger avec le matériel de collimation.

 

Encore merci pour ce tuto. Avec la méthode de Leimury pour vérifier/régler le secondaire et la combinaison laser + barlow pour le primaire, je crois que c'est pas mal du tout. A valider définitivement avec un test sur une étoile.

 

Salut Yin Zhen, lorsque tu dit que tu vérifie/règle le secondaire grâce à la méthode de Leimury c'est à dire ? Avec l'œilleton ? ou tu positionne ton tube à chaque fois à l'horizontale PO vers le haut en faisans tourner ton réducteur avec ton laser à l'intérieur ? Possédant un Dobson 305/1500 je me vois mal à chaque fois pour vérifier le secondaire démonter le tube de sa base

[Yin_Zhen]

Salut Yin Zhen, lorsque tu dit que tu vérifie/règle le secondaire grâce à la méthode de Leimury c'est à dire ? Avec l'œilleton ? ou tu positionne ton tube à chaque fois à l'horizontale PO vers le haut en faisans tourner ton réducteur avec ton laser à l'intérieur ? Possédant un Dobson 305/1500 je me vois mal à chaque fois pour vérifier le secondaire démonter le tube de sa base

 

Salut

 

Je fais tourner le laser avec le réducteur dans le PO, et je centre le cercle décrit par le spot sur le centre de l'oeillet central du primaire.

 

C'est vrai qu'idéalement, il faudrait que la laser soit bien vertical, mais en plaquant bien le réducteur à la main sur le PO 2'', ça marche aussi. Donc, mon tube est toujours sur sa monture quand je vérifie le secondaire.

 

Après, si tu veux absolument faire ton réglage avec le laser vertical, tu peux le faire une fois, et les fois suivantes, vérifier grossièrement que le secondaire n'a pas bougé, et ce, le tube sur la monture. En général, le secondaire ne bouge pas beaucoup.

[olivdeso]

Le plus précis est de finir à l'oculaire à très fort grossissement sur une étoile avec les Newton, surtout avec ces lasers low cost.

[snake382]

Salut

 

Je fais tourner le laser avec le réducteur dans le PO, et je centre le cercle décrit par le spot sur le centre de l'oeillet central du primaire.

 

C'est vrai qu'idéalement, il faudrait que la laser soit bien vertical, mais en plaquant bien le réducteur à la main sur le PO 2'', ça marche aussi. Donc, mon tube est toujours sur sa monture quand je vérifie le secondaire.

 

Après, si tu veux absolument faire ton réglage avec le laser vertical, tu peux le faire une fois, et les fois suivantes, vérifier grossièrement que le secondaire n'a pas bougé, et ce, le tube sur la monture. En général, le secondaire ne bouge pas beaucoup.

 

OK je veux bien mais avec mon laser "low cost" qui n'est peut être pas vraiment aligné je ne pense pas faire aussi bien qu'avec un œilleton ou Cheshire. Cela dit je comprend ta méthode qui avec un bon laser peut fonctionner correctement. Pour le moment j'attend de recevoir mon nouveau Cheshire grand modèle avec qui j'aurait peut être plus de facilité que le petit modèle actuel.

 

Sinon au pire des cas si je ne vois toujours pas entièrement mes 3 pattes de fixation du miroir principal et bien je prendrai mon œilleton mais j'aurais un peu les boules d'avoir acheter mon Cheshire pour pas grand chose

[olivdeso]

Oui pour les pattes de fixation du primaire, (=régler le secondaire) l’œilleton suffit largement, c'est pas super critique. pas besoin de les voir entièrement, il faut juste voir les 3 de la même façon.

 

Ensuite pour régler le primaire, là le cheshire est utile

 

Et ensuite tu affine le primaire sur le ciel, sur une étoile à très fort grossissement. 2 ou 3x le diamètre.

 

Sinon juste avec l'oeilleton

 

1 tu ajuste le secondaire

2 tu coollimate sur le ciel avec un oculaire grand champ.

 

Il vaut mieux être deux dans ce cas (ou avoir un réglage à distance des vis) et avoir un suivit.

 

Le principe : tu déplace une étoile dans le champ pour trouver l'endroit où il y a le moins de coma.

 

Puis sans toucher à la monture, tu recentre l'étoile uniquement avec les vis de collimation du primaire.

 

Autre astuce : utiliser un correcteur de coma : si il y a la moindre trace de coma, c'est que le primaire est mal aligné. C'est assez sensible pour finir la collimation sur le ciel

[snake382]

La seule chose qui me chagrine un peu c'est que si je règle mon secondaire avec mon œilleton et que je vois bien les 3 pattes de fixations à proportions équivalente. Lorsque je vais mettre mon Cheshire derrière j'ai bien peur de ne pas avoir la croix floue du Cheshire au centre de l’œillet du primaire donc je risque également de ne pas être bon pour le réglage du primaire autant titiller avec le laser dans le PO comme l'indique Daube Saune pour régler mon primaire mais dans ce cas mon achat de Cheshire à été fait pour rien ...

 

Le top serait que mon Cheshire puisse servir pour le réglage du secondaire, à savoir qu'une fois la croix floue du Cheshire au centre de la pastille du primaire je vois bien mes 3 pattes de fixations du primaire à égal distance (actuellement avec mon petit Cheshire je n'en vois que 2) et ensuite réglage du primaire toujours avec le Cheshire.

[olivdeso]

à c'est bizarre. En principe ça correspond bien.

 

Quand c'est bien réglé, et le secondaire est bien en face du PO, tous les outils donnent la même chose.

[Daube-sonne]

Salut les gars je reviens chipoter avec vous

 

Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites ici !

 

D’abord à propos du réglage du secondaire, on l'a dit que ce réglage n'était pas critique, vous pouvez le faire au laser avec la méthode de Leimury ou à l’œilleton en centrant visuellement les 3 cercles : contour PO, contour secondaire et contour primaire (ou 3 pattes visibles dans les même proportion). Enfin notez qu'au laser on ne fait pas le premier réglage (contour secondaire concentrique dans le contour PO) faut quand même l’œilleton au début je pense.

 

Mais cette opération se fait à la maison idéalement, et on n'y touche plus. Plus "jamais" en fait, sauf pour laver son secondaire.

 

Enfin une exception pour ceux qui ont un gros dob "serrurier" avec cage secondaire, ils peuvent vérifier à l’œilleton que tout est bien concentrique après le montage. Mais quand le scope est bien fait et qu'on numérote les tubes du serrurier pour les placer toujours au mêmes endroits, on ne retouche même pas le secondaire.

 

Ici pour ce réglage éventuel au laser du secondaire Leimury nous le dit aussi, la qualité du laser on s'en moque.

Je ne pense pas qu'on obtienne de meilleur résultat avec un laser haut de gamme, surtout pour ce réglage qui ne fait pas la qualité de l'image.

 

Donc, maintenant, à propos du réglage qui compte, je lis :

 

Le plus précis est de finir à l'oculaire à très fort grossissement sur une étoile avec les Newton, surtout avec ces lasers low cost.

 

OK je veux bien mais avec mon laser "low cost" qui n'est peut être pas vraiment aligné je ne pense pas faire aussi bien qu'avec un œilleton ou Cheshire.

 

... On s'en moque de la qualité du laser, c'est la propriété de la lumière à partir d'un point (centre du PO (donc du champ de l'oculaire) de voyager en ligne droite qui nous intéresse. Rien d'autre.

 

Si le laser "tire" de biais on le titille. Si c'est too much, on le collimate avec ses 3 petite vis. Si on galère à le maintenir pointer au centre de l’œillet on rajoute du scotch sur son coulant (un anneau fin) ça aide... Et si on en a marre de viser le centre de l’œillet on utilise une barlow.

 

Amicalement, Vincent

[snake382]

je ferais une autre vérification. Car actuellement je n'ai qu'un petit Cheshire + laser low cost pas forcément collimater. Je vais me faire un œilleton régler mon secondaire et je vérifierai derrière avec mon nouveau Cheshire long si tout est "ok".

 

Car actuellement si je règle le secondaire avec mon Cheshire court (croix floue du Cheshire au centre de l'oeillet du primaire) je ne vois que 2 pattes de fixation de mon primaire à proportion égale. Et si je cherche à voir les 3 pattes de fixation toujours avec mon Cheshire et bien celui-ci n'est plus centré sur la pastille du primaire.

[OrionRider]

actuellement si je règle le secondaire (croix floue du Cheshire au centre de l'oeillet du primaire) je ne vois que 2 pattes de fixation de mon primaire. Et si je cherche à voir les 3 pattes de fixation toujours avec mon Cheshire et bien celui-ci n'est plus centré sur la pastille du primaire.

 

"si je règle..."

Comment fais-tu pour régler? Si c'est uniquement avec les trois petites vis, ça ne suffit pas.

 

Il y a deux réglages du secondaire:

 

1. le placement du secondaire (avec la grosse vis centrale)
   
2. la collimation du secondaire (avec les trois petites vis)
   

 

Tu ne peux faire le réglage 2 que si le 1 est correct!

 

Pour rappel:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=217

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23809

Modifié 18 janvier 2017 par OrionRider

[Daube-sonne]

Oui il faut que tu reprennes l'étape n°1, "monter" ou "descendre" ton secondaire (vis central) pour centrer son contour dans celui du PO.

[snake382]

Je confirme que l'étape n°1 est bien faite je vois mon secondaire bien rond et son contour est bien centré dans le PO

[Daube-sonne]

Je confirme que l'étape n°1 est bien faite je vois mon secondaire bien rond et son contour est bien centré dans le PO

 

Possible dans ce cas que la croix du cheshire soit faussée et/ou, comme il s'agit d'un court, trop sensible au léger déplacement de l’œil (même dans ce petit trou) et/ou trop flou.

 

En fait comprends qu'avoir les 3 pattes dans les mêmes proportions ou la croix au milieu de l’œillet c'est la même chose. On cherche à faire le même réglage (le dernier pour le secondaire). Donc considère le plus fiable, pour moi c'est clairement les 3 pattes vue de la même manière.

 

Attention je reprécise que pour ce réglage l'idéal est d'avoir l'image du primaire la plus grosse dans le secondaire ; utilise la mise au point pour bien "remplir" ton secondaire.

[OrionRider]

erreur

[Daube-sonne]

Et aussi veiller à ce qu'il soit bien rond. Il faut utiliser l'astuce des papiers colorés, c'est plus simple.

 

Exact je l'avais oublié cette astuce. Juste une feuille blanche en fond derrière le secondaire permet de bien voir son contour. On fixe la feuille à l'araignée, même sans scotch on déchire pour faire deux encoches de façon à ce qu'il tienne.

[snake382]

OK daube-sonne merci pour l'info c'est ce que je vais faire et re tester avec mon nouveau Cheshire car celui que je possède est également un produit low cost et j'ai bien peur que la croix ne soit pas exactement au centre et également que la mire est vraiment très floue donc pas précis précis j'espère que sa ira mieux avec le nouveau.

 

D'ailleurs petit question la collimation avec ou sans tube allonge ?

[Daube-sonne]

OK daube-sonne merci pour l'info c'est ce que je vais faire et re tester avec mon nouveau Cheshire car celui que je possède est également un produit low cost et j'ai bien peur que la croix ne soit pas exactement au centre et également que la mire est vraiment très floue donc pas précis précis j'espère que sa ira mieux avec le nouveau.

 

Rrr tu ne sembles pas comprendre, oublie la croix du cheshire Utilise-le comme un œilleton.

 

Perso je fais ce réglage du secondaire avec un kinder surprise percé... tu vois on est loin d'un cheshire haut de gamme...

Modifié 18 janvier 2017 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

D'ailleurs petit question la collimation avec ou sans tube allonge ?

 

Justement tu verras si tu en as besoin pour bien remplir le secondaire avec l'image du primaire. Mais pas trop faut voir les 3 pattes. Le but étant qu'il rentre pile poil. Donc on utilise la mise au point mais des fois on a besoin d'une rallonge.

[Daube-sonne]

Regarde mon premier schéma de ce tuto, pour rendre les cercles bleu et rose concentriques, j'utilise une rallonge de façon à ce qu'il soient très rapprochés l'un de l'autre. On apprécie beaucoup mieux la concentricité quand les cercles se touchent presque.

 

Après j'enlève la rallonge pour les réglages suivants.

 

D'ailleurs, sur ce schéma, tu vois du blanc entre le contour du PO et le secondaire ; c'est une feuille de papier que j'avais mise derrière...

Modifié 18 janvier 2017 par Daube-sonne

[snake382]

OK je comprend excuse moi je suis un peu long à la détente lol !

 

En réalité le Cheshire me sert plus d’œilleton qu'autre chose et j'oublie la croix du moment que je vois les 3 pattes de fixation du primaire à égal proportion c'est "ok".

 

Et si par chance lorsque je vois ces 3 pattes de fixation la croix floue du Cheshire est au centre de l’œillet alors la tant mieux.

 

Je vais jouer également sur la mise au point du PO et tuba allonge comme tu le dit afin de régler au mieux ce que je vois. Merci pour toutes ces infos

[Daube-sonne]

Voilà, surtout que je pense à un truc. Pour cibler l’œillet avec la croix du cheshire il faut pouvoir le voir. Si ta collimation du primaire est déjà pas trop mal (alors qu'on règle le secondaire là), par "malchance" ton œillet est caché par l'image du secondaire dans le primaire (possible que tu le vois mal, enfin c'est le cas du mien qui est rouge et pas blanc).

 

Une solution pour utiliser la croix, ici serait de bien décollimater le primaire pour "virer" l'image du secondaire qui "gêne" la visibilité de l’œillet.

Modifié 18 janvier 2017 par Daube-sonne

[snake382]

Oui en effet c'est pas faux !

[hsdforever]

Premier post simple et efficace. La collim c'est super simple, faut juste pas se prendre la tête et rechercher the perfection.

 

Merci Daube-sonne.

[Toutiet]

Voilà, surtout que je pense à un truc. Pour cibler l’œillet avec la croix du cheshire il faut pouvoir le voir. Si ta collimation du primaire est déjà pas trop mal (alors qu'on règle le secondaire là), par "malchance" ton œillet est caché par l'image du secondaire dans le primaire (possible que tu le vois mal, enfin c'est le cas du mien qui est rouge et pas blanc).

 

Une solution pour utiliser la croix, ici serait de bien décollimater le primaire pour "virer" l'image du secondaire qui "gêne" la visibilité de l’œillet.

 

:?: Comprends pas : l'œillet du primaire est toujours visible "en direct" (au travers d'un Cheshire ou d'un œilleton) et jamais gêné par le secondaire...

[Daube-sonne]

:?: Comprends pas : l'œillet du primaire est toujours visible "en direct" (au travers d'un Cheshire ou d'un œilleton) et jamais gêné par le secondaire...

 

Oui tu as raison, c'était une réflexion bizarre ; parce que mon œillet est un peu sombre et que l'éclairage venant de l'entrée du tube pouvait être "ombragé" par le secondaire... Mais c'était bête...

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 3 avril 2017 par Daube-sonne