dob250

Une minute pour la collimation à condition d'avoir par exemple le secondaire bien placé et le laser bien collimaté ce n'est pas toujours le cas. Je dis ça car si on ne l'a jamais fait cela peut vite être galère. La bresser a une bonne réputation mais cela demande une monture déjà costaud heq5 ce qui d'où le à minima le budget Si tu cherches un télescope sans pratiquement pas de collimation, je dirais le mak150 ou une lunette 100ed svbony c'est autre chose qu'une lunette achromatique https://www.teleskop-express.de/de/teleskope-4/apochromatische-refraktoren-55/ed-refraktor-222/ts-optics-ed-apo-102-mm-f-7-refraktor-mit-2-5-r-p-okularauszug-4964 https://www.svbony.com/sv48p-102mm-achromatic-refractor-telescope-set-for-visual-observation/#F9341C-F9171B-W9150A-W9186A-W9141B-W9163B J'ai 80 ts photoline et je peux te dire que Jupiter est déjà magnifique ce diamètre En ciel profond, le diamètre est le plus important donc le mak150 ou alors plus gros encore un Dobson 200, c'est une autre dimension mais formule newton

Pas top ça je viens d'en acheter un 🤪 Maintenant que j'ai cette information je vais pas m'en faire c'est pour mon 150 ts

Intéressant et manifestement plus de backflash même si dans l'absolu tu peux baisser un peu Je suis trop perfectionniste 🤪

Oui 40 et 30 overshoot à diminuer ,la courbe a droite est inversée après le pas tu es dans le clou sur le rapport entre le rapport fhd bas et haut de la courbe. Sur le backflash tout le monde semble être au alentour de 30

A droite c'est le backfocus a mon avis avec une donnée trop grande Pour te partager mes données de mon gemini , réglage 40 entre chaque mesure et backfocus de 30 uniquement en positif

Je me suis permis à partir de ton image et uniquement sur la tablette

Tout ce que j'aime rouge gorge ,mésange bleue , et la M31 Bonne idée en effet , quelle est cette fameuse imprimante ?

Tout est nickel plus la manette avec le dernier jeu du moment 😂

Même si la méthode est connue est bien de s'y attacher , il est dommage que bresser fasse des montures avec une partie électronique pénible Tu t'en es sorti c'est le premier principal C'est de toute façon du temps pour bien maîtriser son matos mais tellement enrichissant. Une question tu parles de graisse , quelle graisse as tu utilisée graisse Belleville, au lithium ? Bonne continuation

Et pourtant beaucoup de détail pour petit tube encore une fois, tu es tributaire du seeing dans tous les cas

Pousser le gain déjà

En effet il faudrait le détail de l'erreur mais je me demande si tout simplement le format raw est reconnu par le logiciel Sinon vous pouvez simuler l'arrivée des images en les déposant une à une dans le répertoire de travail pour vérifier l'erreur Avez vous essayé astap ?

C'est déjà un bon début , en lucky imaging donc , faudra faire 800 à 1000 mais y a du potentiel tu dois être content pour un premier essai

Intéressant test en effet si concluant tu vas certainement hésiter , un mak c'est comme une lunette tu prends tu poses et c'est parti

Je pense que des images écran apporterait beaucoup, si tu déplace ta monture depuis sharcap tu as plusieurs vitesses de déplacement

Tu ne dis avec quel scope et caméra En tout tu peux tirer sur l'histogramme c'est un peu sombre

Toujours la même question pour tous les tubes, avec le porte oculaire,la queue d'aronde etc , il vaut mieux se baser sur le poids max

https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2913835429 C6 410 euros

ok à suivre, intéressé, touts les tests que j'ai vu étaient avec guidage

comme expliqué déjà la monture doit être mise en station, ensuite tu as un paramétrage pour régler la vitesse de déplacement de ta monture sur la commande normalement

va falloir se documenter, par contre une monture harmonique demande un guidage de ce que j'ai vu obligatoire.

Le C6 est un bon choix compte tenu de la monture, une remarque les deux sont limités au niveau du champ ce n'est pas newton quand même mais polyvalent de quoi se faire plaisir En neuf, 1000 euros pff c'est tes cher quand même enfin...

Poids C8 et mak150 équivalent mais les deux peut-être limite. F12 ou F10 pas beaucoup de différence, un peu plus de champ avec le C6 oui ensuite c'est la focale qui joue. Là où cela peut-être intéressant c'est le C6 avec aussi un refuse focale

Cela reste faible comme delta en perdant la collimation et le champ avec moins de coma du mal c'est un choix. Je pense que pour en voir pour son argent il faut sauter deux diamètres. Le mak est excellent le C6 un peu plus versatile, le but est pour le voyage. J'allais même dire de compléter par une petite lulu très grand champ en vacances c'est vraiment sympa.

Le mak 127 est vraiment petit ,simple et donne d'excellents résultats, le C6 sera moins stable au niveau collimation et le gain sera minime vraiment, il est fort possible que tu regrettes. Mais le 127 te satisfait pourquoi ne pas prendre le mak 150 ou alors un C8 qui ne pèse que 5 kg certe un peu en doublon avec le 200 mais le step deviendra intéressant cette fois