Vivlepic

Quelle merveille ! On finit par ne plus la voir, même avec de bonnes jumelles tant cette satanée pollution lumineuse s'étend et augmente en intensité.

Hello, J'arrive un peu tard... Je prépare mes listes en fonction des constellations, notamment à l'aide de Cartes du ciel et de l'excellent site donné en référence. La liste d'objets est enregistrée sur un dictaphone S- - - Y , avec le commentaire adéquat si nécessaire, ce qui évite les catalogues, l'éblouissement, le port de lunettes et j'ai le plaisir divin et narcissique d'entendre ma voix. Puis, en fonction du lieu et de l'heure, je choisis le fichier de la constellation dans la liste et j'observe sans forcément me contenter des objets choisis. Vive les randonnées célestes ! Et le Pic, aussi... Parfois, je compose ma liste grâce au génial SKYCOMMANDER du Skyvision 400. On peut y lister près d'une centaine d'objets. Bon ciel à tous. http://www.astrosurf.com/agerard/observ.html

J' beaucoup les deux galaxies. Que de détails et de douces couleurs ! Bravo ! Cela dit, les nébuleuses ne déméritent pas.

Diantre et sapristi ! J'ai obtenu dès 14 heures la même fenêtre : " Votre connexion n'est pas privée" ... Mais cela est réparé. C'est désopilant voire folichon d'échanger ici nos déconvenues !!! J'ai l'impression d'être un ancien combattant qui évoque ses vieux souvenirs de guerre...

Quelques mots à propos de la difficulté à me connecter. a) Passer d'un navigateur à un autre n'améliore rien. b) Le temps passé à patienter pour obtenir la connexion est encore très irrégulier : de plusieurs minutes à la fatale impossibilité ! En revanche, si connexion il y a, alors la navigation sur le site devient fulgurante !

Bravo à tous pour cette sympathique implication. Les têtes arborent de plaisants sourires et l'on peut voir de chouettes réalisations.

Je vois que tu es paré pour concurrencer les télescopes traqueurs de SN.

Quelle merveille, ce cliché ! Cela donne envie d'aller se balader dans cette constellation.

Une tête binoculaire et hop ! la passion pour l'astro repart !!! Je préfère ton dernier dessin, tellement proche en résolution de ce que je vois avec le SV 400. Chapeau !

Bon, visiblement, ma contrepèterie n'a ému personne... Elle n'était pourtant pas cachée dans une colonne. Je suis cependant ravi de dire à Créateur de bugs que mes crises de tétanie, courantes lorsque je tentais, en vain, de me connecter à W.A ne se déclenchent plus désormais. Grâces lui soient rendues.

Et la couche bleue alors ? N'est -elle pas primordiale pour un Lagon ? Sans rire, cette image est superbe et richement détaillée.

Tant que cette machine ne nous obligera pas à changer de fibre ...

Le sicaire que je suis fait appel à la mansuétude et à la longanimité des membres de notre forum.

Je dirais que c'est l'image d'un homme qui marche derrière sa bite et dont la démarche assurée montre qu'il est persuadé d'avoir énoncé un apophtegme.

Jolie performance ! Et j'adore les clichés qui associent deux objets...

Ouiiiiiiiiiiiiii ! Je préfère ta dernière version. Quel régal de se balader dans ce foisonnement de lumière et de création ...

Je dirais même qu'en ce qui le concerne , une terrible rage fait fonction de verve....

Une très belle image avec les mots " pédagogiques" pour expliquer la prise de vues et les difficultés du traitement. Bravo !

Un CROA tout en finesse et couleurs ! Bravo ! On en redemande !

Alors, on s'offre une petite éclipse perso ? J'ai l'impression d'être à l'oculaire du coronographe de B. Lyot. Superbes détails, bravoooooooooooooooooooo.

À la lecture des interventions diverses de ce fil, il me vient une question. Les spécialistes en sciences physico-chimiques et expérimentales ( sciences naturelles, nature, biologie...) qui étudient, cherchent à expliquer des phénomènes inexpliqués peuvent-ils prendre en compte des témoignages humains ? Le font-ils, d'ailleurs, au cours de leurs observations, de leurs expériences ? Peut-on imaginer qu'un physicien ou qu' un biologiste tienne compte, pour expliquer ce qu'il étudie à l'aide de ses instruments de mesure, de l'avis de M. Tout-le-monde qu'il soit avocat, gendarme, pompier, professeur, maraîcher voire pilote de chasse ? Ils ne le font pas. On sait depuis longtemps qu'un témoignage est toujours sujet à caution, notamment parce qu'il est teinté voire configuré par la passion, par l'émotion ou encore par ce que nous avons engrangé dans notre mémoire après avoir lu, vu par exemple des films de SF pendant des années. Quels que soient ces phénomènes, tant qu'ils ne seront pas étudiés, « capturés » au moyen d'instruments adéquats confiés à des personnes formées et non à des gens même de bonne foi, à des passionnés qui se bombardent « ufologues », nous en serons réduits à patauger dans ce domaine comme nous le faisons depuis des décennies. Quant à la « gêne » éprouvée devant le besoin de certains « de vouloir tout ramener à quelque chose d'explicable », elle manifeste à mon sens la crainte que ces phénomènes ne reprennent leur juste place parmi les mythes que notre époque sécrète au même titre que les précédentes.