danielo

Salut, une accalmie météo m'a permis enfin de ressortir le matos la semaine dernière après 2 mois de disette astronomique. Malgré la Lune au premier quartier haut dans le ciel, les bancs de brouillard et les nuages élevés s'ajoutant à la PL de banlieue parisienne, l'envie était trop forte 🙂 Voici donc une image du groupe compact de galaxies Hickson 44 dans la constellation du Lion, constitué de NGC 3185, NGC 3187, NGC 3190 et NGC 3193 et situé à environ 80 millions d'a.l. Avec le matériel habituel (T250 maison optiques Mirrosphère avec Wynne 2,5", ASI183mm sur AP900) j'ai accumulé les 2 dernières nuits 10h de luminance et 35 min par couche couleur, dans des conditions donc médiocres. Une version recadrée : Le champ total : Et enfin la luminance annotée avec les PGC et les quasars : Le plus lointain a un décalage vers le rouge de z= 3,387 (donc sa lumière a mis 11,8 milliards d'années à nous parvenir) . Bonne journée, Dan

De très bon gants pas cher pour garder de la précision (gants de manutention) en restant au chaud. Je les utilise aussi en cascade de glace. https://www.vetdepro.com/944-gants-de-protection-contre-le-froid-singer-ninja-ice.html Pour le reste rien ne vaut une bonne doudoune en duvet d'oie mais c'est un budget conséquent... J'ai ça (mais acheté encore plus soldé) https://www.snowleader.com/m-summit-pumori-down-parka-tnf-black-THEN05506.html

Là tu compares un newton à 500€ et une lulu à 3000€ ou plus c'est normal non ? Un newton bien né fonctionnera "out of the box" avec juste une petite collimation et restera moins cher qu'une grosse apo 🙂 En passant le côté évolutif des newton est plutôt un avantage... si ta belle apo made in China a un chromatisme un peu trop élevé, un souci de collimation, des reflets parasites, etc. tu ne peux pas faire grand chose.

Crayford à crémaillère c'est comme lunette à miroirs ou télescope à lentilles 😉 Serieusement un bon PO à crémaillère est certainement bien mieux que le crayford SW

Sur mon 200/800 j'avais remplacé les 4 vis de fixation du PO par une plaque usinée sur mesure par Skymeca Cela évidemment n'évite pas les flexions du PO lui-même...

le collage du miroir sur alu a deux défauts : différences importantes de coeff de dilatation (risques de contraintes) et transmission de la chaleur efficace (risque de buée). Dans l'absolu c'est mieux d'intercaler une plaque d'un matériau qui résoud ces problèmes, ou au moins l'un des deux.

Oui effectivement ! Maintenant que tu le dis ça se voit aussi sur la première photo 🙂 Tiens-nous au courant de la première lumière !

C'est la version acier finalement ? (ça ne fait pas une différence énorme non plus tant que la monture ne se plaint pas...)

Salut, si tu ne démontes pas l'objectif du boîtier je pense que cela ne sert à rien d'amener l'écran à flats sur le terrain, tu peux faire les flats confortablement chez toi avant ou après la sortie.

Salut Gilles, il y a 2 inconvénients a priori : premièrement un baffle va renvoyer une partie de la lumière vers l'avant (c'est le principe), mais sur un newton c'est là que se trouve le secondaire. Deuxièmement, pour que les baffles soient utiles il faut qu'ils soient au plus près du faisceau lumineux "utile" (càd illuminant le capteur) donc il vont repousser les courants de tube, qui vont du primaire vers l'ouverture du scope, vers le chemin optique. On peut évidemment ajourer les baffles pour y remédier s'il y a la place. Peut-être qu'en pratique ces considérations théoriques ne jouent pas trop, mais en tout cas je ne prendrais pas l'absence ou la présence de bafflage comme critère de choix entre 2 tubes de newton. Ça devrait bien passer alors. Ce n'est pas encore extrême, dans la plupart des conditions tu devrais avoir un gain net en résolution.

Le bafflage sur un newton, pas forcément une bonne idée... du velours noir c'est bien 🙂 tu as quoi comme monture ? C'est venteux par chez toi ?

Tu as ça dans les PA https://www.webastro.net/petites_annonces/intes-micro-m603-f_104690.htm Très bonne optique a priori et champ parfaitement plan sans correcteur.

Le traitement est un peu dur en effet à mon goût, mais la résolution est vraiment très bonne, on le voit à l'étoile double bien séparée devant la bande de poussières. Sinon, nous en avions déjà discuté en face, tu gagnerais vraiment à ne pas utiliser le triband pour les galaxies, sauf raison particulière (faire ressortir des zones HII de galaxies proches par exemple). Les couleurs ressortiraient mieux et tu aurais un signal bien plus important. Le fabricant indique que ce filtre est adapté pour les galaxies mais à mon avis ce n'est que du marketing...

ça c'est normal est indispensable (avec les vis nylon de ce barillet-ci on peut régler le jeu au strict nécessaire, de l'ordre de 1/10 mm). Oui c'est plutôt ça le problème, surtout qu'il n'y a que 3 vis je pense (les autres 3 vis de blocage doivent être en appui simple) et qu'un filetage n'est pas fait pour ce type d'effort.

Ce n'est pas si clair d'après la photo, mais tu serres les vis de collim pour rapprocher les 2 étages du barillet c'est possible qu'elles viennent toucher le miroir.

Effectivement s'il y a peu de marge pour atteindre le plan focal, cela peut être problématique (encore que faire 3 trous de plus dans le tube ce n'est pas compliqué). Mais quand même c'est assez facile d'imaginer ce qui se passera quand le tube ne pointera pas vers le zénith :

Si le prix est bon rien n'empêche d'essayer et si ça ne convient pas lr revendre au même prix 🙂

Dans ce cas même si les filtres sont parfaitement parafocaux il y aura un petit décalage car les différentes couleurs ne focalisent pas exactement au même endroit (sauf lunette "super apo") D' après le test publié par Fred Jabet dans ta config (fs60 + réducteur) le rouge focalise à 90 microns du vert : https://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport 2010-42001-v1.2.pdf

Lunette ou télescope ?

Les pattes de retenue me semblent bien longues. Tu aurais intérêt à les raccourcir pour qu'elles ne dépassent que très légèrement du chanfrein. Et probablement aussi à utiliser des vis de collimation plus courtes (si cela ne compromet pas l'accès au plan focal), là le miroir me paraît haut perché par rapport à l'étage inférieur du barillet. Un barillet à 9 points ce n'est pas très utile pour un 150 mais s'il est bien réglé ça ne pose pas de problème non plus 🙂

Un coup de StarX avant NoiseX et tu remets les étoiles juste après (par addition simple), tu vas voir c'est nettement mieux 🙂

Le denoise je pense ? Tu as utilisé quoi ?

Merci !! Oui tu as raison le champ large à son charme, surtout avec les petites galaxies du fond. Il reste toutes les galaxies à moins de 27°N de déclinaison, inaccessibles depuis le jardin, c'est déjà pas mal 😀 Merci Pascal !

Une belle image Serge ! J'ajouterais peut-être un soupçon de HDR sur le centre de la galaxie pour mieux faire ressortir les détails. Sinon le rendu des étoiles est un peu étrange (les aigrettes ont la tremblote) C'est le denoise qui fait ça ?

Très belle version de la galaxie Superman Serge, détaillée et douce à la fois !