danielo

Une belle image très bien définie pour le diamètre ! Il y a juste BlurX poussé un peu fort, ça donne des structures filamenteuses (les spirales de face sont toujours pénibles pour ça...)

Jolie en grand champ bravo !

Belle image d'une galaxie peu vue Serge, en effet on dirait une petite M63... avec moins de bleu dans les bras on dirait ?

Merci Pascal ! Salut Serge, merci ! Tu n'as pas changé d'avis depuis la semaine dernière 😄 Merci beaucoup ! Bonne fin de WE, Dan

si ça peut le faire, il faut juste une monture bien dimensionnée. Par exemple https://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-njp-avec-fs2_103162.htm

Bien détaillée bravo !

bravo pour cette belle image d'une nébuleuse très discrète, même avec 45h de poses ! Clairement pas pour moi celle-ci avec mon ciel de banlieue 😄

Merci Nico pour ton message 🙂 Merci Jean-Marc ! Bon WE à tous, Dan

Une image réussie de cette difficile nébuleuse bravo !

Très joli sombrero, tu as de la chance de pouvoir le shooter !

ça rentre juste en effet, un beau plan rapproché ! Le filtre tri-band est quand même très sélectif il ne te bouffe pas trop de signal ?

Merci ! Merci Seb ! Merci Serge 🙂 Merci ! Le crop a été tourné (et non inversé 😉) pour l'esthétique effectivement Merci ! Effectivement c'est un groupe très esthétique. Pour l'anecdote je ne pensais pas pouvoir le shooter à cause de l'arbre du voisin j'ai bien fait de tenter... Merci Julien ! Merci beaucoup ! Merci ! Au final j'ai 2,2" sur la luminance, pas mal mais vers la fin du printemps et l'été j'ai souvent mieux de chez moi. Merci ! Ma priorité c'est d'avoir une luminance de bonne qualité, dans ces conditions médiocres de prise de vue c'était 10h minimum les 3x35min c'était le temps qu'il restait. La couleur assez discrète c'est aussi un choix de traitement j'aurai pu saturer plus. Le ratio 3:1:1:1 ce n'est pas nécessaire à mon avis 1h par couleur dans de bonnes conditions suffit pour la plupart des cibles. Merci Lucas ! Bon ciel à tous, Dan

Salut, une accalmie météo m'a permis enfin de ressortir le matos la semaine dernière après 2 mois de disette astronomique. Malgré la Lune au premier quartier haut dans le ciel, les bancs de brouillard et les nuages élevés s'ajoutant à la PL de banlieue parisienne, l'envie était trop forte 🙂 Voici donc une image du groupe compact de galaxies Hickson 44 dans la constellation du Lion, constitué de NGC 3185, NGC 3187, NGC 3190 et NGC 3193 et situé à environ 80 millions d'a.l. Avec le matériel habituel (T250 maison optiques Mirrosphère avec Wynne 2,5", ASI183mm sur AP900) j'ai accumulé les 2 dernières nuits 10h de luminance et 35 min par couche couleur, dans des conditions donc médiocres. Une version recadrée : Le champ total : Et enfin la luminance annotée avec les PGC et les quasars : Le plus lointain a un décalage vers le rouge de z= 3,387 (donc sa lumière a mis 11,8 milliards d'années à nous parvenir) . Bonne journée, Dan

De très bon gants pas cher pour garder de la précision (gants de manutention) en restant au chaud. Je les utilise aussi en cascade de glace. https://www.vetdepro.com/944-gants-de-protection-contre-le-froid-singer-ninja-ice.html Pour le reste rien ne vaut une bonne doudoune en duvet d'oie mais c'est un budget conséquent... J'ai ça (mais acheté encore plus soldé) https://www.snowleader.com/m-summit-pumori-down-parka-tnf-black-THEN05506.html

Là tu compares un newton à 500€ et une lulu à 3000€ ou plus c'est normal non ? Un newton bien né fonctionnera "out of the box" avec juste une petite collimation et restera moins cher qu'une grosse apo 🙂 En passant le côté évolutif des newton est plutôt un avantage... si ta belle apo made in China a un chromatisme un peu trop élevé, un souci de collimation, des reflets parasites, etc. tu ne peux pas faire grand chose.

Crayford à crémaillère c'est comme lunette à miroirs ou télescope à lentilles 😉 Serieusement un bon PO à crémaillère est certainement bien mieux que le crayford SW

Sur mon 200/800 j'avais remplacé les 4 vis de fixation du PO par une plaque usinée sur mesure par Skymeca Cela évidemment n'évite pas les flexions du PO lui-même...

le collage du miroir sur alu a deux défauts : différences importantes de coeff de dilatation (risques de contraintes) et transmission de la chaleur efficace (risque de buée). Dans l'absolu c'est mieux d'intercaler une plaque d'un matériau qui résoud ces problèmes, ou au moins l'un des deux.

Oui effectivement ! Maintenant que tu le dis ça se voit aussi sur la première photo 🙂 Tiens-nous au courant de la première lumière !

C'est la version acier finalement ? (ça ne fait pas une différence énorme non plus tant que la monture ne se plaint pas...)

Salut, si tu ne démontes pas l'objectif du boîtier je pense que cela ne sert à rien d'amener l'écran à flats sur le terrain, tu peux faire les flats confortablement chez toi avant ou après la sortie.

Salut Gilles, il y a 2 inconvénients a priori : premièrement un baffle va renvoyer une partie de la lumière vers l'avant (c'est le principe), mais sur un newton c'est là que se trouve le secondaire. Deuxièmement, pour que les baffles soient utiles il faut qu'ils soient au plus près du faisceau lumineux "utile" (càd illuminant le capteur) donc il vont repousser les courants de tube, qui vont du primaire vers l'ouverture du scope, vers le chemin optique. On peut évidemment ajourer les baffles pour y remédier s'il y a la place. Peut-être qu'en pratique ces considérations théoriques ne jouent pas trop, mais en tout cas je ne prendrais pas l'absence ou la présence de bafflage comme critère de choix entre 2 tubes de newton. Ça devrait bien passer alors. Ce n'est pas encore extrême, dans la plupart des conditions tu devrais avoir un gain net en résolution.

Le bafflage sur un newton, pas forcément une bonne idée... du velours noir c'est bien 🙂 tu as quoi comme monture ? C'est venteux par chez toi ?

Tu as ça dans les PA https://www.webastro.net/petites_annonces/intes-micro-m603-f_104690.htm Très bonne optique a priori et champ parfaitement plan sans correcteur.

Le traitement est un peu dur en effet à mon goût, mais la résolution est vraiment très bonne, on le voit à l'étoile double bien séparée devant la bande de poussières. Sinon, nous en avions déjà discuté en face, tu gagnerais vraiment à ne pas utiliser le triband pour les galaxies, sauf raison particulière (faire ressortir des zones HII de galaxies proches par exemple). Les couleurs ressortiraient mieux et tu aurais un signal bien plus important. Le fabricant indique que ce filtre est adapté pour les galaxies mais à mon avis ce n'est que du marketing...