danielo

Comme notre ami @Faust possède un newton, donc toutes les couleurs focalisant au même endroit, on peut faire encore plus simple : faire la mise au point avec le filtre L et changer de filtre toutes les images, comme ça les couches LRVB sont acquises en même temps. Évidemment vers la fin de la séquence il ne restera que des L à faire. En théorie les filtres ne sont pas parfaitement parafocaux, mais avec mes ZWO de base, je ne sais pas si j'ai eu de la chance, mais je ne détecte aucune différence de MAP à f/3.8 (l'écart s'il existe est noyé dans le seeing). De toute manière si la MAP n'est pas absolument parfaite pour les couches couleurs ce n'est pas gravissime c'est la L qui fait les détails. Le vert synthétique ça fonctionne effectivement en général, mais sur certaines images j'ai regretté après coup ne pas avoir fait de vraie couche verte... il manquait clairement quelque chose. Sinon absolument d'accord avec toi Michel, il y a un vrai écart en qualité entre une cam couleur et une cam mono à temps total d'expo donné. Et une fois le processus assimilé ce n'est pas vraiment plus compliqué (la séquence tourne toute seule de toute façon). Concernant le coût plus élevé, rien n'oblige de faire du narrowband dans un premier temps (voire de faire du narrowband tout court, mon filtre Halpha a servi une seule fois ces 2 dernières années....). Les filtres LRVB ne sont pas très chers.

Salut, une hypothèse, ça vient du correcteur de coma lui-même. le correcteur fourni avec ton télescope est un correcteur de type Ross, datant de l'époque de l'argentique, pas adapté à la taille de pixel des caméras actuelles. Il corrige la coma mais en contrepartie il ajoute de l'aberration sphérique, même au centre du champ. Il faudrait faire une simulation pour confirmer, mais il est probable que cette aberration sphérique donne un motif avec le masque de Bahtinov similaire à celui d'une étoile légèrement défocalisée.

En fait il faut limiter l'émission de chaleur vers le ciel, mais le sol rayonne aussi, l'idée c'est en capter un peu pour le miroir 🙂

Ayant 2 newton avec des tubes en carbone je n'ai jamais rencontré ce problème... est-ce que tu as fermé le bas du tube ? J'utilise un cache type "bonnet de bain" qui en plus de stopper les lumières parasites doit en théorie absorber une partie du rayonnement thermique venant du sol. Sinon comme le tube en carbone a une émissivité assez forte (de l'ordre de 0,85), ça aiderait de le recouvrir d'une couverture de survie comme d'autres l'ont proposé. Ça va beaucoup limiter le rayonnement vers le ciel.

Une Astrophysics AP900 d'occasion serait parfaitement adaptée (entre 5000 et 5500€) Pas de souci pour la trimballer dans le jardin elle se sépare en 2 parties (je le fais à chaque session et mon jardin est en pente)

Avec le bulletin de contrôle de ton miroir Mirrosphère tu peux déduire la focale précise : Il faut juste diviser cette quantité par 2.

L'astuce c'est de ne pas maintenir l'outil en serrant les vis du PO (avec le risque de le mettre de travers) mais en le maintenant plaqué, cela élimine le problème en pratique. Comme je l'avais mentionné au-dessus, le fait que le capteur soit orthogonal ou non à l'axe optique est indépendant du tilt du PO. Le tilt du PO joue sur la collimation, pas sur le tilt de la caméra. Je ne suis pas certain de bien comprendre là... évidemment c'est toujours compliqué ce genre de choses à distance. As-tu un Cheshire ?

Tu n'as pas moyen de faire une connexion tout vissant ? C'est ce que j'utilise sur mon PO 3" (copie FT) jamais de surprise 🙂

Pour un newton je ne pense pas que ce soit une bonne idée pour de multiples raisons. Tu vas expédier ton tube à l'autre bout de la France, et il y a toutes les chances qu'il revienne décollimaté avec le transport. Et même si ce n'est pas le cas les réglages vont bouger donc tu te retrouveras rapidement dans la même situation. Contrairement à d'autres instruments (par exemple recollimater un triplet apo) un newton peut se régler sans banc optique ou autres équipement sophistiqués. il faut juste avoir les bons outils et, le plus important, la bonne méthodologie. Une fois que tu l'as acquise tu pourras régler ton télescope de A à Z en une dizaine de minutes tout au plus. Est-ce que tu aurais un club à côté de chez toi où quelqu'un pourrait t'aider ? Concernant le PO : il ne faut surtout pas se servir des vis de réglage de l'assiette du PO pour corriger le tilt. En fait ces vis sont une fausse bonne idée. Le PO n'a besoin que d'être approximativement orthogonal au tube, une petite erreur n'a aucun impact sur la qualité de la collimation. ( juste à la marge un effet sur l'illumination du champ). Strictement parlant la collimation c'est de rendre l'axe mécanique du PO confondu avec l'axe optique du miroir primaire, donc si tu touches à l'assiette du PO ça va dérégler la collimation. Le tilt provient a en général 2 origines possibles : soit le PO qui fléchit sous la charge, soit un problème d'orthogonalité dans le train d'imagerie (par exemple le capteur qui n'est pas d'équerre dans la caméra), ou bien le correcteur un peu de travers dans le PO.

Salut, c'est pour quel type d'instrument ?

Peut-être juste parce que la tête de l'AZ-EQ6 n'est pas top pour du Losmandy ? Il faut a minima changer les vis moletées pour des plus longues, sinon changer la platine pour une de meilleure qualité (Primaluce, Geoptik, etc...)

Tu n'as pas de perceuse ? Vu le prix modique d'une queue d'aronde vixen tu ne prends pas beaucoup de risques 🙂

Très étonnant objet, et même inquiétant, on dirait vraiment une chauve-souris qui nous fonce dessus 😱 Bravo pour cette belle image !

Merci beaucoup Pascal ! Merci Jean-Pierre ! Merci Julien ! Merci à toi ! Bonne soirée, Dan

Salut, je vous avais présentée M101 en LRVB dernièrement : Poussé par les copains je lui ajouté 70*300sec de H-alpha acquises la nuit dernière. Couche de mauvaise qualité (la 183mm souffre un peu en narrowband) mais bon utilisable quand même. Voici donc le mix LRVBH bricolé à la main car je n'ai pas trop l'habitude (pas utilisé de filtre H-alpha depuis plus de deux ans 😁). Bon ciel, Dan

Très joli champ... et aigrettes étonnantes de réalisme 🙂

Beau projet et belle première bravo ! Comment vous décidez-vous pour les objets à imager ? Suivez-vous un programme scientifique précis ?

Vertigineux quand on y pense Seb, belle capture !

Pas grand chose, pour preuve j'ai refais quasiment le même pour le T250 😉 Au niveau de la construction il y a deux différences seulement : passage en 6 points car le miroir est plus grand, et les montants latéraux en L pour plus de rigidité mais bon sur le T200 ça ne semble pas fléchir donc pas indispensable non plus.

Salut Nicolas, Je vais voir si je retrouve ça Encastrement (logement de 2mm de profondeur de mémoire), plus un peu d'Araldite.

Tu as bien résumé la situation 🙂 Si j'étais toi j'économiserais un peu pour passer direct au correcteur c'est le plus rationnel 😉

Le M48 permet d'éclairer correctement le plein format. Ton reflex est en APS-C donc le M42 suffit. J'ai mis le lien vers la bague en M48 car c'est celle-ci dont tu aurais besoin avec le correcteur. Non pas de tirage à respecter sans correcteur, il faut évidemment pouvoir faire la mise au point. Effectivement il faudrait un simple adaptateur 2 pouces vers M42, comme ça https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-coulant-50,80mm-vers-t2_detail Il faut juste être certain que le plan focal n'est pas trop reculé, auquel cas il faudrait éventuellement ajouter des bagues d'extension (mais je te conseille de ne pas trop investir dans ce montage provisoire car tôt ou tard tu passeras au correcteur 🙂).

Pour obtenir de bons résultats il faut mettre un correcteur de champ derrière la lunette https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-réducteur-0,9x-pour-evolux-82ed-sky-watcher_detail Ensuite une bague T adaptée à ton reflex qui se visse dessus https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-apn/bagues-canon-eos/bague-t-m48-pour-canon-eos_detail

Peux-tu mettre un lien vers le modèle en question ?

Pour de l'observation, un newton sur monture équatoriale n'est pas forcément très pratique. Le porte-oculaire se retrouve souvent dans des positions peu confortables et c'est plus compliqué à déplacer et assembler. Il peut être plus judicieux de considérer une monture type dobson. Le porte-oculaire est toujours accessible et c'est bien plus pratique à installer (tu l'attrapes par les poignées, tu le poses et c'est prêt). Une monture dobson peut aussi avoir une motorisation goto (même si personnellement je préfère le tout manuel). Si le poids et l'encombrement ne te posent pas de problème, tu peux aussi avoir plus de diamètre (le plus important) pour le même prix. Cela dit les avis diffèrent et certains ne jurent que par les montures équatoriales. Une monture équatoriale est surtout pertinente pour faire de la photo du ciel profond mais celle fournie avec le modèle qui t'intéresse est trop frêle pour cela. Indépendamment de la monture, pour commencer il faudrait je dirais : - oculaires de 13mm et 5mm environ, modèles suivant le budget. - un outil de collimation (type Cheshire). - un filtre type UHC pour les nébuleuses.