Skywatcher707

Salut, Je crois qu'on tourne un peu en rond avec ton histoire. Là, il s'agit juste de regarder si les roues dentées entraînent bien (= sont bien en face), avec un petit peu de jeu, graissé, et que cela soit pas trop serré. C'est une première chose. Pas la peine d'être mécanicien pour cela. Ensuite, je n'ai rien contre PA, tu peux le contacter sans problème, mais rien ne t'empêche de contacter aussi l'importateur de la marque (l'atelier est plutôt du côté de Colmar avec des personnes qui connaissent très bien ces montures), savoir si c'est pas moins cher que 300e ; il faudra de toutes les façons qu'il ait le matériel pour le tester et établir un devis.

Bonjour à tous, Pour continuer sur le sujet... Samedi 12/04 à 03h30 TU. 30 images empilées en 5:00, ensuite le logiciel intégré décroche, la comète étant trop rapide. Lunette 50/200 Vaonis Vespera. Pas tentée aux jumelles. La météo de ce dimanche matin n'aura pas permis de voir le passage vers Alpheratz. C/2025 F2 (SWAN) serait vers magnitude 7,6 mais certains observateurs signalent qu'elle est plus faible, vers la 8e voire 9e magnitude. Bon ciel pour la suite.

Oui, le site (design ancien mais c'est suffisant) de Seiichi Yoshida est incontournable pour les amateurs de comètes.

Vu comment cela se passe au niveau économique, y compris dans le petit marché (mondial) de l'Astro amateur, peut être considérer que c'est plus 'un prix de lancement'...

C'est pas dans le magasin que le test se passe mais en dehors... Quand tu regardes avec le vendeur un bâtiment plus ou moins éloigné, un toit, une statue, une enseigne avec des couleurs. Essayer permet d'avoir la jumelle en main, de voir son ergonomie et celle des oeilletons. Même des jumelles a 3ke peuvent ne pas plaire ou ne pas convenir. Et pas en jugeant sur l'esthétique. 🙂

Je fais pas vraiment confiance à ce genre de logiciel pour des magnitudes... Malgré tout le bien que je pense de Stellarium (utilisation en appli et comme logiciel de planétarium gonflable ou en "dur"). Et comment dire, même si les magnitudes sur les comètes sont compliquées, y compris à estimer, ça fait doucement sourire de voir une magnitude au centième pour un objet de ce type. 🙂 Rien vu ce matin aux J10x50 alors que lundi et mardi, j'avais les J8x32. Tu donnes l'explication complémentaire Claude, avec une Lune bien moins gênante en début de semaine.

Salut à tous, Des conditions moins bonnes ce matin, avec les dernières gelées, mais surtout une humidité qui était inexistante lundi et mardi, et aussi une Lune plus gênante bien que quasi à l'opposé à l'horizon. Pas repéré aux jumelles 10x50 non plus la désormais C/2025 F2 (SWAN) et également décevant avec la lunette automatisée. L'aube pointe déjà le bout du nez à 5h30 légales... La comète est normalement vers magnitude 7,8. Lunette Vaonis Vespera. 36 images empilées et traitées de manière automatique en 6:00 à 03h40 TU. Carte : Gideon Van Buitenen.

Si c'est des Skymaster (non ED), tu vas vite voir la différence en terme de qualité d'image avec les Kite. Tu n'as pas moyen d'aller voir dans un magasin proposant ces références pour les essayer. Franchement, sur des budgets comme ça, hormis essayer, même si ce n'est pas de nuit, c'est déjà appréciable.

Pas vue ce matin chez moi dans le Morvan, c'était voilé à l'E avec les nuages de la nuit qui s'évacuaient 1h trop tard. Demain certainement. Elle me rappelle quand même Nishimura (moins brillante dans l'immédiat) qui est vraiment un super souvenir avec 10 jours d'observation non stop avant le lever du jour fin août/début septembre 2023. 🙂

1kg pour le second modèle... Pour des randonnées et balades.

La première image faite à 03h20 TU en ayant demandé un champ un peu supérieur à 2x2°...

Salut à tous, Oui, clairement de magnitude 8 ce matin aux jumelles malgré une Lune gênante à l'opposé. Les éphémérides de Project Pluto (Guide) sont fiables. A 3h30 TU, 72 images empilées en 12mn. Lunette Vaonis Vespera 50/200 Apo. Traitement automatique de l'image. Champ initial de 2,4x2x4° et découpé. Bon ciel !

C'est toute la problématique de ces machins là hyper performants si on veut faire autre chose que de l'imagerie esthétique. Avoir suffisamment d'infos pour une image potable, mais pas une durée trop longue car le logiciel va peut être décrocher (à moins qu'il ait été amélioré depuis 2 ans sur les comètes, ce qui est fort possible), ou faire un trait sur le noyau... Surtout pour une comète se déplaçant rapidement. Ce sera peut-être mieux demain matin. La nuit porte conseil 🙂

Salut à tous, Levé aussi ce matin (ça pique, avant d'aller au boulot ! Mais bon, c'est pour la bonne cause et comme il fait beau, on se plaint assez du mauvais temps depuis des mois), ayant vu l'info sur FB hier... Ne voulant pas sortir la "grosse artillerie" et devant aller dans un champ à 200m de l'observatoire pour avoir un horizon plat et ne sachant pas vraiment à quelle hauteur serait déjà le carré de Peg, elle est visible mais sans plus avec de petites J 8x32. Demain matin, faudra "du diamètre" ! Les coordonnées MPC en effet n'étant pas si précises dans l'immédiat et données pour 03h TU, j'ai toutefois "tenté le diable" avec la petite lunette automatique Vaonis Vespera. Seulement 30 images empilées en 5mn et traitées de manière automatique par le logiciel intégré. Champ découpé sur une base de 2,6x2,2°. Elle me rappelle un peu Nishimura fin août 2023, qui bougeait très vite, mais en moins brillante dans l'immédiat. Belles observations ! 🙂

Bonjour, Il faut que tu reprennes un peu les bases de l'utilisation d'une monture équatoriale d'initiation pour en appréhender déjà le vocabulaire. La notice d'utilisation du matériel déjà, qq bons livres d'initiation (des ouvrages simples dans lesquels on trouve les bases), éventuellement chercher des tutos d'apprentissage avec cette monture. - il n'y a pas de position "parking" sur ce type de matériel et de monture, - ce n'est pas "l'altitude" du lieu d'observation, mais "la latitude" du site qui doit être réglée, - la "déclinaison droite" n'existe pas, il y a une "déclinaison" et une "ascension droite", - enfin, ces montures (bcp d'astrams sur le forum en sont passés par là, il y a qq décennies) ne sont pas du tout précises (celles d'ajd, de fabrication chinoise encore moins soignées en conception mécanique). Sur ce type de monture, ce qu'il faut faire, c'est tourner l'ensemble de ton instrument en direction du N, mettre à niveau horizontal la base et faire en sorte que l'axe polaire soit à peu près en direction de l'étoile polaire, ce sera suffisant comme précision pour avoir un suivi correct (manuel ou motorisé). Il n'y a pas de viseur polaire et de toutes les façons, il ne sera pas nécessaire. Il faudrait aussi nous mettre une photo plus large de l'assemblage de ton instrument pour avoir une idée. Bon dimanche.

Bonsoir, Tout dépend ce dont tu as besoin en terme de "rigidité" et pourquoi faire. L'EQ3 suffit pour un Mak 127, bien entendu l'EQ5 supportera encore plus, mais cela fait un ensemble plus lourd à déplacer... Il existe différentes variétés de Mak 127 SW au niveau des montures, une des plus répandue est la version AZ Go-To, qui reste légère. Comme dit plus en amont, voir aussi l'occasion, il est très facile de trouver des Mak 127, y compris le modèle Celestron sur monture Nexstar. Bon ciel.

@norma Je l'ai eu dans les mains pas plus tard que ce matin 🙂 et cela m'a l'air d'être un très bon cru succédant à la 2e édition. Il va encore avoir une belle place dans les bibliothèques astro et sur le terrain. Bonnes observations (de la Lune, of course !).

Salut, Réponse un peu "brute". Peut-être ben que oui, peut-être ben que non ! Sur les petites lunettes Apo courte focale, qui au départ sont plus faîtes pour de l'imagerie... Avant en effet d'investir dans un lourd et cher RC en 50,8mm, la solution la plus "Eco" est de prendre simplement une bague de réduction 50,8/31,75mm et de voir si cela fonctionne avec ton petit RC et tes oculaires. Ce sera le moindre mal en investissement. Il y a qq temps, un astram était surpris que son RC Taka (qu'il avait choisi de prendre face à un RC TeleVue) n'était pas bien adapté au niveau mécanique pour des oculaires TeleVue. Et bien, simplement car un RC TeleVue est optimisé au niveau mécanique pour des oculaires de la même marque... Parfois (souvent), c'est un problème de qq millimètres mais qui font la différence.

Salut à tous, JPM 115 à vendre sur FB sur le groupe "Ventes et achats de matériel Astro". J'ai masqué l'identité du vendeur, l'annonce se retrouvera facilement. Mis en ligne hier. En "bon état" d'après les photos (= pas "très bon", ni "excellent"). Bonne soirée.

Bonsoir, On est donc sur une version USA et pas Chine. Sans donner de prix fixe, faudrait le voir, l'esthétique externe compte aussi et il y a toujours une marge de négo, ca se passe entre le vendeur et l'acheteur. Un C11 USA non XLT, cela peut se trouver à 1 000e. Un C8 USA non XLT, cela peut se trouver à 350/400e. Un Meade SC 10 (EMC pas UHTC), cela peut se trouver à 700/800e. Donc... Les C9 ont toujours eu bonne presse. Là, il va passer par Medas comme tu le dis. Si tu as choisi la maintenance la plus élevée, le tube est démonté totalement, toutes les pièces étalées dans l'atelier et nettoyées, et surtout aussi la graisse changée et le shifting s'il y en avait, corrigé au mieux. Si tout cela peut t'aider...

Salut, Sur ce point, je vais te mettre ce que j'avais déjà mis il y a certainement plusieurs mois et même années déjà... Venant d'un PST (génération 1, non modifié, je suis juste un petit observateur solaire), j'étais allé aux ROS pour essayer le Quark, visible et pouvant être essayé sur le stand Medas. L'idée était vraiment de repartir avec un exemplaire (remise pour les ROS) avec l'idée d'un usage sur différents instruments. De mémoire aux ROS, il était installé sur une 80ED. Quand j'ai observé dedans, je me suis dit "bon, ouais" (ou un truc du genre). J'ai observé uniquement en visuel dans 3 ou 4 autres exemplaires depuis, en ayant toujours été déçu par rapport aux autres matériels H-Alpha dans lesquels j'ai pu observer (multiples PST, ancienne Lunt 35, nouvelle Lunt 40, Lunt plus anciennes et autres Coronado). Evidemment, le Quark est toujours mieux que les très anciens (et chers) H-Alpha Lumicon dans lesquels on voyait juste une "flammèche" en bord de disque. Aux ROS à l'époque, c'était un Quark de 1re génération là-aussi. Il y a certainement eu des évolutions depuis. Le seul dans lequel j'ai vu de (très) belles images depuis 2 ans est celui de @olivierfred42 (pas que ses images sur WA, mais aussi en "live"). Cela ne veut pas dire que les Quark sont tous mauvais, mais qu'il n'y a pas ou qu'il n'y avait pas une linéarité dans la production, ce qui d'ailleurs est bien souvent relevé par les spécialistes du solaire qui utilisent ces matériels depuis des années et que certains produits sont meilleurs que d'autres (faudrait pouvoir les tester). Faut aussi les conditions de "ciel" le jour de l'observation. La petite LS-40 est plus "passepartout" comme le PST et c'est vraiment une très bonne petite H-Alpha niveau des performances. Comme on le dit souvent pour d'autres matériels mais encore plus sur ce sujet, faudrait vraiment que tu puisses observer dans ces matériels pour te rendre compte par toi-même, pour toi, en 2e H-Alpha, tu n'en es pas au premier instrument. Pas de ROS cette année, mais les JASON en juin. Maintenant, on attend en effet de voir ce que va donner la SW 76 car elle est excessivement bien placée niveau diamètre/prix... Faut sans doute pas s'attendre à du mauvais de la part des Chinois non plus. D'autres avis vont arriver...

Tu as des valises type caisse à outils chez Stanley qui permettent sans problème de mettre des lunettes Apo courtes 80 ou 100. Sans leur faire de la pub, c'est super costaud et les dernières générations sont normées IP avec un joint pour l'étanchéité.

Salut, En fait, cela dépend simplement des qualités de mousses, certaines sont plus ou moins denses. Il y a peut-être des astrams ici qui vont pouvoir t'orienter au mieux. Et les mousses vieillissent. Par exemple, j'ai une vieille lunette TeleVue dans sa sacoche de transport, la mousse était suffisamment dense et adaptée, mais avec l'âge, elle part en poussière. La lunette, la mousse et la sacoche ont peut-être 30 ans...

Ah bon ? C'est pourtant ce qu'il faut faire quand on en a la possibilité. Si on n'observe pas près du domicile, arrivé à celui ci il faut sortir de nouveau le tube optique et les oculaires pour qu'ils sèchent.

Si on trouve un TMB en occasion à prix intéressant, on prend le TMB, si pas de problème avec la taille de la lentille frontale. Sinon en 4mm, il y a le WA Sky-Watcher qui se trouve chez les revendeurs Astro, peut être autour de 70e en neuf. C'est pas déconnant pour un Dob Heritage.