Skywatcher707

C'est le cas de bcp de petits clubs, certains où je vais fonctionnent de la sorte, avec 10 ou 20 membres, qui font les Nde, d'autres animations publiques et ont qq ateliers en interne. C'est justement là l'avantage de ces matériels. Pas de temps à perdre sur les différents montages, branchements, tests de fonctionnement... Ce qui est considéré par certains comme un gain de temps (je fais partie de ceux là), inversement, ne l'est pas pour d'autres qui aiment gérer toute la chaîne et comprendre comme cela fonctionne, et l'améliorer. Je fais partie d'une seule asso en tant que membre et suis en contact et/ou observe avec les autres, dans l'année, c'est possible aussi parce que je suis "central" sur la région au niveau géographique. Cela permet de voir comment ils fonctionnent tous et justement de parler à d'autres de ce qui se passe ailleurs. Chacun a son propre fonctionnement. Par exemple, un club récemment, très petit, qui ne faisait plus que de l'imagerie exclusivement, se rendait compte qu'ils ne fonctionnaient qu'en "interne" et n'avaient plus aucun contact avec l'extérieur, même la NdE n'est plus organisée depuis des années. Inversement, un autre, ne faisait quasi que des animations extérieures (prestations) et c'était reproché par les membres... Jamais facile de trouver la bonne formule et l'équilibre...

C'est toute la problématique actuelle avec les smart telescopes qui au départ ont été rejetés par la communauté astram et 3/4 ans après sont bien présents dans de nombreux clubs/assos, notamment les Unistellar (eVscope/eQuinox), moins les Vaonis (Stellina/Vespera) et les ZWO Seestar sont très récents et vont envahir les structures Astro au regard de leur faible prix. De mon côté, j'utilise un Vaonis Vespera et je ne l'emmène pas dans l'immédiat dans les manifestations (soirées publiques sauf une fois avec un groupe de déficients visuels, la soirée avait été organisée pour eux) et je choisis l'instrument que je vais utiliser en fct de ce qu'il y a observer le soir même (CP, Lune, planètes...) ; l'instrument connecté ne me sert que pour de l'imagerie "rapide" et suffisante me concernant et pour de la science participative. Ca dépend de la structure du club et de sa "dynamique". Pour être en contact avec la plupart des clubs/assos de ma région (au moins une quinzaine de structures), tous ne fonctionnent pas de la même façon et n'ont pas bien entendu la même taille, les mêmes objectifs, la même population concernant les membres. Certains fonctionnent avec peu de moyens, par exemple un des clubs vient d'acheter un Seestar et ce sont les membres eux-même qui l'ont financé car il n'y a pas bcp d'argent en trésorerie. D'autres attendent les subventions de la ville qui les accueille (on sait qu'il y a de moins en moins d'argent donné pour les assos), d'autres enfin (et ce n'est pas forcément les plus importants) font le nécessaire pour démarcher, trouver des sponsors auprès des artisans/commerces locaux, "vendent" leurs animations et/ou montent des dossiers pour des projets de manière systématique. Je suis toujours surpris de voir de très petites structures "ramasser" des sommes parfois conséquentes chaque année, qui permettent sans problème de financer un eVscope ou un Dob grand diamètre ou encore de l'instrumentation pour l'imagerie. Un autre structure vient de construire complètement eux-même en interne leur propre planétarium (bâtiment complet + système de projection). Possibilité aussi d'acheter en occasion un Unistellar ou un Vaonis selon votre budget à l'asso. Cela se trouve très facilement.

Ca fait aussi partie du jeu de l'observation du ciel, qq soit le public. Celui qui est habitué à observer avec un Dob 400 par exemple acceptera de faire la queue pour observer dans un 760 ou un 915mm... On veut tout avoir tout de suite... Prendre son temps, être obligé d'attendre dans la file en discutant, en contemplant la voûte céleste... Elle l'est rarement sur la Lune et les planètes, même avec une petite lunette, ou un petit instrument, du moment, qu'on utilise aussi des accessoires adaptés comme par exemple des oculaires avec une large lentille frontale. Il faut par exemple expliquer aussi en // que l'oeil n'est pas habitué à saisir les détails. En ciel profond, c'est parfois plus compliqué en effet et c'est aussi pour cela que les Dobs ont leur avantage avec leur capacité à capter la lumière. C'est une autre manière d'observer, une autre approche de l'observation du ciel qui se défend. Après, il faut aussi expliquer qu'on ne voit pas l'objet "en direct", mais qu'il est "restitué" et que l'on voit une image sur écran. Est-ce important de ne pas pouvoir "montrer" par exemple la Tête de Cheval ou d'autres objets difficiles ou même impossibles en visuel ? Perso, je ne le pense pas. Il faut aussi acheter les instruments connectés en conséquence, à savoir que pour l'instant (et pour l'instant uniquement), ils sont totalement inadaptés au planétaire.

Désolé je maintiens... Le but n'est pas ici la polémique que l'on a connue maintes x entre les différents fournisseurs de Dobs mais d'orienter au mieux un astram pour qu'il fasse son choix dans l'existant (il n'en est pas encore là, ça prendra du temps vu les choix maintenant...). Chacun ses avis "techniques" sur les structures, le type de "glissement" et les optiques et chacun son budget... C'est bien pour cela que j'ai précisé "Me concernant"... Il ne viendrait pas à l'idée par exemple d'utiliser un DT non Go-To ou même un SV non Go-To (ce que j'ai pu faire encore l'été dernier). C'est un choix perso, cela ne plaît et ne convient pas. Un SV ancien, oui... Bon ciel.

Euh, non, je parlais bien du choix de l'artisan pour les optiques, pas pour la structure. C'est 2 choses différentes qui alimentent bien des réflexions.

DF : Dobson Factory DT : DocTelescope SV : SkyVision SI : Stellarzac Instruments ... A compléter. Ben là, c'est en France, en Europe, aux USA... Rien que pour le choix du F/D, du substrat, de l'aluminure et de l'artisan, t'en as pour des mois de réflexion... Et souvent aussi des mois à attendre une fois que tu as choisi l'artisan...

Salut, C'est justement là-dessus qu'il faut réfléchir et pour cela que je t'invitais à aller voir dans les starparties, te rendre compte par toi-même et aussi prendre le temps (longuement) d'en discuter avec les astrams, soit sur sur site, soit directement par messagerie (facile avec WA). Chacun ayant sa propre expérience et ta réflexion sur le sujet doit prendre des mois (parfois des années pour celui qui considère que c'est l'instrument d'une vie, notion qu'on retrouve souvent chez certains). De mon côté, cela va dans le même sens que @JJ17 (à croire que ce sont quasi les mêmes besoins et la même expérience). Comme déjà dit sur le forum, on voit bcp l'évolution dans le domaine de l'imagerie, mais il en est de même avec les Dobs. Déjà, avant les structures "caisse volumineuse" et F/D 5 ou même 4,5, y compris pour des gros diamètres (traditionnellement, les Obsession et dérivés qui ont marqué l'histoire du Dob). Il y a 20 ans en France, on avait le choix entre 2 fournisseurs artisanaux (DF et SV). Maintenant, on a le choix entre différents fournisseurs selon ce que l'on cherche, le type de structure (bois, métal...), le délai, le budget avec un élargissement sur l'Europe (il n'y a plus d'intérêt à faire venir des USA un Dob, sauf si on absolument un modèle précis, pour ce qui concerne la structure, les optiques, c'est autre chose). Un 600 F/D 3,3 construit par DF ou un 600 F/D 3,3 construit par DT ou un 600 F/D 3,3 construit par SI pour ne citer que 3 constructeurs parmi d'autres, pour certains cela se résumera en effet à un 600 F/D 3,3 comme on comparerait facilement un Celestron 8 et un Meade SC 8, mais ce sont bien en fait 3 Dobs différents dans leur conception (masse, volume) et leur utilisation. J'ajoute également que me concernant, un Dobson, c'est automatiquement le couple FRP/Teflon et pas roulements. Encore une x, c'est une affaire très personnelle et pour un Dob manuel et pas Go-To, je comprend qu'il y ait ensuite des choix mécaniques à faire par le constructeur de la structure... Encore pu vérifier la différence il y a peu sur un SV 400 récent face à un vieux SV 300 "bois" génération 1, c'est pas le même "touché et suivi".

Salut à tous, Je n'ai pas à me prononcer sur la "qualité" des animations. On se connaît depuis la création de la structure, je n'ai jamais assisté à une animation, mais j'étais présent pour la réception du Dob et la première utilisation sur le ciel. Aucun pb pour faire ce diamètre chez DT. Dans ce cas, si cela n'a pas encore été dit, je t'invite à aller dans une des starparties connues (la liste a été donnée voici peu dans un autre post en // et est facile à trouver) pour te rendre compte par toi-même. On trouve assez facilement des Dobs artisans et industriels et le mieux serait aussi d'emmener ton matériel pour comparer directement sous le même ciel.

Bonsoir, Si ton primaire est excellent, ce qui semble être le cas, le "mode chinoiserie", va te changer. Généralement, quand on est habitué à un miroir excellent, on repasse difficilement sur une fabrication asiatique, notamment pour les images planétaires (le CP aussi !). Pourquoi as tu isolé DT par rapport aux autres existants (la liste est connue...). Qu'est ce qui te ferait retenir ce fournisseur ? Précision, je n'ai rien contre ce fournisseur, bien au contraire... Un astram dans mon entourage possède un DT 24" F/D<4, où on est pas du tout perché à 3m de haut. Bonne soirée.

Bonsoir, En revanche, as-tu demandé à Celestron France justement s'ils vendaient la batterie au détail...

Le CC n'est pas indispensable sur un Dob de ce type. Encore, tu aurais le très peu répandu ES 20" qui a un F/D court, là oui, OK, mais avec l'ES 16", tu peux t'en sortir. Après, c'est vraiment une charge sur le PO et un équilibrage plus compliqué...

Salut, Tu mets toutes les infos dans la balance, donc ensuite, il faut faire un choix. C'est pour cela que certains astrams n'utilisent pas ou ont abonné la Barlow (j'en fais partie). Sur un Dob et même d'autres instruments, outre les pb d'équilibrage, tu as les pb "mécaniques" liés à la MAP qui font que parfois, tu as trop ou pas assez de tirage, qu'il faut ou pas mettre une bague allonge et même parfois que le PO n'est pas adapté à certaines configs. Ici savoir quelle Barlow prendre (31,75mm ou 50,8mm), jongler ou pas avec la bague de réduction. (mais c'est aussi ce qui fait le charme de l'astronomie diraient certains). Dans ton cas, mais encore 1x c'est un avis très personnel et qui est tout à fait discutable, je complèterais par un bon ES 4,7mm (vu que tu es déjà équipé en ES et que veux certainement rester dans la marque). Bon ciel.

Petite épaisseur de neige... Le réchauffement climatique sans doute !

Et l'option "haute" (surtout en prix !), mais sans le moindre bricolage et prévu pour est le kit Go-To Bresser (SkyTracker je crois de mémoire) qui est lui prévu pour s'installer directement. Bresser a repris exactement la motorisation et le protocole dérivés du SkySensor 2000 PC Vixen. Bon ciel.

Bonsoir, La bienvenue sur le forum. Tu trouveras cela chez n'importe quel revendeur Astro français faisant la marque, c'est une pièce de SAV. Ou directement chez Medas à Vichy (www.medas.fr) qui est l'importateur Celestron pour la France et a de fait les pièces pour le SAV. Bon ciel.

Salut à tous, Qq nouvelles de 12P/Pons-Brooks hier soir (20/01/24 à 17h58 TU) qui continue de croître en éclat. Magnitude : 10,1. Le champ initial fait 1,6x0,9°. Vaonis Vespera. 67 images empilées en 11:10, en utilisant le mode Mosaïque (CovalENS). Traitement automatique de l'image sans retouche. On peut l'observer facilement le soir ET le matin avec un petit instrument. Bon ciel.

Salut à tous, Juste pour qu'il n'y ait pas d'incompréhension, on parle bien de la TSA-102 (qui n'existe plus) et pas de la TSA-120 ? Car comme @Algenib parle aussi de plus grand diamètre, à savoir la SW 150ED. Merci.

Sans doute. En revanche, tu m'excuseras mais "ta combien", c'est "tu as combien"... Sur ce, bonnes observations à tous, pour une fois que le ciel est découvert malgré la Lune.

Ni le Morvan ! Bon d'accord, elle était facile celle-là !

_

A un certain moment, le mieux est de prendre 2 mallettes (vu qu'on a 2 mains...) et ca évite de pencher d'un côté !

Tout comme @sixela. Cette rayure et même s'il y en avait qq autres ne pose absolument aucun pb, surtout près du centre du primaire. Pour te donner une idée, mon primaire de 460mm taillé par un artisan US réputé avait qq micro-rayures (et il en a eu d'autres depuis, même en faisant attention avec les montages/démontages, pourtant limités, et nettoyages...). Cela ne change absolument rien à l'usage et on ne voit aucune baisse de qualité. Pendant longtemps, les télescopes SC Meade ont été livrés qq micro-rayures sur la lame de fermeture, y compris pour des diamètres de 12 ou 14". Certes, on va me répondre que c'était Meade, mais ça faisait surtout partie des '"tolérances de fabrication". Il ne s'agit pas de matériels "de laboratoire" et nos matériels sont faits pour être utilisés, il est illusoire de voir un matériel rester "en l'état neuf" pour qui s'en sert régulièrement. A moitié prix, c'est certainement une très bonne affaire. Tu devrais plus interroger le vendeur pour savoir pourquoi il s'en sépare : besoin d'argent (ça peut arriver on comprend), passage à un autre diamètre (plus petit... ou plus grand), mécontent de Taurus (on en a pas vu bcp...). Bon ciel.

Il arrive que certains astrams seuls en aient autant...

Salut, C'est bizarre car comme d'autres astrams présents sur WA, à chq x que j'ai essayé de les contacter, jamais eu de problème... 🙂

Si tu as qq Euros à dépenser (ça doit coûter le prix d'un paquet de cigarettes maintenant...), prends toi un bon micro-fibres (Purosol, Orion, Baader, Geoptik...) de grande taille et que tu garderas des années. Il se lave facilement en machine. Ton télescope mesure 5" de diamètre alors que les chiffosn à lunettes sont de petite taille... Et comme on le dit toujours, on pulvérise le Purosol sur le chiffon et pas sur le ménisque ou la lame du télescope (le produit pourrait rentrer dans l'instrument). Bon ciel.