Skywatcher707

Salut à tous, On va certainement dire que je radote (ce qui est pas faux !), mais encore une x, quand on achète un Dob ES UL, on l'achète "en conséquence". On ne peut pas dire que les astrams ne sont pas informés vu les nombreuses discussions ici et ailleurs (pièces manquantes, tôle déformée, araignée tordue...). ES/Bresser le sait et les matériels sont vendus ainsi et s'ils voulaient faire évoluer, ils l'auraient fait (on déjà eu droit à une version II !). Il n'en reste pas moins que le UL sont de bons Dobs durables grâce à leur conception tôle/acier et accessibles en prix. Et le SAV Bresser performant et rapide, ils ne se posent pas de question et changent les pièces ou le produit, comme d'autres marques dans d'autres domaines, c'est leur méthode de travail, on remplace, le reste part à la benne. Comme dit par @sixela, on aurait pas de matériels Astro "de masse". Tout le monde n'a pas les moyens d'acheter un Dob artisan et faut pas s'étonner que Svbony n'ait pas les mêmes matériaux et contrôles que TeleVue... Si Bresser fait d'énormes promos, comme d'autres marques, c'est parce que l'astronomie amateur se casse la gueule depuis des mois comme d'autres secteurs d'activité. Ils sont des stocks énormes (commandes faites en amont qui ne sont pas parties comme prévu à Noël, schéma commercial classique) et doivent les diminuer... Après, il est vrai que quand on achète un instrument, on doit aussi "s'impliquer" un peu et comprendre son fonctionnement pour en tirer le maximum. Ca vient pas d'un coup, faut le manipuler de jour, de nuit, voir les points forts et faibles. Hormis les "erreurs d'achat" par mauvaise orientation et "cadeaux mal choisis", le matériel termine malheureusement assez rapidement dans les petites annonces des forums et sur LBC. Bcp je pense ici, ont débuté, comme moi avec une modeste lunette ou au mieux avec un 115/900 et un chercheur 5x24 quasi inutilisable et il fallait bien faire avec et attendre avant de pouvoir s'acheter un 6x30. Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'acheter un OCAL sur ce genre de matériel, dont on sait que la collimation ne tiendra pas forcément selon les mouvements du tube, ce qui n'empêchera pas de se faire super plaisir pendant des années avec ce Dob répandu.

Bonjour, Une Star Adv. n'est pas adaptée pour la masse donnée. Il faut prévoir soit la (trop peu connue) SW Discovery qui fonctionne en Wi-Fi ou trouver une monture de NexStar SE qui elle sera plus robuste et équipée d'une raquette (upgrade possible en Wi-Fi).

Salut, C'est une conception mécanique différente des autres, propre à Bresser. De fabrication asiatique aussi. Démultiplication possible également. Bon ciel.

C'est surtout que tu as inversé les lettres dans le titre et le texte, GVSC et pas GCVS, donc dans un moteur de recherche, cela ne sortira pas... Tu peux faire la modif étant l'auteur du post ; sinon, je me serais pas permis la remarque Christophe 🙂.

Par exemple, les 7mm, 5mm et 3,5mm en XW sans faire de doublon si (très bonne) Barlow utilisée. Si tu veux absolument rester sur du TVO, un excellent investissement pour lunaire/planétaire, en très haut de gamme sur le verre, SI et seulement SI, tu n'es pas allergique aux petites lentilles frontales (attention, c'est pas un XW pour le diamètre de lentille) et avec un champ restreint, est le zoom 3-6mm planétaire. Faut en revanche s'habituer à "suivre" l'objet. Tu peux faire varier le grossissement en fct de la qualité de ciel. Utilisable avec un Dobson y compris F/D court et si un jour tu as une lunette Apo F/D court ou moyen. Ne prend pas de place, léger (pas de pb d'équilibrage) et se garde toujours... Bon ciel. Edit : pas vu que @sebastien.lebouc et @adamckiewicz étaient passés par là...

Tu veux sans doute dire le GCVS dont la première édition de Kukarkin/Parenago date d'après la Seconde Guerre Mondiale ? General Catalogue of Variable Stars.

C'est chez les astrams visuelleux Dobsonneux (!) les plus avancés ou qui ont déjà eu souvent un autre Dob ou qui ont un budget plus conséquent (que ce soit en industriel et encore plus en artisanal), pas chez les débutants ou en "première approche Dobson", ces derniers représentant une partie très importante du marché... Le budget est quand même un marqueur fort.

A l'heure actuelle et cela fait déjà pas mal de temps, les Dobs commerciaux les plus vendus sont les 8 et 10" tube plein (existent en différentes marques). Le 12" tube plein, c'est celui qui a un budget de 1000e, ce qui est déjà un beau budget, et extensible à 1 500e avec les oculaires.

Bonjour, C'est souvent le cas quand on commence à se poser des tas de questions sur "L"'oculaire qui manque et dans l'hypothèse plus ou moins lointaine d'acheter un Dob artisan ouvert... Fort probable que ton PO d'origine ne soit pas assez suffisant pour encaisser la charge sur un Dob industriel. Quant à l'équilibrage... Sur un Dob artisanal, en amont, il faut choisir le PO selon la charge qu'on envisage (voir les collègues sur le forum qui font des montages avec des têtes bino, si c'est ce que tu prévois aussi). Une petite recherche sur le forum te montrera des photos Paracorr+Powermate+Ethos ! Sur du F/D 4, tu te diras peut-être aussi, après avoir zieuté dans avec Paracorr, que tu ne peux (veux ?) finalement pas faire sans. Certains enfin, font l'impasse d'un 100° de champ sur des focales inférieures ou égales à 5mm et finalement se contentent de 80 ou même 70°...

Salut à tous, C'est un matériel annoncé depuis peu. On imagine que la base a été renforcée ou du moins revue par rapport aux diamètres 8 et 10", notamment le 10" qui est présent dans un club où je vais et où il a été nécessaire de la renforcer sérieusement. Pas assez solide. Niveau mécanique du tube du 10", c'est propre comme les autres Dobs du commerce connus et si on change les périphériques (pb connu chez Bresser, notamment le chercheur qui est inutilisable).

Le "petit" Lunt, oui, mais pas le "gros" (31,75mm vs 50,8mm) 🙂 N'importe quel revendeur qui fait la marque Lunt propose les 2 versions, qui sont d'ailleurs régulièrement en rupture de stock comme la plupart des produits Lunt. Perso, j'utilise très peu d'hélioscopes, mais pas eu de mauvaise surprise que ce soit avec le Lunt ou le Baader en 2". Le Baader permet un centrage plus facile avec sa "cible". On peut s'en passer toutefois...

Trépied trop frêle... Inadapté pour un C8... C'est déjà limite avec un C6... Comme les autres copains.

Sans doute trop intéressante...

Bonsoir, La bienvenue sur le forum. Tu trouveras des tas de conseils sur le forum, on parle souvent des jumelles. Une petite recherche sur le sujet permettra de t'orienter. Les jumelles sont un instrument à part entière (Terrestre et Astro). Ce qu'il sort souvent des discussions, c'est que des jumelles s'essaient en magasin, on peut toujours conseiller, mais une paire n'est pas une autre et l'ergonomie, le confort des bonnettes, l'écartement équipupillaire, la prise en main et aussi l'esthétique en plus de "voir" dedans pour se rendre compte, font que le choix de l'un n'est pas celui de l'autre. Les jumelles "zoom" ne sont pas conseillées par tout opticien "sérieux" car elles ne donnent pas des résultats exceptionnels. C'est comme certains matériels Astro, elles existent depuis longtemps pour "attirer" le client... Après tout, il est libre de son choix... Sur ce budget là, perso, je conseille souvent les Nikon Action 10x50 (environ 250e). Il y différents choix possibles dans différentes marques... Bon ciel.

C'est un premier essai comme j'ai eu à en faire avec le Vespera il y a plusieurs mois. La pose est trop longue (45mn), du coup, tu as le déplacement de la comète. Regarde plus haut mon image, avec 10mn de pose (et c'était déjà trop long...). Sur ce genre d'objet pas très brillant mais "à mouvement", faut voir avec 5, 10 ou 15 mn de pose max. L'année dernière, avec Nishimura, en 6 ou 7mn, la pose était déjà trop longue du fait du déplacement rapide de l'astre. Aussi un pb de MAP et/ou bougé on dirait. Ce soir, si tu as la chance d'avoir un ciel découvert, malgré la Lune qui monte...

La 80ED, tu la sors et t'observes, le Mak 127, il y a quand même le temps pour qu'il se mette en équilibre thermique (plus ou moins long, parfois long). Il m'est arrivé aussi d'avoir des images pas terribles du tout dans le Mak 127 cause turbulence du site (en planétaire et à fort grossissement). En // le même soir, dans la 80ED, l'image reste propre et contrastée. Une 80ED est franchement époustouflante avec de très bons accessoires derrière. Pas de raison d'être déçu, mais faut investir, le tube (la monture si on l'a pas), les très bons accessoires. Un Mak 127 est un très bon télescope qui reviendra à moins cher (facilement 2x moins cher) et s'en sortira bien y compris en investissant moins dans les oculaires. Les 2 sont des valeurs sûres, le budget fait la différence.

Oui. Un jour, peut-être pas si lointain, dès qu'on voudra observer une comète, on aura peut-être possibilité avec ces engins de choisir le suivi cométaire ou sidéral...

Bonjour, Je pense comme @Goofy que la bonne réponse est en effet "ce qui a été programmé". Les observateurs de comètes et autres objets "transitoires" ne sont certainement pas la cible prioritaire de ces fournisseurs comme intégrer des catalogues de données massifs (on en en déjà parlé dans un post) ou par exemple les éphémérides quotidiennes des comètes, ce qui serait possible en dédiant du personnel à ce boulot (ils en ont certainement suffisamment à faire par ailleurs...). Je te comprends parfaitement @Algenib puisque de mon côté, je me sers du Vespera pas à des fins esthétiques, mais pour des comètes et des SN justement (voir ma réponse dans un autre post en // ce jour sur les comètes de 2024). Si j'avais pris un Unistellar, cela aurait été dans le même but. Sur 12P/, avec le Vespera, je n'ai pas de queue non plus (pour l'instant), mais sur les autres comètes "très" brillantes (ZTF ou Nishimura l'année dernière), cela a été parfaitement géré au niveau logiciel de manière automatique (photos à dispo et j'en avais déjà mis) et de manière propre. Simplement le logiciel "décroche" si la pose est trop longue, mais ca suffit de toutes les façons pour avoir les informations. J'avais signalé à Vaonis sans pour autant leur envoyer les brutes comme demandé. Tout cela évoluera un jour... Bon ciel.

Salut, Tente un mail chez Vixen.jp, on sait jamais... Après je ne sais pas si les RAL sont internationaux... Bon ciel.

Ils étaient obligés de sortir rapidement de nouveaux produits avec le S50 qui a envahi le marché français, européen et mondial à bas coût. Les Chinois sont pas idiots, ils vont vite combler leur retard même si Vaonis a qq années d'avance. Et Celestron en // qui est obligé aussi de sortir un matériel "connecté". Au final, Celestron avait toute la technologie acquise depuis 20 ans, sauf que c'est pas eux qui ont sorti le matos en 1er... Bcp d'utilisateurs de S50 attendent le fameux mode Mosaïque. De même la mise au point auto semble perfectible. Je ne fais absolument aucun traitement des images. Je ne sais pas faire et cela ne m'intéresse pas. C'est pour cela que j'avais abandonné l'imagerie numérique après une SBIG ST-7+C8 il y a... longtemps. Passant comme bcp quasi toute ma journée devant des écrans, cela ne m'intéresse pas d'en passer plus pour du traitement. La seule chose que je fais, c'est redimensionner/découper l'image si besoin et indiquer par exemple un objet par une flèche sur l'image, la mettre en négatif pour faire sortir l'objet différemment et des détails. L'imagerie esthétique ne m'intéresse pas (c'était déjà le cas en argentique...). Hormis avoir fait qq Messier et autres objets connus avec le Vespera, je ne l'utilise que pour de la science participative (collecte de données, comètes et supernovae principalement). C'est dans ce sens que je vois un intérêt à ces matériels qq soit la marque d'ailleurs. Et comme @laurent ferrero l'a très bien décrit sur le site d'en face, pendant qu'on fait du visuel (au Dobson !), l'engin connecté fait le travail qu'on lui a demandé et surtout sans se prendre la tête avec.

Maintenant que les Seestar S50 sont "bien" répandus (rien qu'autour de chez moi, il y en déjà au moins 5 chez des astrams de longue date), on voit clairement la différence entre les 2 (et pas que pour le traitement automatique). Loin de toute polémique, ce n'est pas l'objet du post, hormis le fait qu'un est "français", assemblé en France, le coût est totalement justifié et explicable face à un produit chinois, conçu pour être commercialisé à prix "tiré" et inonder le marché, comme d'ailleurs les caméras de la marque, pour des résultats suffisants et performants. Quand on extrait les images du Seestar et qu'on les retravaille, c'est différent. C'est bien d'ailleurs que l'autre jour dans le "Seestar Francophone" sur FB, un utilisateur de Seestar remette un peu les choses à leur place pour certains qui au final ne connaissent que le Seestar dans le "grand monde de l'imagerie". Le Vespera n'a pas un traitement optimisé pour les comètes, on fait donc avec et ça me suffit. Les meilleures images obtenues avec le Vespera me concernant est avec Nishimura l'année dernière (beau temps pendant 10 jours fin août/début septembre), en mode Mosaïque. J'aurais eu un capteur plus grand comme avec les nouvelles versions, la queue aurait pu être prise en entier. Le traitement auto "décroche" si la pose est trop longue car Nishimura bougeait rapidement. J'avais signalé à Vaonis avec qui j'échange de temps à autres et qui m'avait dit de faire passer les fichiers originaux afin d'améliorer pour les versions futures. Jamais pensé de le faire...

En même temps, histoire de noyer un peu le poisson, y a un 5" face à un 6" même si c'est un MC face à un SC... Sauf les collectionneurs qui préfèrent avoir la fratrie complète...

Salut à tous, Je n'ai que cela à vous proposer pour ma moisson d'hier soir (12/02/24)... 12P/Pons-Brooks vers 20h TU. 61 images empilées en 10:10. Vaonis Vespera (50/200) avec le mode CovalENS (mosaïque traitement automatique de l'image finale). Image recadrée. Magnitude 8,6. 144P/Kushida vers 20h15 TU. 61 images empilées en 10:10. Vaonis Vespera. Image recadrée. Magnitude 10,1. Quand on aura un meilleur ciel... Bonne soirée à tous.

Et du budget "partiel" ou "final".

L'Ethos 21 (le seul Ethos que je possède !) est clairement supérieur au N22T4 que ce soit en terme de neutralité, de transparence. Après, c'est pareil, je suis pas "neutre dans l'histoire" vu que j'utilise de manière systématique le Paracorr 2 sur mes Dobs ou ceux des copains et encore une x avec le 21, c'est totalement corrigé en bord de champ. On entre aussi sur les paramètres habituels... Taille et masse de l'oculaire et aussi sur du matériel compact et léger, prise en compte de l'équilibrage, de la capacité de charge du PO... Le N22T4 est pas léger non plus face à un XW20. Sommes jamais contents, faudrait tout avoir !