Aller au contenu

Skywatcher707

Membre
  • Compteur de contenus

    6435
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

Tout ce qui a été posté par Skywatcher707

  1. Il ne faut pas utiliser des filtres interférentiels d'entrée de gamme (fabrication Asie basse qualité), ils ne servent à rien. Au final, l'astram qui achète cela va avoir une mauvaise idée du filtre et se dire "bof". Il y a au minimum (gros minimum...) les Optolong, répandus en France, pour une 1re approche. Les Explore comme dit dessus, sont assez bien rapport qualité/prix. Après, en haut de gamme, ce sont les Lumicon, moins faciles à trouver maintenant, et à des prix élevés cause importation (USA), qui restent une référence comme les Astronomik (fabrication en Allemagne) qui se sont imposés ces dernières années (TeleVue par exemple travaille avec Astronomik pour les filtres). Il faut ensuite tester le filtre que l'on a choisi avec différents oculaires là-aussi sur différentes nébuleuses. Bon ciel en 2024.
  2. Normalement, c'est une "SYW".
  3. Bonsoir, Tu ne verras aucune différence entre les 2. Le seul point important est d'apprendre à régler (collimater) l'instrument correctement et qu'il soit utilisé avec des oculaires de bonne qualité. Bon ciel.
  4. Bonsoir, Comme je pense que tu es un observateur aguerri au vu de tes interventions et que tu observes certainement dans un endroit avec une pollution lumineuse modérée, tu ne peux pas dire cela sur un forum public sérieux comme WA, notamment à qqn qui débute et de manière générale. Voir aussi les discussions sur le forum et par ailleurs concernant les filtres. Citation : "Avec un ciel plus pur les filtres ne servent à rien". Citation : "Les autres filtres assombrissent un peu le fond du ciel, mais on ne peut pas vraiment dire que l'on voit plus de choses." C'est vrai pour les amas stellaires et les galaxies uniquement. Soit vous avez testé de mauvais filtres ou des filtres non adaptés sur tel ou tel objet avec vos instruments (Dobs 200 et 300 ?), soit comme dit plus haut, les filtres n'ont pas été testés sur différents oculaires en fct de l'instrument (par exemple une vingtaine ou une trentaine d'oculaires représentatifs du marché avec des focales diverses et champs divers) puisque le calcul de la pupille de sortie joue un rôle prépondérant pour le choix et l'utilisation des filtres. Qq exemples : sur une simple lunette 70/400 (Perl Halley), sous un ciel d'été Bortle 3, avec un oculaire Panoptic 19 ou 22, les Dentelles sont quasi invisibles sans filtre OIII (Lumicon), elles sont évidentes avec. Avec un C14 + Nagler 26 ou Ethos 21, même site, les Dentelles sont vraiment mises en évidence avec le même filtre (même si le C14 est inadapté pour les Dentelles). Avec un Dobson 460 (très ouvert), même site également, même objet, même oculaires, les détails sont vraiment bien plus importants, les voiles avec des nuances très prononcées. Les exemples sont nombreux avec des UHC ou des OIII (de qualité), y compris sur les différents types de nébuleuses (Swan Nebula/M17 par exemple, c'est vraiment flagrant au niveau des détails visibles avec ou sans filtre). Les vendeurs de la "Clef des Etoiles" connaissent le matériel, ce n'est pas comme si tu achètes un matériel au hasard sur certains sites marchands ou que l'interlocuteur en face ne connaît pas le sujet. Ce qui est vrai, c'est que même avec un filtre interférentiel, avec ton Dob 200/1200 et une pollution lumineuse massive, tu n'obtiendras pas des résultats miraculeux. La seule possibilité est d'emmener ton Dob à plusieurs dizaines de km, observer déjà sans filtre et une x que tu auras appris (dans plusieurs mois, plus d'1 an) et que ton oeil sera habitué, acheter une filtre de bonne qualité (par exemple les Explore Scientific sont très corrects et accessibles) pour appréhender la différence et voir d'autres détails sur les objets. Et ce, si tu as aussi des oculaires adaptés (pas les 2 d'origine). Bon ciel.
  5. Salut, C'est le modèle pour le RASA, donc inopérant pour un autre instrument. Le mieux est de s'éloigner des lumières parasites (directes et indirectes) pour accéder au ciel profond. Les filtres à bande passantes large (anciens LPR - Light Pollution Rejection), type Deep-Sky, permettent d'assombrir, mais c'est "un mal pour un bien", cela ne remplace pas un ciel "propre". Une bande passante plus serrée type UHC te servira toujours sur les nébuleuses hors zone polluée (si en // les oculaires utilisés donnent la bonne pupille de sortie pour que ces filtres soient utiles). Sur ces filtres également, tu en as pour ton argent, ne pas s'attendre à un résultat exceptionnel sur un filtre à 40e... Bon ciel.
  6. Bonjour, Beaucoup de débutants posent cette question (et c'est normal...), même sans voyage en avion. La collimation est une opération à apprendre, c'est normal pour un télescope de type Newton. Beaucoup également s'en font "tout un monde", alors que c'est en la faisant qu'on peut ensuite la maîtriser. Ce qu'il ne faut pas faire, c'est se "jeter" sur les vis de collimation le matériel reçu en "bidouillant" et en croyant que la collimation est à refaire totalement, au risque de totalement tout dérégler. Elle est faite d'office en usine (en Chine), certains importateurs puis revendeurs la vérifient (peu de chance sur un matériel de ce type, mais sur des produits plus haut de gamme, oui), et elle est plus à "vérifier" avant d'observer sur cet instrument. Mais encore une fois, il s'agit d'une opération pas compliquée qu'il faut apprendre. Je ne suis pas (du tout) musicien, mais j'imagine que c'est la même chose "qu'accorder son instrument". Bon ciel en 2024 !
  7. Bonne année 2024 à toutes et à tous avec des nuits étoilées !
  8. Sur un matériel de ce type là (initiation) et sur des formules optiques équivalentes (Maksutov-Cassegrain), il faut privilégier le diamètre. Et dans le cas présent, le Mak 127 est plus intéressant que le Mak 102. Aucun pb pour emmener ces matériels en avion du moment qu'ils sont bien protégés. Je t'invite surtout à appréhender comme dit plus l'utilisation et la durabilité d'un matériel optique/électronique à une latitude tropicale... Dit autrement des matériels grand public pas adaptés à cet usage (optique non protégées et blocs électroniques non protégés également). Si tu résides là-bas, tu es au courant. Bonne fin d'année 2023.
  9. C'est une lunette astronomique. Comme dit plus haut, à voir avec ton revendeur. Ils sont là pour ça et connaissent les solutions. Bonnes observations en 2024.
  10. Bonjour, La première chose à faire est de voir avec ton vendeur pourquoi il ne te les a pas mis avec le reste du matériel. Sans ces accessoires (porte oculaire et au moins 1 oculaire, ce qui fait peu), le matériel est strictement inutilisable...
  11. Bonjour, Rien ne résoudra le pb puisqu'il s'agit ici d'une incompatibilité mécanique. De plus, les oculaires, même de meilleure qualité ne seraient qu'un gain minime sur instrument de piètre qualité. Si tu as un revendeur Astro "compréhensif" (la plupart le sont après les fêtes) et qu'il ne s'agit pas d'un achat fait sur Internet à la "va vite" et dépassant le délai de 14j, il te reprendra les oculaires et sera en capacité à te proposer des oculaires adaptés. Sur un matériel de ce type là, non évolutif (prévu pour des enfants), on se fait la main avec qq soit sa qualité et on passe à mieux ensuite si le sujet intéresse.
  12. Bonjour, La bienvenue sur le forum. Il n'y a pas de solution, cela n'est pas prévu pour. Après un électronicien qui fait tout lui même trouverait forcément une solution. Bon ciel.
  13. Comme les autres collègues, c'est pas la première des pièces qu'on va acheter (déjà pour des raisons d'économie) et tu vas commencer sinon à te prendre la tête avec des réglages, c'est pas le but du Dobson. 90 % des utilisateurs de Dobs au moins n'ont pas de correcteur ; ceux qui en ont sont ceux qui utilisent entre autres des Dobs vraiment à F/D bas. A F/D 4,5 et en configuration "classique", on utilise pas de correcteur. Vaut mieux que tu aies 3 bons oculaires et 1 ou 2 filtres interférentiels (ces derniers peuvent s'acheter ensuite également).
  14. Si un professionnel vend cela... Et dans cet état, autant dire que j'achète pas chez lui... Heureusement, je ne connais aucun revendeur français qui procède de la sorte ou alors dans le cas des soldes et quand le client a vu le matériel avant achat.
  15. Salut, Tu as de quoi te faire plaisir pour ton budget. On a pas besoin d'avoir 10 k€ de matériel pour pouvoir débuter et pratiquer au sens large l'observation du ciel. Heureusement, sinon peu pratiqueraient... Pour ce qui est des prix des matériels Astro, il faut savoir qu'ils ont bien moins augmenté que le coût de la vie au sens large avec la généralisation des produits asiatiques et certains instruments sont très accessibles, malgré une hausse ces 3 dernières années et les problèmes que l'on trouve au sens large pour l'ensemble des produits d'importation. Si tu vis là-bas depuis longtemps ou que tu vas t'y installer, il faut surtout que tu prennes en compte la durabilité d'un matériel optique et électronique en zone tropicale. Certes tu auras sans doute une pollution lumineuse limitée (et encore, faut voir l'endroit), mais tu sais aussi qu'un matériel optique sans protection est généralement "mort" au bout de 5 ans max. Quant à l'électronique... Parfois, vaut mieux rester sur du "simple" et bien le protéger. Donc à voir.
  16. Merci pour cette photo (même si on est ensemble hors sujet) car je me rendais pas du tout compte de la taille de la Berlebach, sachant que c'était aussi un bon/beau produit. Me concernant, vraiment trop volumineux pour de "l'itinérance" et la poignée latérale de la Nadira est un gros plus. Bon réveillon du 31 !
  17. Perso, j'ai la Nadira "bois" de chez Geoptik depuis au moins 7 ou 8 ans, qu'on trouve chez la plupart des revendeurs connus. On doit être plusieurs à en avoir une sur le forum. C'est un budget, certes, plus de 100e (mais aussi un beau cadeau à se faire ou qu'on vous fera). Elle est pas très lourde, pratique, solide, durable et repliée, tient sans problème dans le coffre évidemment une fois tout le bordel chargé ou derrière le siège conducteur ou passager. La Berlebach est connue aussi, mais je n'ai jamais pu comparer les 2. Certains artisans en font, les plus bricoleurs et équipés en outils font eux-même. Il y avait un modèle "métal" chez SW, abandonné, qui existait aussi chez Omegon, déjà vu qq x, mais qui est lourd. Bon ciel.
  18. Il peut même la mettre à 900e... S'il faut, un astram Allemand viendra la chercher !
  19. Attention... 'L'instrumentite Vintagite' peut être vite contagieuse et on se retrouve rapidement avec une dizaine d'instruments !
  20. Salut, La bienvenue sur le forum. Sur ces 2 matériels, c'est très simple, il y en a un qui est encore facilement (tout est relatif...) transportable, l'autre moins. On est sur des 16". Pense aussi au volume selon le véhicule si transport nécessaire, l'ES est compact, le SW bcp moins. C'est très simple, depuis le Covid, tout a pris 20 à 30 % (et parfois plus). ES fait partie des produits qui n'ont en revanche presque pas augmenté. Regarder aussi le marché de l'occasion, on voit passer aussi de temps à autres (et ces derniers mois, le marché de l'occasion est très alimenté, personnes qui arrêtent l'Astro, changent de matériel...), notamment des 16" parfois à prix très intéressant. Un ES s'il est à un bon prix est généralement vite vendu. Bon ciel.
  21. Non, les SW ont dès le début de commercialisation été en 31,75mm, il n'y en a jamais eu en 24,5mm qq soit le modèle. Après, c'est sûr qu'en occas et si notre ami est tombé sur un champion du bricolage... On peut pas non plus exclure un remontage à l'envers des lentilles dans un des Kellner...
  22. Autres questions quand on voit les photos... As-tu acheté ce matériel neuf ? Parce qu'il paraît pas forcément "en odeur de sainteté" pour un matériel neuf, disons pas "propre". D'une part, la bague PO n'est pas une bague d'origine SW, celle d'origine est noire. D'autre part, plus aucun revendeur ne fournit ce matériel neuf avec des oculaires Kellner, mais avec des 25mm et 10mm, dits "Super". Je dis pas que ceux d'origine sont mieux, mais de toutes les façons la config d'origine n'est pas en Kellner. Ou alors, ça sent le "remballé" pour la vente avec ce qu'on a trouvé sous la main comme oculaires...
  23. C'est de jour qu'on fait cette tentative et pas de nuit (de même que le réglage du chercheur lorsqu'on débute)... Ensuite, la mise au point doit être faite de manière très fine, pas rapidement. La plupart des utilisateurs bougent très rapidement la molette et "passent" sur la mise au point. C'est la même démarche qu'avec une paire de jumelles si tu en as déjà utilisé une. Ce soir, à la rigueur, tu peux essayer avec la Lune, mais qui est Pleine donc difficile de faire la mise au point, mais au moins, elle est très brillante et donc facile à repérer. Bon ciel.
  24. Et quelle est la cible visée (de jour) pour régler ton chercheur : un poteau éloignée de plusieurs centaines de mètres, un angle de maison, une cheminée, la cime d'un arbre ?
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.