Skywatcher707

Salut à tous, Pour compléter (expérience perso avec mes instruments Dobs 460/300 et il y a 3 Dobs 600 à moins d'1h de chez moi dans lesquels j'observe et ce que j'ai pu voir ailleurs, regroupement nationaux ou plus locaux), un Dob 600, c'est de toute les façons pas la même logistique et pas les mêmes moyens à mettre en oeuvre, y compris pour l'observation sur le terrain. Outre les historiques des différents fournisseurs possibles et l'évolution de leurs matériels, on sait qu'un 600 ne sera pas un 400 à déplacer qq soi le concepteur de la structure. Dans le cas présent, si le matériel ne reste pas à poste fixe ou simplement sorti du garage dans le jardin, il faut automatiquement le véhicule adapté (@macfly51 break si ca passe en hauteur minimale, ce qui n'est pas forcément le cas, soit un utilitaire type Kangoo, Partner ou autre...) et donc un système de rampes sinon la manipulation pour un 600 n'est pas possible seule et demandera l'aide de potes sur le terrain et le chargement/déchargement à domicile. Perso, c'est pour cela que j'ai renoncé à faire construire un 600 F/D 3,3, évolution logique qui était prévue après mon 460, et préféré rester sur ce diamètre "moyen", facilement manipulable à une personne seule. Sur les 3 Dobs 600 autour de chez moi (Bourgogne), il y a 2 DF à F/D 3,3 (proximité du fournisseur + ceux de DF dans lesquels j'ai pu observer) qui sont grosso modo comme cela a été dit pour le SV600 des télescopes qui font de l'ordre de 100 kg avec un primaire qui pèse 30/35 kg. Les propriétaires arrivent à se débrouiller seuls pour le chargement/déchargement/montage sur le terrain, mais c'est quand même toute une expédition (faut avoir le coup) et rien que la partie basse sur roues demande des manoeuvres. Après, ce sont des conceptions anciennes, on est sur du bois et même en étant à F/D 3,3, on observe rarement sans marchepied. Le dernier 600 (DocTelescope @martial_julian) qui est le plus récent est de conception totalement autre et n'a rien à envier à un SV (j'ai rien contre SV, j'ai justement un 300 bois modèle "historique" qui me donne toute satisfaction...). A savoir que pour un 600, on est sur des dimensions à peine supérieures à mon DF 460 (largeur, compacité). Dans toutes les offres de structures existantes, le matériel a été choisi pour cela par son propriétaire (transport obligatoire pour l'utilisation) et la livraison rapide (qq mois face à SV). Déjà il a été demandé un primaire (MS) plus léger (sans dire de bêtise, je crois qu'on est à 24/25 kg, la différence se voit aisément à l'oeil face à d'autres primaires 600 plus épais) à F/D 3,2 et la structure "hi-tech" (inox-alu-carbone) est légère elle-aussi. C'est certainement le 600 le plus léger du marché. Au zénith, on utilise uniquement la marche basse ou on est au sol pour les plus grands, ce qui est un très grand avantage. Pour le reste, comme les copains dessus, j'ai été agréablement surpris par le SI 560. Après, je comprends très bien qu'on veuille être fidèle à un constructeur quand on en est satisfait. Sur un 600 encore plus, faut vraiment réfléchir en terme de "contraintes" pour ne pas avoir de mauvaise surprise quant à l'utilisation au quotidien (déjà vu la météo ces derniers mois...).

Même si le comparatif fait par Christian, reste intéressant, tout a été dit par @sixela, certains filtres n'existent plus depuis 15 ans. Cela a vraiment évolué si on regarde ce qui est sur le marché maintenant. 🙂

Bonjour Alain, La bienvenue sur le forum WA. Suis un peu plus à l'ouest que toi, même si je connais "ton coin". Comme j'imagine que tu connais aussi les gens de la SAB Dijon, n'hésite pas à venir un peu vers chez moi (Morvan) pour un ciel avec moins de nuisances lumineuses. Bon ciel.

Une vis pour le blocage du PO ?

Pas de pb ! C'est pour cela qu'elle est vendue sur EQ2 par la majorité des revendeurs. Une EQ3-2 'exploserait' le prix de vente...

Bonsoir Gilles, Et que dit le revendeur si c'est sous garantie ?

Elles sont généralement vite vendues et la dernière FS-152 dont j'ai entendu parler était vendue avant de passer dans les PA... 🙂

Bonjour, Relis bien la réponse et tu verras que je n'ai jamais dit cela... Bon WE.

Salut, Si le budget est là (quitte à économiser un peu), il est préférable de partir sur l'Astronomik qui est quand même un produit de haute qualité. Perso, je possède un Lumicon 2" et un TeleVue 2" également. Ce dernier est conçu par Astronomik pour TeleVue. Il y a qq années (avant le Covid), j'avais pu comparer qq filtres dispo sur le marché et l'Optolong ne donnait pas autant de détails que le TeleVue ou le Lumicon. Par exemple, sur les Dentelles, les "voiles" étaient bien moins marqués et contrastés. Idem sur la mise en valeur d'objets comme M17 et le couple M8/M20. Le Baader (ancienne génération, n'existe plus ajd, faudrait tester le nouveau) était mauvais, on ne voyait quasi rien dedans, la bonne surprise était l'Explore Scientific qui donnait de bons résultats, mais un cran derrière le TeleVue ou le Lumicon toutefois. Tests faits sur des Dobs artisan 18" à F/D 3,7 et 12,5" à F/D 4,5 avec généralement mes oculaires de référence (Pano 35, Nagler 26, Ethos 21). Un filtre OIII, tu le gardes très longtemps. Ca fait plus de 20 ans que j'ai mon Lumicon ! Il est rentabilisé. D'autres avis à venir... Bon ciel.

Croisé également Jean-Marc à différentes rencontres Astro et ailleurs... Triste nouvelle.

Bonjour, En fait, la comparaison entre ces 2 produits n'a pas vraiment de sens car on compare 2 marques différentes certes, mais surtout des diamètres et gammes différentes. Les 2 marques conçoivent des produits de bonne qualité assez répandus, plus pour SW. Bresser est moins présent, mais les matériels se sont améliorés ces dernières années (il faut savoir les sélectionner). Une 70/900 Bresser se compare donc avec la 70/900 SW qui existe en un seul modèle sur monture EQ1. C'est la première lunette d'initiation SW sur monture équatoriale (qui est très légère). Ce sont donc des premiers prix corrects (mais pas bas de gamme) sur monture équatoriale allemande. Avec les 90mm, les fournisseurs partent du principe qu'on passe à une autre étape et/ou qu'on a un budget plus important. Et entre 70 et 90mm, il y a déjà une différence marquée pour l'observation de la Lune, des planètes et attaquer qq objets du ciel profond. La 90 EQ2 est très répandue et connue pour sa qualité comme dit par @Lune cendrée... Si le budget est là...

C'est à toi à te renseigner au niveau de ta commune. Me concernant, c'était au moment de la mise en place de la "déclaration préalable", pas de l'actuelle législation plus restrictive et tout a été fait dans les règles avec le maire de ma (petite) commune pour le dépôt du dossier. Là aussi, tu trouveras plusieurs posts sur WA et AS. Perso, je conseille plutôt de se renseigner auprès de sa mairie plutôt que de vouloir "passer à travers", mais chacun fait comme il le souhaite... Depuis qq années Bercy travaille avec des images satellites pour les piscines non déclarées, le reste viendra...

@Tyler. Tu as raison, j'aurais dû préciser. Tout dépend si on se place d'un point de vue technique ou d'un point de vue commercial. Tu le dis toi même, de ton côté, la monture est entièrement optimisée (chacun fait ce qu'il veut de son matériel et c'est toujours impressionnant de voir ce qu'arrivent à faire certains astrams), mais ce n'est pas le cas d'au moins 90 % des acheteurs qui n'ont ni les compétences, ni le temps, ni l'envie de modifier une monture. Niveau commercial donc, les AVX et HEQ5 sont bien les concurrentes et sur des capacités identiques, de même que l'EQ6-R vient en face de la CGEM II (qui est aussi différente sur la conception mécanique). AVX et HEQ5 sont les "premières" montures livrées d'origine avec le Go-To monté et réglées en usine, ce qui n'est pas le cas des EQ5 où le client est chargé lui même de monter le kit Go-To. La GP-DX est la version "Deluxe" de la GP pour les tubes plus lourds, mais aussi plus adaptée pour l'imagerie (argentique à l'époque !) comme par exemple avec un tube de C8 ou le 200/800. Après, comme les Chinois ont sorti des matériels suffisants à 3x moins chers et que de fait plus personne (en Europe du moins) n'achète de montures Vixen...

Bonsoir, Qq revendeurs de matériels Astro ont proposé 1 ou 2 modèles complets prêts à être installés voici plusieurs années. Il faut regarder sur leur site, mais pas sûr qu'ils aient encore car les astrams font eux-même soit tout l'ensemble y compris la structure, soit achètent un abri à toit roulant (le modèle dont tu parles se trouve facilement dans n'importe quel magasin de bricolage ou négoce de matériaux) et l'assemblent en mettant simplement le toit sur des rails de portails. Pour mon cas, c'est la 2e solution qui avait été adoptée sur un abri traditionnel 280x280. Tout l'ensemble, chalet, poteaux, rails + gorge, semelle acier, nécessaire pour béton, lasure... m'était revenu à environ 1 500e. C'était il y a 12 ans... Tu trouveras toutes les infos pour des constructions sur des sites Web, de nombreux astrams ont réalisé et mis en ligne, photos et même description complète. Bon ciel.

L'AVX est l'équivalent de l'HEQ5 dans 2 marques concurrentes (et cousines !)... 🙂 Si on rencontre plus cette dernière, c'est à cause/grâce à la diffusion massive de SW et a un prix plus intéressant. Quant a mettre dessus un C9 pour de l'imagerie (surtout si imagerie ciel profond...), c'est un autre problème. L'EQ5 a simplement été copiée sur la Vixen GP (et un peu GP-DX) par les Chinois...

Vu la médiatisation de l'événement depuis des mois, beaucoup d'astrams vont se décourager ou n'y penseront plus alors que la seule solution est le suivi systématique - tard le soir ou tôt le matin - comme il est fait en visuel depuis des décennies avec cette variable très facile à repérer, ce afin que les moyens en commun plus évolués comme on en voit maintenant, puissent être utilisés le moment venu. Bon ciel.

Je t'invite fortement à aller voir dans un magasin (celui dont tu as mis les URL ou un autre, il y en a quand même qq uns en France) pour te rendre compte de visu ce qu'il en est de la masse et du volume des bestiaux... C'est le genre de matos qui finit sur LBC après Noël, car c'est un prix qui a été acheté et pas un instrument astro correspondant a des critères précis pour pouvoir l'exploiter .🙂 Ajout : d'ailleurs la piste LBC et autres petites annonces sur AS et WA est pas forcément a exclure dans ta recherche vu toutes les personnes qui arrêtent l'Astro depuis plusieurs mois ou changent pour des setup plus... légers.

Salut à tous, Peut-être ma dernière image de 13P/Olbers qui "baisse" petit à petit. Pour peu que le ciel ne soit plus propre sur l'horizon en question dans les jours à venir. Le 08/08/24 à 20h36 TU. Site Bortle 3. Vaonis Vespera. 55 images empilées en 9:10. Traitement automatique de l'image selon le logiciel intégré. 13P/Olbers est donnée à magnitude 7,6. Bon ciel.

Salut à tous, Comme il y a eu plusieurs x des comparaisons de demandées entre appareils connectés (pas forcément dans ce post) et que je vois qu'il y a 2 images de M16 (Seestar et EV2), je vous mets ici une image faite lundi soir 05/08/24 vers 22h TU avec le Vespera (V1 ou Classic comme ils disent chez Vaonis). Je n'avais jamais fait M16 depuis maintenant plus d'1,5 an que j'utilise le Vespera et c'était histoire de le laisser tourner pendant qu'on observait par ailleurs au Dob 318 et à la 80ED. Comme je ne m'intéresse pas à l'imagerie esthétique - l'engin me sert quasi uniquement pour des comètes et des supernovae -, l'image est "directe" en sortie du bouzin, donc avec le traitement logiciel Vaonis, aucune intervention de ma part avec un logiciel. Empilement automatique de 203 images de 10s avec un gain de 20 dB. Champ : 1,6x1,3°. Mode Mosaïque CovalENS. Ciel moyen malgré une belle Voie Lactée marquée en début de nuit (M13, région de M8/M20, M7 à l'ON difficilement) se chargeant en humidité. SQM moyen de 21,29 (mauvaises mesures pour ce site du Morvan déjà mesuré comme excellent) avec un ciel lumineux. En attendant de pouvoir refaire 13P/Olbers... Bon ciel.

Bonsoir, Attention pour le côté déplacement/rangement/masse. Sans tenir compte du côté esthétique de l'engin (me passe totalement au-dessus la tête... et un Dob 10" tube plein reste encore très transportable), tu n'auras pas moins finalement avec des SC 8, 9 et 11" : trépied + monture + tube optique, tout cela a une masse et un volume. Seul le "traditionnel" C8 se détache encore, mais avec une perte en diamètre comme dit dessus par Bruno. Le "petit" C6 (Nexstar et autres versions) est très répandu dès qu'on cherche la compacité, un déplacement et un rangement aisés (de l'ordre de 10 kg max), mais avec une perte bien entendu énorme en gain de luminosité par rapport à ton Dob 10". Pour le budget, c'est une autre histoire entre un Dob 10" industriel et déjà un C8 ou C9.

J'attends de pouvoir "refaire" de nouveau 13P, peut-être pour la dernière x. Elle était déjà basse semaine dernière. Le ciel est vraiment "awful" ces 3 dernières semaines malgré l'été, même si j'ai un ciel local meilleur que le tien. Lumières du ciel nocturne en plus sur cet horizon N au sens large, quand on arrive à passer à travers la PL qui diffuse. Avoir de la rosée en plus le matin à cette période de l'année à 10h alors qu'habituellement, c'est bien sec... On fait avec !

Bonjour, Faire de la photo avec un 200/1000 EQ5 n'est pas impossible, la monture sera moins pratique et évidente pour cette tâche. Il est évident qu'une HEQ5 sera plus adaptée en capacité de charge, mais est aussi conçue totalement différemment niveau mécanique et électronique (gamme au-dessus). Vu toutes les personnes qui abandonnent l'astronomie depuis des mois pour différentes causes, en qq mois tu devrais pouvoir trouver une HEQ5 via un des différents vecteurs des petites annonces (WA, AS, LBC, FB...). Bon ciel.

Bonjour, Tu n'as pas posté au bon endroit. Un admin ou qqn de l'équipe WA va déplacer ton message dès qu'il le pourra. @Admin @Modération. Ces pièces n'existent plus y compris sans doute en SAV vu les déboires de Meade depuis plusieurs années et encore plus récents ces dernières semaines avec la probable fin d'Orion qui avait "sauvé" Meade. Quasi aucune chance de trouver chez un revendeur en France/Europe. Il faut soit encore tenter ta chance sur le site Meade USA (meade.com) pour du SAV, soit mettre une demande dans les petites annonces ("recherche") de WA ou AS, soit encore faire fabriquer ces pièces, ce qui doit sans doute être possible. Bon ciel. MAJ, doublon avec (voir chemin d'accès) :

Il peut toujours y avoir des pb sur un matériel reçu, y compris neuf, alors qu'il a été vendu à des milliers d'exemplaires. Tu trouveras différents cas dans le domaine de l'astronomie pratique comme l'ensemble des autres domaines. On peut citer par exemple les PST Coronado ou plus récemment sur des montures Celestron (moteurs). Tout cela est pris dans le cadre de la garantie légale (c'est pour cela qu'elle existe et qu'il y a aussi des importateurs/revendeurs). Sans le contacter, celui-ci évidemment aura du mal à intervenir. Encore une fois, il n'y a jamais à "bricoler" sur des installations de ce type. Dès qu'on le fait, bien entendu, cela annule la garantie...

Bonjour, Il y a très rarement de mauvais retours sur les forums sur cette motorisation. Ton avis est donc intéressant. On imagine qu'il s'agit du kit double axe SW qui est connu de tous depuis plus de 10 ans. D'après ton message, tu as acheté "neuf" le matériel. On imagine donc ici qu'il y a un souci d'origine avec ton article (vraiment neuf, reconfiguré, vendu par un commerçant dont il s'agissait du dernier exemplaire déjà "ouvert" ?). Dans tous les cas, il n'y a pas à bricoler, ce kit est prévu pour être installé sans problème par un novice ne connaissant absolument rien à l'astronomie pratique. C'est aussi la raison pour laquelle il n'est pas monté quand on achète un instrument en version motorisée. Pourquoi ne donc pas avoir ton contacté ton revendeur pour signaler un problème puisque si neuf il s'agit d'un produit sous garantie légale ? Pour le reste, en effet, ce n'est pas la qualité de la motorisation Vixen Japon qui existait il y a plus de 20 ans (et encore il y a eu des soucis sur la raquette) et qui coûtait de l'ordre de 4 000 Frs (600e) et qui était la motorisation "classique" de l'époque et qu'il était obligatoire d'acheter. Comme pour les instruments, les Chinois sont passés par là et ont permis d'avoir des matériels 3 à 4x moins chers.