Skywatcher707

Bonjour, C'est déjà bien. Les Omni sont l'entrée de gamme de chez Celestron, mais cela améliorera ton instrument. Oui et si l'idée est d'investir dans de meilleurs oculaires pour les garder par la suite sur un autre instrument car tu auras vite pour plus cher d'oculaires que de lunette. 10 ou en encore 9mm, ou même 7mm pour pousser sur la Lune (principalement). S'il s'agit du modèle connu 70/900 Bresser (sur monture éq.). Il n'a rien de récent, il existe depuis plus de 25 ans, notamment avant dans la marque Paralux. Le design et le nom ont simplement été changés au fil des ans et productions. Fabrication chinoise d'entrée de gamme, pour se faire la main en observation lunaire et planétaire et qq objets du ciel profond. L'optique de la lunette et la mécanique de la monture sont de qualité moyenne. Sans doute que changer le renvoi coudé (en plus des oculaires) améliorerait un peu l'ensemble. Bon ciel.

Oui, contrairement à ce que bcp pensent, TVO, c'est une petite société et toujours le fonctionnement "à l'ancienne", et c'est sans bien que ce soit toujours de la sorte !

Le liquide Baader (bien que commercialisé par Baader, marque connue de qualité) n'est pas neutre. Le Purosol, si... Bon ciel.

Bonjour, Il y a déjà eu de nombreuses discussions sur le forum. Tu les retrouveras facilement. Il faut de bons chiffons micro-fibres, pas ceux des lunettiers (sinon, ils ne les donneraient pas avec les lunettes !). Par exemple, le modèle vendu par Orion (tant qu'on le trouve encore et si on en trouve encore) ou ceux proposés par Purosol directement. Ces chiffons se lavent facilement quand ils sont sales. Et avec le liquide Purosol, il ne reste plus de trace. Bon ciel.

Salut, Ce que tu dis est vrai et répond parfaitement au post pour les Dobs SW 16" Go-To ou manuel, donc des instruments industriels et commerciaux. Depuis 10 ans la "technologie" des Dobs a évolué comme tout le reste et que ce soit en artisanal ou en fabrication personnelle (voir de belles réalisations par des membres de ce forum), on peut avoir du 16" bien plus léger, épuré, compact, selon les matériaux utilisés, avec des aides au pointage (pas de moteurs en Alt et Az ni de batterie), donc entre le Go-To et le "full" manuel. Les dernières générations d'aide au pointage n'utilisent même plus d'encodeurs (ni de fils).

Si pas encore signalée... Prix à négocier. https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2355977702.htm

Profitez de la remise de 2e par rapport au neuf ! https://www.leboncoin.fr/image_son/2360855086.htm

J'avais pas voulu être aussi catégorique que ta phrase, d'où les guillemets, certains débutants n'achètent pas eux-même le matériel, on leur offre et avec les productions d'ajd, on est plus de manière systématique avec les mêmes optiques que l'on a connues dans les 115/900 du siècle dernier... Il est vrai que quand j'ai regardé Saturne dedans, je me suis dit : "c'est les oculaires ou le primaire... Ou les 2 !"

C'est pour cela que je posais la question de l'instrument en question par ailleurs (l'auteur du post a créé un autre post également). Le Celestron Astromaster 130 est connu pour avoir un miroir de qualité "moyenne" alors que les optiques 130/650 Sky-Watcher sont vraiment très bonnes (pour du matériel d'initiation et le prix). Après, de toutes les façons si le budget est là et que notre ami souhaite investir dans un autre instrument, l'oculaire, si bien choisi, sera réutilisable sur un second instrument.

Bonsoir, HS de ma part, mais c'est même sûr ! Ayant pu comparer mes anciens Radian 3 et 4 avec les Delite de même focale voici qq années (peut-être 5 ou 6 ans), l'image dans le Delite est vraiment plus neutre que le Radian. Les Delite sont aussi plus légers, ils sont de fait bien adaptés pour éviter des pb d'équilibrage (setup légers ou Dobson de voyage). Bon ciel.

Très bon souvenir également du LS35 aux ROS Serbannes qui m'avait marqué par sa qualité d'image. On retrouve la même chose avec le LS40. Pour qui veut faire du H-Alpha sans se ruiner.

Il faudrait que je vérifie (pas le temps ajd, désolé...), j'utilise plusieurs oculaires en H-Alpha, comme en nocturne, le Pano 22, des Pentax XW et un zoom 8-24 TVO, le Nagler 12 T4. Il est clair qu'il y a un pb dans la mise au point et la molette comporte du jeu. Une x qu'on a réglé ces paramètres, on s'en sort. Et cela ne me surprend pas vu le constructeur. L'image du LS40 (en BF500) est supérieure à celle d'un Coronado PST que ce soit en définition et contraste. Bon ciel.

Bonjour, Il y a en revanche un souci avec le positionnement du renvoi coudé, il doit être positionné plus ou moins loin du tube optique (normal tu vas me dire selon la focale utilisée). Sauf qu'avec certains oculaires, il n'y a pas assez de course. Il faut donc pallier en mettant une bague allonge ou un système supplémentaire. On est habitué avec Lunt/Coronado/Meade, il y a toujours qqch qui cloche, cela fait des décennies que c'est comme ça !

Oui, de bons détails en surface, avec un bon piqué et contraste. Essaie de nouveau en faisant bouger doucement la molette et en commençant par exemple avec un oculaire de 22/24mm (j'utilise un Panoptic 22) sans descendre en dessous de 12mm (Nagler 12 pour moi). Sinon, c'est qu'il y a un pb...

Heu... Pas forcément car les 3 ou 4 exemplaires de LS40 dans lesquelles j'ai pu observer, encore il y a qq semaines à un rassemblement astram étaient vraiment de très bonne qualité avec des résultats visuels assez impressionnants pour le prix. Et sans avoir à régler un Press-Tuner. Après, on peut bricoler dessus, mais de base, l'image est vraiment bonne.

L'annonce du jour... De la soirée... Ca ressemble même fortement à un C8 Powerstar, version II au moins. Pour le prix du chercheur droit/coudé livré avec ! Même si l'électronique ne fonctionne plus, un bon tube C8 à pas cher.

C'est quel modèle que tu as en fait, le petit SW 130/650 Starquest sur monture légère motorisable ?

Y en a même 2 à l'avant du tube optique. Doublet achromatique. Heureusement. Il y a encore 20 ans, le fournisseur aurait imprimé 70/900 sur des simples feuilles et ce correctif aurait été collé sur les employés de Bresser Allemagne sur les cartons. Le stock aurait pu être écoulé normalement. Malheureusement, ajd, avec l'organisation de la société de (sur)consommation, on ne se pose même plus la question ou plutôt on se pose la question de se qui est le plus économique... Certaines autres sociétés plus grandes et plus connues, disposant de gigantesques entrepôts broient même hélas les produits non vendus, direct pour recyclage. On en est là.

C'est la plus mauvaise configuration (c'est pas une critique, c'est ce qui est livré avec ton matériel... Donc normal que tu l'utilises), empiler une Barlow d'entrée de gamme avec un oculaire de cette focale. Alors qu'un bon 6mm par exemple un WA chez Sky-Watcher (ou d'autres équivalences dans des budgets proches) donneraient certainement une (très) bonne image avec ton instrument. A méditer donc selon le budget et remarque de Bruno dessus.

Si tu préfères les dessins... Ou le calcul... Astrophotographie et rotation de champ (1).pdf

D'un point de vue commercial, ce genre d'erreur faite à l'usine chinoise est ingérable. Vu que c'est du matériel d'entrée de gamme à bas coût, il est en effet bcp plus simple de se débarrasser rapidement de la production en bradant aussi à un prix bas. Belles observations.

Salut, La lunette qui t'intéresse en 6" focale courte, en fait, c'est pour faire du grand champ et utiliser à faible/moyen grossissements comme dit depuis le départ. Bien entendu, du fait de sa focale, aussi, elle est courte, facile à mettre en oeuvre, transporter, ranger. Si l'idée est de faire quand même des observations lunaires, planétaires, les astrams restent sur des 6" à F/D longs, bien moins sensibles au chromatisme. Après, comme tu dis, si c'est juste pour te faire la main et qu'ensuite tu envisages un SC ou Cassegrain en 10, 11 ou 12"... Bon ciel.

Bonsoir, Il est probable que les oculaires soient ceux livrés avec le matériel, de même que la Barlow. Ce sont des accessoires fournis "pour débuter et se faire la main". Déjà de meilleurs oculaires et pas forcément une Barlow donneront une autre vision des choses... Les autres questions à se poser sont ? Depuis quand utilises-tu ce matériel et penses-tu en avoir fait le tour ? Qu'as tu observé ? Sais-tu qu'avec un Dob 300, tu vas décupler les possibilités d'observation (faudra aussi des oculaires adaptés) et un matériel peut-être 4 ou 5x moins facile à déplacer (si le déplacement/rangement est important pour toi) ? Que veux-tu faire, uniquement du visuel, évoluer vers de l'imagerie ? Bon ciel.

Bonjour, 1,25"=31,75mm 2"=50,8mm En bonne langue française, on devrait parler en mm... Bon ciel.

Salut, Ce sera bien de l'avoir pour "archives" parce que c'est pas vraiment la référence... Il avait été largement discuté et dénigré par les astrams à sa publication.