Skywatcher707

Certains instruments n'ont véritablement jamais servi... D'autres ont servi qq x et dorment sous la poussière, d'autres terminent leur vie au grenier ou pire à la cave. Ce sont les miracles de la société de consommation...

Salut, Les ES UL sont connus pour être parmi les plus compacts et durables (vu la conception) des Dobs industriels, mais ils ne sont pas si petits que cela surtout sur le 16" et au-delà (le 20" est peu répandu). Tu auras vite fait de remplir le coffre du Duster (j'ai aussi la même voiture qui reçoit un Dob 18" F/D<4 léger en bois, mais pas les bagages du coup...) avec le 16 ou même le 12"... Ceci est du à leur conception ancienne "cubique". Repartir sur un Dob 10", en effet peu d'intérêt vu que tu en as déjà un, à moins comme tu le disais de tomber sur une bonne occasion. Si tu as le temps, les outils et les compétences, l'option de partir sur un Strock est à étudier. Si ce n'est pas le cas, tu as des fabrications semi-artisanales/semi-industrielles comme les Nadirus Geoptik qui se démontent totalement ou les fameux Taurus dont on parle depuis plusieurs mois maintenant et qui semblent donner satisfaction. Si le budget est plus élevé, voir ce qui se fait chez les artisans "bois" connus comme SD (Sud Dobson) ou DF (Dobson Factory) ou pour du plus "hi-tech" chez SV (SkyVision) et maintenant DT (DocTelescope en Italie). Tu as aussi les Sumerian et les Hubble Optics qui prendront encore moins de place. Perso, pour compléter le Dob 18" et dans le même but que toi, j'ai fait construire sur mesure également, un autre DF 12,5" (après avoir vu un astram local qui en avait un et avoir pu observer avec lui), totalement démontable, la place est ainsi réduite au maximum. Pendant plusieurs mois, il y a eu un "DF 300 like", fabrication perso du vendeur, optiques GSO, sur LBC à 1 200 Euros, sans qu'il trouve preneur. D'après les paramètres que tu donnes, je vois plutôt un 12 ou 14" maximum à F/D 4,5, car 16" au regard de la conception, tu vas peut-être être sur du trop volumineux et lourd (plus de place pour les bagages), sauf peut-être si tu es en capacité de construire un Dob léger comme on voit de belles réalisations sur ce forum. D'autres avis vont arriver. Bon ciel.

Ton budget est suffisamment large pour se faire plaisir en Astro mais il ne l'est pas pour un 200mm avec une monture robuste orientée imagerie longue pose comme tu le souhaites. Il faut donc faire avec. Soit chercher en occasion (bcp s'équipent et s'orientent mal ou sont mal orientés, donc revente + malheureusement les pb économiques actuels), soit faire comme expliqué avec 2 instruments si tu veux avoir absolument du 200mm (dans ton budget, tu pourrais même avoir un Dob 300+accessoires, donc dédié à du visuel y compris ciel profond). Et en imagerie dans ce budget, il y a des tas de possibilités, en partant hypothèse basse d"une petite Star Adventurer + boîtier photo, ou des des solutions avec une 80ED comme précisé dessus, une petite 72ED+EQM-35 ou encore par exemple la plus petite Evolux 62+Star Adv. Gti... Il faut donc bien définir en amont ce que tu souhaites faire et tu pourras aussi en discuter avec Optique Unterlinden si tu vas les voir, ils auront de bons conseils à te donner pour telle ou telle solution.

Personne ne dit que c'est impossible... Un ami utilise un Nexstar 11 GPS génération 1 (ancêtre des CPC 11, début des années 2000, qui n'est pas EdgeHD, cela n'existait pas, tout se fait en traitement logiciel et ça fait plus de 20 ans qu'il fait de l'imagerie...) et un astram dans un club à côté de chez moi utilise un SW Flextube 12" Go-To pour faire du lucky imaging et ses résultats sont impressionnants. Simplement, faut être conscient des limites qui sont vite atteintes face à de l'imagerie classique, que ce soit sur les possibilités techniques, tout le travail logiciel à faire et ce que permet la monture face à une éq. allemande. Et surtout, ton ami, doit s'interroger en amont sur ce qu'il veut réellement faire... Il y a des personnes qui achètent un Dobson (manuel) à Noël parce qu'elles ont vu sur les forums (ou ailleurs) qu'il faut du diamètre et rien d'autre et 6 mois après, elles se rendent comptent qu'elles veulent faire à 90 % de l'imagerie (une Star Adventurer aurait suffit pour le même budget...). Et inversement, d'autres qui achètent tout un setup photo parce qu'elles veulent faire de l'imagerie absolument et se rendent compte ensuite que si on passe pas autant de temps voire plus sur le traitement d'image, on arrive à rien... Ce sont des choix et des réflexions à mener en amont. C'est un peu comme acheter adj une Renault Zoe pour faire des efforts en vue de la non-pollution (et encore...), quand on habite en zone de montagne avec de la neige (tant qu'il y en aura encore...), et se rendre compte après le 1er hiver qu'elle n'aura pas pu sortir du garage !

Ce n'est pas un bon ajout, c'est un ajout indispensable du moment que l'on souhaite faire de l'imagerie du ciel profond, ce afin d'éviter la rotation de champ (du moment qu'on ne travaille pas avec une monture équatoriale allemande). Ce n'est pas pas nécessaire en imagerie lunaire/solaire/planétaire. L'autre possibilité technique est d'utiliser un "dérotateur de champ" ou maintenant de corriger le pb au niveau logiciel mais avec certaines limites. La table éq. doit être solide et stable en effet pour embarquer toute la masse qui est au-dessus, tube optique+fourche+base moteur. Pour le prix, les tables sont moins utilisées maintenant, donc moins produites et au final plus chères... Elles ont de toutes les façons toujours été chères. Si certains ici (et j'en fais partie...) appuient sur "l'option" CPC et aussi ce que disait Bruno, c'est que dans tous les cas, on ne peut pas remplacer le diamètre et donc un C8 (pour prendre l'appellation générique depuis des décennies maintenant) en montrera moins qu'un C9 qui lui même en montrera moins qu'un C11 et même qu'un C14. C'est comme ça et on ne peut pas changer les lois de l'optique. Dans tous les modèles existants et c'est sans doute bien qu'il y ait tous ces modèles comme précisé aussi par Adam dessus (on a pas parlé de ceux sur montures allemandes...), faut aussi s'y retrouver... Si ton ami ne souhaite faire qu'un "petit peu d'imagerie CP", encore 1x un EdgeHD ne lui servira à rien, il est prévu pour les imageurs (et donc pas la peine de dépenser des sous pour partir sur cette formule plus onéreuse, notamment les correcteurs/réducteurs spécifiques face au modèle standard 0,63). Les CPC ne sont pas inadaptés à l'imagerie (6 versions, en EdgeHD ou classique), ils sont tout simplement plus robustes et massifs, adaptés à recevoir de lourds accessoires pour du visuel ou de l'imagerie justement (et supporter des rafales de vent aussi). En partant sur la gamme Evolution, c'est simplement parce qu'on cherche la facilité de transport, de rangement, la légèreté, l'autonomie et le pilotage "facile" en Wi-Fi, c'est tout. Il ne s'agit que d'une gamme plus avancée que les NexStar SE. Le modèle Evolution 8 EdgeHD est un peu une version "Deluxe", un peu comme celui qui veut toutes les options sur sa voiture, mais en aucun cas, c'est le modèle que prendrait un astram souhaitant faire de l'imagerie.

Reste sur un 150/750 HEQ5 dans ce cas, il n'y a pas à regretter face à un 200. Franchement, c'est très bien et tu gardes la compacité et une certaine légèreté. Après, tu passes sur des montures semi-lourdes. Et comme dit dessus (également par Bruno), tu pourras le faire évoluer au fur et à mesure que tu pourras acheter des accessoires. Bon ciel.

Bonjour, Tu risques d'être un peu "short" en budget pour le 200/1000+HEQ5 (regarde les prix sur les sites des revendeurs), à moins que tu vises de l'occasion (une HEQ5 en occasion se vend dans la journée si elle est à un bon prix...) ou que ton budget soit extensible. Sur ton budget (qui est déjà conséquent) et pour rester sur du "classique" disons évolution imagerie, le 150/750+HEQ5 serait mieux placé, c'est déjà un bel instrument et là il sera dans une config avec une bonne monture. Par la suite, tu pourrais envisager un autre tube optique tout en gardant la monture (par exemple un tube C8/Meade 8" qu'on trouvera autour de 400 Euros). Pense aussi qu'il faut des accessoires, que ce soit pour du visuel et/ou de l'imagerie et le budget grimpera vite. En neuf, tu vas vite être à 1 500 Euros. D'autres avis vont arriver. Bon ciel.

Salut, La bienvenue sur le forum WA. --> Qu'il n'y ait pas de jeu dans les axes, pas de raison si le matériel n'a pas été "maltraité". Parfois les matériels n'ont même pas servi ou même pas 5x... --> Qu'il n'ait pas de trace sur la monture, de point dur, de marques (la monture aurait pu tomber). --> Qu'il ne manque rien dans les accessoires qui sont censés être livrés avec (voir ce que t'a dit le vendeur), certains accessoires d'origine ne sont pas forcément utiles (ex. un oculaire d'origine qui est bas de gamme), d'autres indispensables (ex. la barre de CP ou le CP...). --> Que le Go-To fonctionne réellement, en faisant une simulation sur un ciel virtuel (initialisation sur 1 ou 2 étoiles et ensuite prendre des Messier pour vérifier si cela pointe au bon endroit). Généralement, je prends des Messier de la Grande Ourse, facile de voir en pointant M81 puis ensuite M82 juste à côté, ensuite M51 pour un déplacement vers la queue du Chariot puis ensuite tu pointes M101 et tu peux terminer avec M97 et M108. --> Que le vendeur te donne la facture d'origine. Utile si le matériel est encore sous garantie (2 ans de garantie légale) et même s'il ne l'est plus, tu achètes un bien et cela fait une trace de l'achat de départ. Sur la photo, on peut imaginer que la monture est cachée pour éviter la poussière, mais cela ne fait pas très vendeur... Il ne me viendrait jamais à l'idée de vendre un instrument en cachant une partie... Surtout pour un 150/750 EQ3-2 ; le Newton 150 le plus vendu en France... Bon ciel.

On voit d'ailleurs bien dans le catalogue Vixen la différence entre la 81SD (Japon) et la 80ED (Chine)... Page 52.

Il doit pas y avoir bien de la différence avec l'A80M et il faudrait te renseigner chez un revendeur, mais je crois que la A81M n'est même plus commercialisée par Vixen non plus (à vérifier). La tienne est une version Chine "classique" comme les matériels Sky-Watcher. Les Vixen Japon ont une meilleure conception mécanique, notamment le PO et comme dit en 50,8mm pour positionner d'autres accessoires et l'optique est plus haut de gamme (traitements, chromatisme moins présent). Je ne vois pas trop l'intérêt de passer juste du modèle Chine au modèle Japon : soit tu veux rester chez Vixen et tu grimpes en diamètre (il y a une 105mm focale longue, peu connue, mais cela veut dire une monture adaptée et tu perds en transportabilité) ou alors rester en 80/81mm, mais en ED, notamment la SD81, peu connue également car les astrams ont des 80ED traditionnelles soit en Orion, soit en Sky-Watcher. D'un côté, tu auras une focale courte (600/625mm adaptée aussi au ciel profond), de l'autre côté, la conception ED limite le chromatisme tout en permettant de forts grossissement. Enfin, elle sera au coulant 50,8mm te laissant plus de choix dans les accessoires. Bon ciel.

Suis d'accord, mais ca dépend ce qu'on recherche, la priorité étant au diamètre, même si cela ne fait qu'1,25" en plus... Dans tous les cas, un EdgeHD n'a pas pas bcp d'intérêt uniquement pour "un peu de photo", sauf si on mise bien sûr sur la légèreté, l'ensemble totalement démontable. La mécanique des CPC n'a rien à voir avec celle des Evolution. Après, si l'on veut "charger" en utilisant du 50,8mm.

J'ai pas osé le dire hier car l'ami de notre ami semble vouloir se faire un beau cadeau coûte que coûte ! Et ma foi, quand on a 4 000 Euros à dépenser sans forcément réfléchir au meilleur investissement, on fait bien ce qu'on veut de son argent... Hormis pour des pb de santé (dos), vouloir la légèreté et la compacité, pour un budget égal (faudra de toutes les façons ajouter les accessoires), aucun intérêt de partir sur un NexStar 8 EdgeHD. Autant grimper un peu en diamètre et prendre un CPC 9 ; la version 11" est quant à elle bien plus lourde.

Je confirme, c'est la version que j'ai car dans tout mon fatras Astro, je n'avais encore pas pu trouver une 80/910 "Vintage", alors quand Medas Vichy m'a précisé que c'était bien un dernier modèle Japon qu'ils avaient, avant de perdre l'importation Vixen... Elle est venue direct chez moi ! Et malheureusement Vixen a arrêté cette version 80M coulant 50,8mm avec crémaillère performante (mais pas de Dual-Speed, option), objectif calé à 120°, un beau multitraitement vert et des anneaux visibles sur la lentille frontale sans forcer... Pour ne garder que la version 80Mf origine Chine. Une x le flip-mirror enlevé, elle fait merveille avec le RC 50,8mm TVO et le Nagler 26 ou l'Ethos 21... C'est d'ailleurs pareil pour la 70/900 Vixen Chine qui est la même que la Sky-Watcher... Bon ciel !

-------------> C'est la moins bonne formule optique pour faire de l'observation terrestre, surtout si les observations ont été faites en plein été avec de la chaleur... Pour le reste, comme PEV et Colmic dessus. Quand la 80ED est sortie, il y a 20 ans, tous les astrams en ont acheté une... Il y a une raison. En revanche, même si légère, c'est pas le même volume à transporter qu'un petit Mak-Cassegrain 90 ou 100mm. Regarde aussi ton budget comme on le dit depuis le départ, c'est pas le même entre un petit Mak et une 80ED avec de (très) bons accessoires.

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA. Non, tu n'auras pas plus de lumière puisque le diamètre est identique. Le rapport F/D n'intervient pas. La différence en fait, c'est que tu auras un champ résultant plus important, que ce soit pour pointer les objets et pour les observer. Dit autrement, hormis pour des objets géants visibles depuis nos latitudes (M42, M31, M45...), cela n'a pas bcp d'intérêt. En lunaire/planétaire tu vas perdre en capacité à grossir et faire sortir les détails (plus de 2x moins de focale avec cette 80ss) et ce sera aussi gênant sur des objets compacts comme des nébuleuses planétaires (typiquement M27 ou M57) et des amas globulaires. Cette petite 80ss serait intéressante pour la facilité de transport, la compacité et le fait qu'on puisse s'en servir en Astro et en Terrestre. Sous un bon ciel de campagne, avec ta 80/910 et le Pl. 32mm, tu peux tenter d'autres objets, par exemple M81/82 (ce sera 2 tachouilles, mais on peut les distinguer) ou encore attendre l'été ou si tu es motivé te lever tôt le matin dès maintenant et essayer les objets du Sagittaire (M8, M20...) et regarder M11 au passage un peu plus haut dans l'Ecu. Bon ciel.

Salut, C'est faux. En effet tu as une focale longue et un champ résultant restreint du fait de cette focale longue, mais cela n'empêche pas d'avoir de bons résultats, y compris en terrestre. On ne va pas refaire non plus le débat sur l'obstruction centrale entre les catadioptriques à miroir et les lunettes. Regarde l'histoire des instruments. Depuis quand Celestron a commercialisé le C90 (version Terrestre et version Astro) ? Est-ce que les photographes n'utilisaient pas des télé catadioptriques. C'est pratique, fiable, avec une très bonne qualité d'image et comme tu le mets, accessible en prix. Après, on aime, ou on aime pas, mais c'est un autre point hormis la technique. Tout dépend le budget que l'on souhaite mettre comme dit plus haut et hormis le budget sur l'instrument, bien chiffrer toute la partie accessoires. Pour avoir le même résultat (à diamètre égal et grossissement égal car les petits Mak donnent des images équivalentes à ce qu'on peut avoir dans une lunette ED), acheter et équiper une lunette ED même d'entrée de gamme coûtera 3 à 4x plus cher qu'un petit Mak. Ce dernier est vraiment pertinent en lunaire/planétaire et en terrestre avec un redresseur Amici et un bon zoom 8-24 par exemple. Selon le budget, regarde aussi l'occasion qui peut être une très bonne solution.

La tourelle ne peut pas être adaptée en même temps qu'une RAF (que l'on voit sur sa photo), pb de MAP, donc il devrait démonter. Reste à savoir aussi ce qu'une tourelle (même courte) donnerait sur un Newton. Si des astrams ont déjà fait le montage, ils ont la réponse...

Et pour la petite histoire Tasco avait acheté Celestron fin des années 90... Mais cela n'a pas duré bien longtemps, peut-être 4 ou 5 ans !

La tourelle est inadaptée d'un point de vue technique pour notre ami. Soit tu observes en visuel, soit tu images, pas les 2 en même temps. Bon ciel.

Bonjour, Ce que tu recherches, il y a 25 ans, ca s'appelait une TeleVue Pronto ! Fais une recherche sur Internet et tu trouveras rapidement des infos. Ex. http://scopeviews.co.uk/TVPronto.htm Ca se trouve à 350/400 Euros ajd en occasion. Ex. https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-televue-pronto-70-reservee_82413.htm Conçue par TeleVue USA avant que les Chinois débarquent, pour faire du terrestre, de l'astro, sans se prendre la tête. Et avec une image de haute définition. On mettait ce qu'on voulait en accessoires et oculaires derrière (31,75mm ou 50,8mm que ce soit pour le RC ou les oculaires). D'un côté, tu pouvais avoir un champ réel de plus de 3° à faible grossissement et inversement, positionner un oculaire 3mm pour pousser en lunaire/planétaire. Ca coutait 1 500 Euros en neuf sans les accessoires ni le trépied (photo ou autre dédié). Ajd, il y a un pléthore d'instruments de ce type. Donc il faut s'y retrouver... La moindre Sky-Watcher 72ED donnera une meilleure qualité d'image que la Pronto (bien moins de chromatisme), tout en étant livrée dans une mallette dédiée. Tu as sa grande soeur, la 80ED, première à être sortie sur le marché, qui a révolutionné l'astronomie amateur que ce soit pour les visuels ou les imageurs. Elle est "passe partout", bien plus intéressante que la 72ED pour le CP mais aussi en planétaire (mais moins compacte), très répandue chez les astrams (en clubs et particuliers isolés). Dans tout l'existant ensuite, c'est selon tes propres critères, à savoir, déplacement/rangement (pense qu'un triplet 100mm c'est déjà lourd face à une FC-100 comme dit dessus par PEV) et surtout le budget (regarde le prix d'une 80ED face à la FC-100). Cela implique aussi le choix de la monture+trépied adaptés (SW AZ4/Vixen Porta par exemple pour du léger et pas cher face à des fourches+trépied bois style TeleVue et Berlebach). Et les accessoires... Tu peux mettre des oculaires à 80 Euros "propres et suffisants" sur une 80ED, mais elle supporte aussi des oculaires à 800 Euros sans problème... Et ca change tout au niveau du rendu... Certains préféreront un petit "Mak", souvent oublié aujourd'hui, mais qui est tout à fait légitime en terrestre et donne de très bons résultats en lunaire/planétaire à moindre coût (déjà le prix du tube optique et les oculaires). Tu as différentes possibilités en Sky-Watcher/Perl/Bresser sur des budgets très accessibles en 4 ou 5" de diamètre (100 à 127mm). Bon ciel.

Ne te casse pas la tête à démonter tout cela... Selon le budget consacré, un 2e instrument comme dit, Dob en 8/10" ou un petit Mak 127 (EQ3 ou Go-To) fera l'affaire pour se faire plaisir. On voit même passer assez souvent dans les PA, y compris sur LBC des Meade ETX qui ont été vendus en quantité en France à la grande époque de Meade et qui feraient l'affaire (reste à vérifier l'électronique avant achat). Bon ciel.

Salut, C'est très simple, suffit d'avoir 2 instruments et dans le cas présent un pour toi (imagerie) et l'autre pour ton épouse (visuel). C'est ce que font maintenant bcp d'astrams (qui imagent pendant qu'ils observent). Parfois certains ont 3 instruments, d'autres plus encore selon ce qu'ils veulent observer et l'humeur du soir... Il suffit de bien choisir le 2e instrument (souvent en visuel, à moindre coût, on peut s'orienter vers un Dobson, mais cela n'est pas une formule "fermée" ; dépend ce que l'on souhaite observer, un petit Mak 127 avec 3 très bons oculaires est très sympa en lunaire/planétaire). Pas de quoi ! Bonnes observations.

C'est une belle offre, motorisé double axe, avec la lunette guide et les anneaux de fait. Comme dit MacFLy dessus, c'est une simple SP. La SP-DX hormis, une masselotte supplémentaire aurait un trépied (bois) renforcé. Y a toujours moyen de trouver un bon trépied si on veut une meilleure stabilité...

La Saturn est vraiment une belle monture pour collectionneur et club. Ayant possédé une Vixen Atlux génération 1, la Saturn est au-dessus en capacité de charge, mais en étant sur les anciennes conceptions (on reconnaît le style "Polaris" en mode géant !). Franchement, si j'étais à côté, malheureusement, ce n'est pas le cas et l'ensemble est surcoté... . Michael Koch en Allemagne (ton lien Staffy) proposait de l'upgrader avec le FS2 (ce qu'il m'avait fourni pour mon Atlux) mais hélas à cause des ces pu.....ns de normes européennes, il n'est plus possible d'avoir ce "Go-To" simple, costaud et adapté aux vieilles montures. Bonnes observations.

La référence pour le CP (et face au C8) dans les années 90 et encore début 2000 avant l'arrivée des produits chinois. On est plus sur état "moyen" que "bon état". Rouille sur les vis... Optiques à voir. Mais bon, pour le prix...