adamckiewicz

2 enhaut tu peux mettre juste des vis teflon et surtout pas au contact du miroir

1

ils avaient tres peu de concurrence, et il y avait pas mal d'astram sur schmidt cassegrain qui les supporte mieux que les newton ouverts.

On voit un champ plus grand, c’est tout . C’est utile pour voir une plus grande zone de la lune d’un coup, ou une grande nébuleuse. Pour les plus forts grossissements sur de gros télescopes ça permet de voir à la fois les satellites de Jupiter et le globe très grossi.

Le 2" n’est pas moins sombre, c’est uniquement nécessaire pour les plus longues focales/plus grands champs apparents. ‘il faut comprendre que le scope forme une image aérienne au foyer de concentration des rayons lumineux, qui fait une certaine taille ( environ 2" souvent). Ensuite l’oculaire sert à recueil lir une partie centrale de cette image plus ou moins grande , et ensuite à l’agrandir et l’étaler pour la projeter sur l’œil. Moins on grossit plus on prend une portion large de cette image au foyer du télescope. Plus on veut un champ apparent grand plus on utilise une grand portion de cette image. Parfois on prend moins de 1.1" donc un oculaire de 1.25" suffit( y a l’épaisseur de la mécanique qui tient la lentille), parfois on prend plus, il faut donc un oculaire de 2". Un oculaire de 24mm 68° se contente de 1,25", mais si on veut voir 82° avec un oculaire de 25mm il faudra 2". Ensuite plus on grossit plus l’image des objets diffus est sombre, c’est normal. Par contre la luminosité des objets ponctuels reste identique. C’est parfois embêtant mais ça permet aussi de diminuer la luminosité du fond du ciel. Là c’est l’apprentissage et l’expérience qui joueront. On s’habitue à observer des objets très peu lumineux Enfin, si l’image se dégrade quand on grossit, ça vient soit du ciel qui n’est pas assez stable pour grossir, soit de la collimation qui n’est pas bonne , et en troisième et dernier lieu, de la qualité optique du télescope lui même qui atteint ses limites.

sur les derniers 8° , c'est certain!

Tres sympa!! Venus change vite, le 3 elle etait encore presque sur du dernier quartier....

JMDsomme aura du mal à te répondre maintenant 😢

Faudra surtout réfléchir à quel type de monture choisir

La différence est quand même pas énorme 😝 mon avis c’est qu’en cp 250mm ça serait mieux 😜

Les délite ça passe bien mais je trouve pas que ce soit le summum du confort… Mais ça va pas de dire que tu vas arrêter le visuel?! Ah ben je suis pas le seul…

Ca avait de la gueule sur les pages publicitaires de Sky and télescopes!

Y a les nikon nav 14?

Y a la ts 102 f11 : https://regardsverslesetoiles.blogspot.com/2021/01/lunette-achromatique-ts-102-mm-f11.html?m=1

Les nagler 13 ça devrait le faire non?

a tout hasard, ca peutr t'inspirer pour le futur : https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-2/ https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-3/ et comme ton scope est tout à fait utilisable en l'état, ca te laisse tout le loisir de bricoler ca tranquillement

Top!! va y avoir plein de spires galactiques la dedans!!!

https://www.systeal.com/fr/roues-v-slot/1340-roue-v-slot-mini-delrin.html

Merci @etoilesdesecrins ! Je sors le 400 dès que le temps est clair. Faut juste le sortir à l’avance sans même le monter . C’est pas si contraignant , et c’est souvent payant

Non ça n’ira pas. Il faudrait plutôt des vis à tête ronde . La tranche du miroir doit pouvoir picoter sur le support, pas seulement se transmater. D’où le roulement ou le fil de Yannick. Mais un roulement c’est franchement pas compliqué à installer.

Je suis pas d’accord je pense qu’il en faut pour tous les goûts! D’où l’intérêt de garder à la fois les petits t5/t6 et les nouveaux t7. Les dobson ultralegers ont largement leur place! Pareil, une petite lulu de 60-80 mm perdra beaucoup de sa transportabilité avec un renvoi 2" et un gros oculaire….. j’ai conçu mon 400 pour enquiller paracorr+ ethos 21 ou barlow 4x , adc, bino et une paire d’oculaires. Mais j’ai aussi fait un dobson de 150mm qui fait 3kg800er équilibré pour des oculaires de 200g…

Oui, j’ai bien saisi et je suis parfaitement d’accord avec toi! Le diamètre ne remplace pas le ciel!!!

( juste pour detail, @Laurent Cailleteau, essaie plutôt avec un 13mm pour Orion, ce sera plus contrasté )

Tu gagneras en confort, et le poids du train optique en visuel est plus facile à gérer grâce au renvoi coudé et à la faible longueur du tube qui donnent moins de porte à faux le newton sur équatoriale est pas du tout commode en visuel. Par contre pour du pur planetaire tu seras moins gêné par les changements d’orientation

bonsoir! Precision pas inutile : on n’a pas besoin de garder les lunettes quand on est myope, ça décale juste la mise au point. On doit garder les lunettes seulement en cas d’astigmatisme, et en général seulement aux plus faibles grosssissemnts ( qui donnent des pupilles de sortie plus large, donc sujette aux déformations de la cornée) ES 24mm sera très bien, car le plus grand champ réel possible avec ce scope, et de bonne qualité. Le 14 aussi ( je le connais bien, celui-ci) et sa focale est parfaite avec un c6 ( focale que j’utilise souvent avec un c8). Le 8.8 complètera parfaitement! Je ne connais pas sa qualité optique qui doit quand même être tout à fait bonne, ni son confort . Par contre il nécessitera une collimation soignée du télescope car il grossit ta pas mal . Très bon choix de focales pour avoir un panel parfait de grossissements en seulement 3 oculaires