etoilesdesecrins

Ah oui effectivement, faut les viser quand elles sont encore basses en début de soirée alors, mais du coup absorbtion atmosphérique fort préjudiciable aux faibles nébuleuses. Je suis très content de la tenue de mes 10X56, pour 1200 g je les trouve légères. Bien sûr il faut reposer les bras souvent. Et appui de la tête indispensable aussi, sur un dossier de chaise ou autre ...sinon gare aux cervicales. C'est sûr que de grosses jumelles >= 100 mm sur trépied avec RC seraient idéales ... Pareil faudrait que je nettoie plus souvent mes optiques aussi, mais comme déjà dit à domicile je n'ai jamais de buée ...sauf en rentrant au chaud après l'observation. Pour ces faibles nébuleuses il ne faut rien négliger, tout doit être au top. Il me reste donc le quasar et la PK dans le Taureau, c'est sur mes listes dès que possible. Je n'aime pas observer trop tard donc j'attendrai que le Taureau soit un peu plus haut. Les nébuleuses étendues sont le type d'objet pour lequel j'ai vu le moins de gain entre la lunette et le T300. J'en suis même assez déçu, sauf grands classiques contrastés comme M42 ou M17 où là oui c'est la claque. Peut-être que mon grossissement n'est pas optimal, fond de ciel trop clair à 56 X et à l'inverse nébuleuse trop diluée et pas assez contrastée à 96 X ? Ca dépend aussi des objets.

Tu devrais publier des tests de matos 😆 Purée moi c'est les jumelles, je ne sais pas pourquoi, si je ne me retenais pas ... J'ai donné ma vieille paire de 10X50 à moins de 100 euros, à une amie. J'ai pris des Nikon 8X42 à la place il y a quelques années. L'automne dernier j'ai acheté des Swaro Companion de poche pour les randos, 8X25. En fin d'hiver dernier, les Swaro 10X56 pour l'astro. Et là je regarderais presque pour des 42 haut de gamme, pour remplacer les Nikon ! Mais le truc c'est qu'en ornitho, nature, les Swaro 8X25 sont tellement bien que je ne sors quasi plus les Nikon 42, pourtant plus lumineuses quand même. Donc je ne sais pas si des 42 me serviraient

hé hé ...trop occupé à traquer les Arp, j'en oublie presque le froid 😅 Non, plus sérieusement je touche surtout la jupe qui recouvre les tubes du 300 ainsi que l'anneau secondaire en haut, en bois, pour orienter le tube. Après, oui, la molette de mise au point et les oculaires sont froids. Lorsque l'hiver est bien engagé je mets des gants bien sûr, mais plus galère pour tout : écrire, tourner les pages des atlas, mettre des filtres surtout ...Je vais plus vite sans gants, et quand un soir est clair en novembre, les minutes sont comptées. Voyons ton observation. Pour moi aussi pas mal de difficultés sur les nébuleuses. Mais j'aime bien cette constellation car il y a finalement assez peu d'objets classiques, c'est à taille humaine 😀. Sh2-240 : c'est l'énorme et difficile Simeis 47. Voici ce que j'ai noté au T300 X 56 : "A 2 endroits, vague impression de zone plus claire que le fond de ciel en bougeant le tube (grande zone près de Fe 5, plus petite près de l’étoile 26). Toutes les deux ont une forme en vague croissant. Pas mieux avec l’OIII ni à 96 X." Il faudrait effectivement essayer avec une grande lunette à faible Gr, si possible sous un ciel de montagne. On gagne alors énormément sur ce type d'objets larges et diffus (ou des jumelles genre 100 - 120 mm) Sh2-242 : T300 X 96 OIII : "Sur une ligne de 5 étoiles principales mag 11.5-12, très vague impression de flou par endroits, pas vraiment localisées. Peut-être plus sur les 2 étoiles les plus à E." Van Den Bergh 29 : T 300 X 96 : "Pas sûr, se confond avec le halo normal autour de l’étoile de mag 9 env. Impression de halo un peu plus important que pour une autre étoile de même éclat, peut-être légèrement décalé vers O ?" Pour pratiquer pas mal ce catalogue, il s'agit souvent de halos très diffus autour d'étoiles de mag 10 env. Impératif : ciel absolument pur et optiques nettes. Comparer avec des étoiles proches de mêmes éclats pour voir si le halo est plus important ou pas. NGC 1554 : peut-être devinée mais pas sûr à 170 X, à 270 X "semble confirmée à O de l’étoile, mais VI5+ !" Ahhh j'avoue mon manque sur PK174-14.1 et le quasar, non encore observés mais c'est sur des listes de fond de tiroir pour cet hiver. Pour le reste, j'ai en stock. Effectivement centrale prohéminente sur NGC 1514 dès les petites optiques, et irrégularités d'éclat de surface et de forme au 300 + OIII. Pour les 3 galaxies, je ne les ai pas notées dans le même champ, mais proches. Assez évidentes au 300 mais constituent un test sévère pour une lunette de 100 mm ! Les amas sont assez spectaculaires je trouve, NGC 1647 et 1746 bien sûr mais aussi les 2 "frères" NGC 1807 et 1817., un peu orientés pareil. Le gain entre 80ED et T300 est spectaculaire sur ces 2 derniers, que j'apprécie. M1 tiens, je l'ai bien en tête suite à plusieurs séances l'an dernier dont une mémorable à la 100 mm le soir du ...31/12 ! Ce fut l'un des seuls soirs très étoilés de ce début d'hiver, et j'avais juste eu ce moment avant d'aller au réveillon. Avec très grande difficulté et insistance j'avais pu percevoir la vague encoche sur le côté, initiant un peu la forme en Z. Enfin, pour Pleiades et Hyades une bonne paire de jumelles améliorent quand même beaucoup la vue et donnent même un spectacle fabuleux sur les Pleiades (tes 20X80 par ex ??) 😉 Il me semble souvent voir les Pléiades, aux anciennes 10X50 et maintenant 10X56, noyées dans un vaste halo, mais est-ce la nébuleuse ou une sorte de diffusion globale ? En tous cas au T300 l'éventail partant de Merope semble sans ambiguité. Voilà.

Tu n'as pas assez de matos encore ? 🤣 Désolé, je te charrie 😉 Ben, une FC-100 DF et basta ! Voire une 76. Tu investiras un peu plus au départ, mais tu ne devrais pas le regretter ensuite, et n'auras guère besoin d'acheter autre chose. Le tout pour moins de 10 kg sur AZ4, prêt à l'emploi en 2 minutes le temps de passer dehors. La mienne est, comme tu dis, montée dans le salon non, je ne trouve pas. J'étais à 246 X récemment sur Saturne à la FC-100 et ça tenait la route. Après, je suis entièrement OK avec le fait que pour bien moins cher, tu as du matos de qualité et avec lequel bien peu feront la différence. Y a une bonne part de snobisme là-dedans, mais force est de constater que, si la turbu joue le jeu, tu peux pousser à 2.5 D sur Taka 100. Et sur la lune tout autant. Je ne dis pas qu'une TS ou autre aurait été à la ramasse à côté

Hello ! encore une fois, joli ! Je regarderai tout cela plus en détail ! Pour le froid, l'autre soir env 4 h par -2 sans gants, j'ai eu un coup de bambou au moment où j'ai regardé la T° ! C'est psychologique ! Je ne voulais le faire qu'à la fin mais par tel événement j'ai hélas regardé ....Comme je voulais être le plus leste possible je n'ai pas mis les gants, j'avais autre chose à faire que penser avoir froid ! Par contre plus récemment seulement 2 h mais moins habillé, car sortie initialement prévue d'1 h max. Là c'était très dur je ne sentais plus mes mains à la fin. Hier bien habillé, un peu plus de 2 h mais seulement 1 à 2°, c'était bien frais à la fin, mais que aux mains. Après, quand on se dit que derrière la porte il y a un bon feu, on peut endurer un peu plus

Ah tu découvres les joies de novembre et ses brumes qui arrivent une fois le T300 tout monté, et que l'on a passé 10 min à s'habiller ?? 😀 Je crois que ça m'est arrivé 5 fois d'affilée l'an dernier. CEtte année par contre novembre est presque le plus beau mois de l'année chez moi ! 🤣 J'en parle dans mon post "Temps de m..." j'ai encore eu l'occase de tester hier soir mon matos vite installé et utilisable, les jumelles et la lunette. Quasi tout de suite opérationnel alors qu'ils annonçaient des nuages, pour une petite sortie d'étoiles doubles. Par contre heureusement qu'il y avait la lune pour m'enlever tout regret. Sinon je n'aurais peut-être pas pris la peine de monter le 300 vues les mauvaises prévisions, et comme c'est resté clair plus de 2 h j'aurais été dégouté de ne pas avoir le 300 ...pour finir mes 13 ou 14 objets restants dans la Baleine 🤣

au final un mois de novembre bien surprenant, je dirais même que ça faisait longtemps que ça n'avait pas été aussi clair. Nouvelle veillée hier soir, plutôt imprévue selon les prévisions. Et comme y avait déjà une lune bien présente et de légers voiles diffus c'est la petite FC-100 qui s'y est collée. En apéro la lune aux 10X56, comment dire ...😍 Un peu plus de 2 h d'étoiles doubles, bon c'est moins passionnant que le ciel profond, mais c'est toujours un plaisir de voir ce qu'a dans le ventre cette petite FC sur le sujet. 🙂 C'est un des domaines pour lequel un plus gros D ne me tente absolument pas, étant pleinement satisfait.

Hello, phénomène tout simple mais marrant l'autre soir. Eclaircie surprise donc sortie rapide à la lunette (finalement 2 h, je me suis gelé car pas prévu de rester autant). Dernier coup d'oeil sur Saturne, bien déclinante vers l'ouest, et assez turbulente (turbu estimée à 5-6 sur Pickering). Avant de rentrer, congelé donc n'ayant pas tous mes moyens et peu patient, j'ai vu Jupiter déjà un peu haute à l'est. Vite un coup d'oeil rapide. Et là, habitué aux faibles contrastes et peu de détails de Saturne tout l'automne, au contraire immédiatement un globe contrasté et détaillé m'a sauté aux yeux ! J'avais "oublié" le surplus de détails de la géante gazeuse par rapport à la belle aux anneaux ! Je ne suis resté que quelques secondes, mais malgré la turbu, plusieurs bandes étaient évidentes et quelques fins détails apparaissaient déjà dans les bandes principales. Cela promet, mais au fur et à mesure des observations le cerveau va se recaler et tout cela me sera de nouveau familier, comme chaque année 🙂

Tout-à-fait, j'ai aussi le XW 5 mm et comme je l'ai souvent dit (au risque de me faire retoquer par les "experts" 😄) j'observe bien un chromatisme gênant en bord de champ sur les astres brillants comme Jupiter et Saturne. Rien de tel avec Delos mis à côté. En revanche aux alentours du centre c'est un régal. Par contre ce XW marche fort sur le T300 en ciel profond (petites galaxies, petites NP). Sur les planètes c'est ballot mais je ne me souviens plus trop d'avoir remarqué un pb en bord de champ au T300 ...pour ce qui est du rendu, ben ça fait déjà 270 X donc faut que la turbu soit faible, ce qui n'est pas si fréquent chez moi (en CP moins gênant niveau ressenti de premier niveau qu'en planétaire). J'ai suivi ce cursus, je ne peux qu'approuver 😁 Chacun fait ce qu'il veut, mais je suis un peu dubitatif quand je vois certains qui commencent avec un tromblon de 300 ou 400, pour finalement être déçus en zappant sur M57, M13 car ils les voient moins bien que sur le Net

avant cela, c'était déjà mitigé, mais ça partait et revenait. Ca aurait pu être exploitable (au moins à la lunette ou aux jumelles) mais en fait ça m'a presque fait un alibi pour ne pas ressortir, car comme dit je m'étais gelé pendant 2 h juste avant ( et déjà une sortie de 4 h par -2° quelques jours avant). Par contre là ça a l'air bouché pour des jours ....pfffff

Hier, j'ai renoncé. Déjà gelé pendant 2 h pour une autre raison au crépuscule, je n'ai pas eu le courage de m'y remettre 2 h plus tard. Et puis ce n'était pas parfait, pas mal de voiles qui circulaient. Vers 22 h y avait déjà -4.6 ° ! A présent la lune re-grossit et pluie pour quelques jours, plus doux, c'est sûrement cuit pour le ciel profond.

Salut, content que tu aies eu un soir clair ! Test intéressant, marrant de voir qu'il y a déjà de belles différences entre ces oculaires à longue focale, donnant des grossissements assez souvent flatteurs quand même. En tous cas, c'est un régal avec ce D déjà intéressant, ce type d'oculaire sur les grands champs, les amas étendus, etc ...Hâte de voir l'Epée d'Orion avec mon nouveau ES 34 mm Ha j'aime ton enthousiasme sur M1, entre 60 et 100 mm ! Clair que ça doit faire un petit choc quand même, car les D ne sont pas non plus révolutionnairement différents mais ça se voit bien à l'oculaire. En passant de 80ED à FC-100 ça faisait aussi une différence notable, mais sur certains types d'objets plus que d'autres je trouvais. Sur Jupiter 148 X c'est un bon rythme de croisière, parfois 185 X mais c'est un vieil oculaire TMB à 60 euros moins bon. Mon Delos 3.5 passe mieux sur Saturne et Mars, Jupiter présente finalement assez peu de détails contrastés pour ce diamètre. Ou alors il faut vraiment de bonnes conditions. L'autre soir j'ai aussi ressorti un vieux 3 mm Astroprofessionnal sur Saturne, 246 X, les conditions étaient bonnes. Mais faut pas hésiter à grossir même si on pense qu'avec une image nette, fine et contrastée c'est mieux, car c'est en passant de 148 à 211 X que j'ai bien mieux vu les bandes de Saturne, que j'ai trouvées plus pâles que d'habitude ce soir-là. Enjoy !!

Voilà y a qu'à demander : UGCA 444 (bizarre y a Non Vue dans mon xls mais j'ai quand même une note) : T 300 X 96 : "Très pâle présence à peine soupçonnée, en bougeant le tube, mais confirmée à l'extrême limite. Vaguement N/S, très mal définie. Champ pauvre. A tenter sous ciel de montagne ou avec de grosses jumelles." NGC 985 galaxie de la Bague (T300) : "170 X : située à 10’ E d’un joli triangle de mag 9-10, petite tâche nébuleuse collée à un astre faible (c’est en fait le noyau), VI1-VI2. Noyau estimé à mag 13,5 ou 14, le reste est diaphane et collé au S, beaucoup plus faible et mal défini. 270 X : noyau encore faible. Très vague diffusion au SO, globalement en forme d’éventail, VI2-VI3" (par contre en vérifiant sur photo j'ai dû faire une petite erreur d'orientation, ce qui est noté Est devrait plutôt être Sud-est. Mais c'était en 2018 je venais juste de recevoir mon T300, pas encore trop habitué à l'orientation. Sinon, en difficile y a aussi NGC 247 (vue aux 10X56 l'autre jour dans les Alpes du sud ciel extra) et à la FC-100 sous le même ciel. Vue au T300 sous mon site lyonnais habituel, moins bon. Et surtout IC 1613, vue très difficile au T300 X 56 et quasi invisible à 96 X

Je regarderai dans mes notes. Par contre sur Arp et Hickson de la Baleine y a eu pas mal d'échecs. La Girafe est mal orientée chez moi, plein nord, sans abri, dans l'humidité, je ne l'avais réellement explorée qu'à la 80ED. Dommage y a de belles choses à voir ! Faudrait trouver une soirée déjà assez douce en février par ex, voire mars si pas trop basse. En fait je m'aperçois qu'il me reste des fonds de tiroirs dans pas mal de constellations, selon le type de liste (par ex j'ai fini les objets "exotiques" de telle constellation, mais il me reste quelques objets du Night Sky Observers Guide de cette constellation, etc ...) - ce n'est jamais réellement fini, surtout au rythme de 2 à 3 soirs clairs par mois (et sans lune !) Par ex, il me reste 4 ou 5 résidus dans Fourneau et Sculpteur chacun, très bas, et suffisamment faibles pour me demander si ça vaut bien le coup de passer du temps à chercher sachant que je ne verrai sûrement rien

c'est clair que c'était le soir à ne pas rater même avec le froid, vue la grisaille revenue. Peut-être créneau encore samedi soir mais c'est la mauvaise saison, et la lune va grossir.

Tu avais raison @narnodel pour la Baleine, seconde longue sortie en 1 semaine et je passe de 50 objets exotiques sur ma liste à 15 maintenant ! Par contre c'est du Arp, Hickson, ça tourne à 14 de mag moyenne. Une fois tout cela fini, je pourrai revenir sur des objets plus faciles en mode dessin

Yo ! bon ça l'a grandement fait, seconde longue sortie ciel profond sans lune à 1 semaine d'intervalle ! En cette saison c'était devenu inespéré et j'avais remisé ma liste de 50 objets exotiques de la Baleine. Je l'ai donc ressorties, et après ces 2 sorties il ne m'en reste plus que 15 ! Super ! 😁 Bon - 2,5° tout de même 4 heures d'affilée, par chance y avait pas un souffle. Mais à la fin il me tardait de rentrer au coin du feu quand même, à enchainer des Arp ou Hickson de mag 14, dont pas mal d'échecs. Mais ciel superbe, comme il y a quelques années, très pur et cristallin. Avec en prime, une fois le 300 rentré, un petit bonus aux 10X56 pour les classiques de classiques, M42 développée comme jamais à cet instrument et sur ce site, et une couleur vert-gris sombre très remarquable ! Et pas froid si ce n'est aux mains (sans gants pour mieux manipuler atlas et notes) en seconde partie

Oui ça paraît pas mal pour ce soir, mais on passe de 7-8° pour les dernières sorties à 0 voire -2 là ....😁 Ca va piquer un peu, va falloir ressortir le pantalon de ski !

perso, y a ma sacro-sainte volonté de minimalisme qui m'arrête 😆 Pour le moment pas envie et pas la place d'un monstre de 50 kg, surtout la plupart du temps pour avoir un ciel couvert une fois tout monté 🤣

Ah je m'aperçois que j'ai dit mag 14 à 15, or l'atlas Arp indique en général 0,7 à 1 mag de trop (dans le B), c'était plutôt 13 à 14 du coup. En effet le ciel était tout de même un peu diffus d'humidité et surtout turbulent. Tout-à-fait d'accord avec toi pour les elliptiques. En soi physiquement elles n'ont guère de détails à montrer, donc même à 300 elles seront juste plus brillantes qu'à la lunette ou mieux définies, avec un centre plus marqué. Ce qui est intéressant par contre c'est d'en percevoir plus. Je ne devrais pas être très loin de compléter ma liste Arp de l'hémisphère boréal, mis à part certaines de la Baleine et toute la Girafe. Après, à 300 c'est juste pour le fun car ce ne sont souvent que d'infimes tâchouilles plus ou moins à la limite de la vision (pour moi). Quelque fois par contre il y a de grosses satisfactions de percevoir quelques détails, comme un dédoublement en 2 parties, etc ...Mais c'est subtil ! A moins d'être en haute montagne, faut au moins 400-450 mm pour en profiter je pense (et un excellent ciel !)

Moi non plus, c'était assez dégagé mais perfectible, avec pas mal de voiles légers par endroits. Mais fort exploitable. Dommage j'étais trop fatigué, j'ai laissé passer ...Et je ne m'y attendais pas non plus car les sites ne mentionnaient pas l'éclaircie de l'année, et avec le vent de sud en tempête qui s'est levé l'aprem je ne pensais pas que ce serait si clair et calme le soir. Dommage ... Ce soir sur Meteociel ils annoncent beau mais renforcement du vent ...pfffff ....Sur d'autres sites plus couvert. J'aimerais bien continuer sur ma lancée de la Baleine de lundi soir 😆 Mais pour des Arp et assimilés faut que ce soit irréprochable niveau transparence. Si c'est comme hier ça va pour des objets brillants ou jusqu'à mag 12-12,5, ou alors du dessin de Messiers.

Mais où habites-tu donc ?? 🤣A ta volée de soirs clairs je note que l'on peut ajouter tes tests de collim sur une étoile bien fine !! Quand par bonheur j'ai l'un, cela turbule affreusement à l'oculaire, encore testé hier soir ! Bravo pour cette nouvelle épreuve contre-la-montre comme j'ai pu en faire quand je balayais aussi les Splendeurs. Par contre chez moi le Fourneau et le Sculpteur sont très très compliqués, on dirait que la faible hauteur dans les brumes de la vallée efface le pouvoir du 300 ...j'en vois plus à la lunette voire aux jumelles quand je vais dans les Alpes du sud, plus bas en latitude et surtout horizon très pur. Je me souviens effectivement de NGC 1360 superbe à la lunette, et que dire de NGC 253 tansfigurée, par rapport à Lyon. il me reste 5-6 objets non vus dans le Sculpteur et Fornax (surtout sur d'autres listes que les SCP) mais je crois que je vais les garder pour quand j'aurai plus avancé encore. Vers -27 à -30° je ne suis même pas sûr de voir une galaxie de mag 11 ou 12 😅 NGC 1097 pourtant facile est encore sur mes listes. Non, hier soir idem grande soirée dégagée, j'ai donc remis la Baleine sur mes listes, niveau objets exotiques (Arp, Hickson et consorts), vu qu'il ne me reste plus que ça pour la saison. J'ai été très surpris de voir l'accessibilté possible de Arp de la tranche de mag 14 à 15 (attention, toujours quasi à la limite de la vision mais possible) alors que la turbulence était forte. Au-delà de 200 X env une faible étoile donc floue avec la turbulence peut être prise pour une faible galaxie. Pour quasi chaque objet il faut dire que la photo de champ de l'atlas Arp était nécessaire 😆

Oui, j'aime bien l'approche minimaliste et directe sur le ciel avec les jumelles, par d'inversion, grand champ, facilité à trouver les objets pour peu qu'on connaisse son ciel ou qu'ils soient évidents ...un peu comme une vision à l'oeil nu améliorée. Mais complémentaire aux autres instruments, je ne crache pas du tout sur la petite NP grossie à 400 X par exemple

C'est un début si je ne m'abuse ? Bravo Perso la tâche dessinée que je viens de publier c'était en septembre. J'ai moins le temps en journée maintenant et bien sûr c'est plus souvent couvert 😊 Quand la turbu est faible c'est impressionnant le gain que donne 123 / 148 X par rapport au Gr inférieur, 92 X. Mais cela est vrai aussi en lunaire et planétaire

Non mince, je ne sais pas si elles étaient visibles par chez moi ...Trop concentré à l'oculaire du T300, à naviguer entre l'IDSA (Atlas) et le bouquin Arp (photos de champ pour identifier les tâchouilles). J'ai essayé de lever un peu le nez de temps en temps pour éviter la fatigue qui arrive souvent en pareil cas mais rien vu. Elles étaient dans quelle direction ? J'étais sur la dalle devant la maison exposée SSO, la maison me cache le nord. Par contre avant de rentrer y avait une grande traînée diffuse un peu comme la Voie lactée mais perpendiculaire à elle, à peu près au niveau du bas de Pégase. Faut que je me renseigne sur la lumière zodiacale mais je ne pense pas mon site assez pur ? Ou alors juste un voile nuageux très diffus 😆 Pourtant c'etait ultra stable niveau absence de nuages, après un défilé de quelques nuages vers 19h30-20h00 qui m'a fait un peu peur