krotdebouk

Les caméras planétaire ont des capteurs bien plus petits que les caméras CP. Elles sont utilisées avec succès par certains en "lucky imaging" et il y a le post ci-dessous sur le sujet. Cette technique ne couvre pas toutes les cibles, les grandes nébuleuses notamment mais on a pu voir une bulle particulièrement réussie récemment ! Le matériel utilisé n'est pas celui d'un débutant. Je n'utilise plus d'APN depuis un moment mais j'en garde un excellent souvenir. Ca permet de débuter à un prix contenu et de voir si l'astrophoto va s'arrêter là ou prévoir d'y passer un paquet d'euros.. A mon avis, sans avoir une idée du budget que tu voudras consacrer, des images qui te plaisent et de la façon dont tu vas pratiquer (nomade ou pas, bon ciel ou pas) c'est compliqué de t'aiguiller.

Bonjour Nabil82 Tu as déjà réussi à guider avec ta monture ou c'est ton premier essai ? Tu pourrais poster le fichier log du guidage PHD qui se trouve normalement sous Documents/PHD2 pour y voir plus clair..

Ca dépend ce que tu comptes faire de cet instrument, débuter avec et passer à autre chose ou le conserver et le compléter avec un autre instrument. En astrophoto CP, ceux qui ont plusieurs instruments ne sont pas rares. Une petite lunette pour les grandes nébuleuses et quelques galaxies (M31, M33) et un instrument à plus grande focale pour les petites galaxies, amas globulaires etc. Ca permet aussi une autre vision d'un objet, une partie intéressante d'une nébuleuse par exemple comme la nébuleuse du cœur à la 80 et un zoom sur Melotte 15 (le cœur du cœur) à plus grande focale, idem sur la rosette et plein d'autres en fait ! Si tu penses aller dans cette direction, une lunette de 80 c'est pas mal pour faire les premiers pas et ce que tu apprendras te servira pour la suite. Toujours dans cette voie et si ton budget le permet, ne pose pas une limite d'entrée avec une monture qui sera juste pour la suite. L'imageur a une place très importante dans le raisonnement global, son prix aussi d'ailleurs. Un APN ou une caméra mono + filtres LRVBSHO c'est pas vraiment pareil et dans les caméras, un petit capteur c'est pas non plus pareil qu'un grand capteur. Pour les montures, j'ai eu une NEQ6 et une HEQ5 puis une AZEQ6 maintenant. J'ai également une Ioptron GEM28 pour une petite lunette solaire de 60. La "grande" qualité des Ioptron par rapport à Skywatcher, mouais, faut voir. HEQ5 vs GEM28 je ne serai pas aussi tranché en faveur de l'une ou de l'autre..

Oups tu as raison !

PHD2 est le logiciel qui sert au guidage pour l'astrophoto en poses longues, donc en ciel profond : ici. Certains logiciels de gestion de l'imageur, caméra ou APN, intègrent cette fonction (Maxim DL...) et d'autre pas mais ils s'en servent (APT...). Le câble ST4 est celui qui relie la caméra guide à la monture. Il est fourni avec la caméra, exemple sur une ASI290, l'USB en bleu et le ST4 qui a le capuchon noir. Ca fait un câble de plus qu'en pulse guiding, c'est moins précis parait-il (pas essayé) mais c'est plus simple à mettre en œuvre.

@JMDSomme Salut ! Avec une GEM28 (équivalent HEQ5), la raquette est connectée à la monture avec un câble RJ et au PC en USB. La monture se pilote avec la raquette et au PC avec l'interface Ioptron Commander. Je n'ai pas trouvé de câble pour relier la monture directement au PC mais je n'ai pas cherché bien longtemps.. Elle peut aussi se connecter en wifi sans ajouter quoi que ce soit. Puis guidage en ST4 avec PHD2, je n'ai pas regardé si le pulse guiding est possible.

Le 12V nécessite une alim externe, l'autre est alimenté directement par l'usb. Le premier n'est plus produit par ZWO.

1er octobre plutôt.. Belle image 👍

Compris, je teste. Merci

@Jean Louis @dob250 @Vivlepic et aux likers, merci pour vos commentaires bien sympa. ET remerci à Vivlepic pour m'avoir présenté John Murphy, c'est frissonant @m27trognondepomme On peut faire les flats directement avec Firecapture en défocalisant et en tapotant sur la lunette pendant l'acquisition du flat pour bien lisser la surface et ne faire apparaitre que les poussières ou anneaux de Newton. Ca, ça marche si tu n'as que de la surface solaire. Dès qu'il y a le disque ou une partie du disque, c'est fichu. A moins que je n'ai pas compris ta technique ?

Une belle protu aujourd'hui à la Lunt 60, barlow x2 et ASI174 saloperie de poussières...

C'est ce qui m'avait été conseillé sur ce forum, ne rien contraindre aussi bien axialement que radialement pour entendre ce petit jeu quand on agite le barillet. Il ne faut pas grand chose pour l'avoir ce jeu et je doute que ça soit suffisant pour décentrer les lentilles entre elles. J'ai justement repris le réglage d'un petit doublet (60/330) en contrôlant avec un collimateur REEGO. En serrant l'écrou frontal après réglage radial, la collimation part en vrille. J'ai juste desserré/resserré au contact et la collim est redevenue correcte. Je n'ai pas encore vérifié en réel sur une étoile mais ça ne sera pas pire que ce que j'avais d'origine...

Avec un tout petit peu de jeu il n'y a pas de contraintes sur les lentilles.

PHD2 a un assistant de guidage dans l'onglet Outils qui te permet de mesurer le jeu DEC entre autres. Le dithering donne un décalage de quelques pixels. Tu en vois le résultat avec une bande noire verticale et une horizontale sur ton image stackée.

Cederblad 214 pour le centre de la nébuleuse et je l'ai vu appelée la nébuleuse du point d'interrogation en champ plus large Première partie réussie, ca vaut le coup d'aller chercher le SII 😉

Astronomik propose des filtres pour instruments rapides, la série MaxFR. Mais je comprends que ta caméra est une couleur (294C) et dans ce cas ce type de filtre n'est peut être pas le plus adapté par rapport au filtre duo band..

Nickel sous Win10. Super boulot, merci

On dit souvent de 2/3 de la charge max en photo, 15 kg est indiqué sur le site de PA pour une AZEQ6. Je pense aussi que l'équilibrage est une chose mais que le couple à transmettre et notamment au lancement des goto en est une autre, mais je peux me tromper..

15 kg en photo sur le site de PA. Mais ton expérience sera intéressante, pense à nous faire un retour https://fo-fo.facebook.com/280316519022/videos/10153740269089023/

6 contrepoids de 5kg sur une azeq6... Va falloir renforcer le trépied !

Je loupe peut être un truc dans le procédé mais je n'ai jamais eu de bons résultats avec le Purosol + microfibre (Geoptik exprès pour pourtant). J'ai toujours des traces vues bleutées avec l'éclairage, que ce soit sur des lentilles, miroirs ou filtres.

Si la finalité du SCT est le CP, je partirai directement sur un Edge + réducteur x0.7, il est fait pour ça par son champ corrigé bien plus grand que le XLT. En Lunaire ça doit aussi avoir de l'intérêt pour des mosaïques avec un capteur un peu grand, à confirmer par d'autres. J'en ai loupé quelques unes avec une ASI1600 sur C9XLT et je pense que c'était l'origine du problème. Par contre en planétaire le Edge n'a pas d'intérêt. Avoir des tubes spécialisés dans chaque domaine est pour moi une meilleure idée que d'avoir un tube polyvalent qui sera bon dans un domaine et peut être moyen ailleurs. Un C9 voire C11 XLT pour du planétaire/lunaire passe sans problème sur une monture de type EQ6-R ou AZEQ6, tout comme le 200/800 en longues poses. Une NEQ6 neuve ne me semble pas une bonne idée vu le faible écart avec les EQ6-R et AZEQ6. A un bon prix d'occasion pourquoi pas mais le bon prix n'est plus la tendance actuelle sur le marché de l'occasion... Le pas cher du 200/800 dépend de chacun mais une version carbone est un plus très appréciable pour sa stabilité en cours de nuit (la tenue de la MAP).

Tu n'a pas précisé, C8 ou C9 Edge ? Quoi qu'il en soit, pour avoir eu un C9 XLT (non Edge) et un 200/800 pour de la photo ciel profond, le SCT est le plus compliqué des deux. Buée sur la lame de fermeture, mise en température, tenue de la MAP, shiffting et collimation... A mon avis, ce n'est pas le tube du débutant en astrophoto, il a par contre l'avantage d'être polyvalent. Les deux télescopes ne sont pas pour les mêmes cibles ou du moins pas pour les mêmes champs, hors Fastar pour le SCT, système que je ne connais pas mais qui en rajoute une bonne couche de complexité. Je te conseillerais de faire des simultations avec les deux combinaisons (focales et dimensions capteur) avec Stellarium par exemple, tu te rendras compte très vite de leurs domaine de prédilection. Tu peux aussi voir les images que donnent ces tubes sur la galerie d'Astrobin avec les bons mots clés. Pour l'imageur, les cibles que tu préféreras orientent fortement le choix, grandes nébuleuses SHO ou petites galaxies.

Non, ils sont faits dans le noir donc insensibles au filtre utilisé ! Le master flat corrige les défauts de l'optique (vignettage, poussières), le master dark corrige ceux du capteur (pixels chauds/froids/morts et le bruit thermique).

Oui, y compris le CLS ce qui est rare chez les fabricants.