krotdebouk

Salut les soleilleux et bonne année 2023 à tous ! J'ai pu profiter d'une petite trouée pas trop agitée bien que pas super quand même pour cette image du jour de l'an. Mon objectif est de faire une image du soleil avec le même setup afin de mettre en évidence la différence de diamètre apparent entre aphélie et périhélie solaire. Ca a déjà été fait, ici notamment et pour ceux qui voudront tenter le coup, des éphémérides solaire sont là. Je suis un peu en avance mais rien n'est sûr le 4 janvier avec cette de météo.. Lunt 60 + Player One Neptune-M (IMX178) A dans 6 mois pour la suite

Belles images et beau boulot de presentation !

Ah oui, beau coup de crayon !

Ca m'est arrivé et j'ai résolu en augmentant le temps d'exposition (5") et le gain (185 en astrométrie pour 100 à la capture).

La réponse de Russel Croman : Generally doing SPCC before BXT is advised.

Une réponse indirecte ici à 14'20"

Et oui.. J'ai quand même demandé comment commander la bague astromechanics vu que j'aimerai bien utiliser 2 objectifs en grand champ. La réponse : Hello, We have temporarily suspended all our activities due to the war and sanctions (we are from Russia). We really hope to resume our work, but I cannot say when this will be possible. Now we try to find a solution. Best regards, Sergey.

Ah ben voilà, je ne reconnaissais plus le process PhotometricColorCalibration. Il aurait donc été remplacé par SpectrophotometricColorCalibration et avec mes filtres dans la liste de choix en plus ! Merci pour l'info, je n'avais pas remarqué ce nouveau process ! En lisant la doc BXT, ça ne me semble pas super clair par rapport à ta question.. que j'ai relayé au support BlurXTerminator. Je mettrai sa réponse dès que je l'aurai

Si tu es en butée pour la 290 côté DO et qu'il faudrait rapprocher (rentrer) son capteur pour avoir la MAP alors c'est qu'il faut rapprocher le DO du correcteur. A part enlever de l'épaisseur devant le DO pour la rajouter derrière (ceci pour conserver le BF réducteur/533MC), je ne sais pas ce qu'il faut faire ! Le schéma que tu montres n'a pas l'air d'être celui de ton cas, le DO n'a pas le focuser hélicoïdal. Et ta 290, c'est laquelle, la mini ou la classique ?

Une photo de ton montage permettrait d'y voir plus clair mais à vue de nez, il faut probablement ajouter une bague de 5 mm entre ton DO et ta caméra et supprimer la même valeur à l'avant de ton DO pour conserver le bon tirage (backfocus) entre réducteur de focale et caméra. Exemple de montage : https://laclefdesetoiles.com/accessoires-pour-l-imagerie/4867-diviseur-optique-hors-axe-zwo.html

C'est au dessus de mes compétences mais c'est normal que NINA ne la détecte pas nativement. Ca doit passer par ASCOM mais ça ne doit pas être aussi simple que ça..

Bonjour, c'est quoi plus précisément la marque de ta caméra ? NINA embarque actuellement les drivers Altair, Atik, Canon, Nikon, FLI, Omegon, QHYCCD, RisingCam, ToupTek, ZWO, SVBony et SBIG (clic). Si elle ne fait pas partie de cette liste, il faut passer par une connexion ASCOM. Ma ZWO ASI290MM est reconnue nativement par NINA.

@nico1038 Merci pour ces pistes pour un 50mm. Je ne savais pas que le Canon 50 f/1.8 avait plusieurs versions, c'est ce qui m'a fait aller voir ailleurs. Pour l'avoir utilisé sur un 6D en astro, il est pas mal. La bague c'est pas mal mais effectivement un autre 50 pourrait me revenir moins cher au final. Je garde ça dans un coin de ma mémoire.. Direction LBC !

Je n'y connais pas grand chose en objectifs, à part ce 50 qu'on ma recommandé pour l'astro et bien sur les Samy 135 et 14 que j'ai eus. Si tu as un 50mm à me conseiller, je veux bien car pour l'instant ceux que j'ai trouvés qui sont des vrais manuels pour la MAP valent plus chers que la bague

@Guilaume @waogll J'étais un peu dépité sur l'impossibilité d'utiliser mon Canon 50 avec ma 294MC, il y a des supers grands champs à faire avec ce genre de mini setup. Ca court pas les rues et ça vaut un petit prix cet accessoire, alors merci pour ce retour d'expérience presque tout positif !

Oui ou avant pour débloquer la livraison, FEDEX et UPS pour moi. Mais ça m'est arrivé une fois il y a bien 2 ou 3 ans ans sur une commande directe ZWO, c'est arrivé quelques jours après le colis..

En LRVB, une couche verte synthétique créée à partir du rouge et du bleu ça peut marcher la plupart du temps (Vs=R/2+B/2). Par contre en SHO tu peux oublier, les trois couches sont loin d'avoir le même signal en intensité comme en distribution. Pour la Rosette, ça donne ça. Tu comprendras certainement que toute tentative de reconstruction de la SII à partir de la Ha et de la OIII est vouée à l'échec. Par contre, tu peux obtenir une palette de couleurs "style Hubble" avec une caméra couleur et un filtre dual band. Avec le logiciel Pix la démo est ici. J'ai dans l'idée que ça doit être possible avec Siril/PS mais je ne connais pas la méthode.

Ce n'est pas si rare que ça de nos jours.. C'est le cas pour mon Canon 50 f/1.8 et aussi pour mon Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Ces deux objectifs ont au moins 3 ans. Dans le lien de @kaelig sur le recyclage d'objos photo en VA, turbojf précise "L'inconvénient de la version STM que je possède, c'est que la MAP manuelle ne peut se faire qu'électroniquement, via un petit montage à base d'Arduino." En farfouillant pour trouver ce montage Arduino, je suis tombé sur cette vidéo YT L'adaptateur en question est à vendre ici : https://astromechanics.org/ascom.html

@Tyler Pour suivre, la réponse m'intéresse également

Si la mise au point manuelle de tes objectifs est actionnée par sa motorisation d'autofocus, ça ne fonctionnera pas sur la 294MC. Je me suis fait avoir avec un Canon 50 à F/1.8 : la bague de MAP manuelle envoie l'ordre au moteur de l'objectif et avec la 294MC tu n'as plus d'alimentation électrique de l'objectif..

Impossible, ça ne fonctionne pas comme ça. Idéalement BlurXTerminator s'applique sur l'image stackée et linéaire avec juste un retrait du gradient, pas sur une image finale. Il vient donc remplacer tout l'enchainement du traitement d'amélioration des détails (HDRMultiscaleTransformation, Deconvolution ou AtrousWaveletTransform par exemple). L'autre point assez intéressant est qu'il n'y a pas besoin de faire des masques pour protéger le fond de ciel, ça n'y ajoute pas de bruit contrairement au process de déconvolution. Les réductions d'étoiles deviennent également inutiles ou quasiment, leur importance est d'ailleurs gérable dans le process par les curseurs Stellar Adjustements. D'autres méthodes de réduction basées sur l'image starless existent pour la fin du traitement, voir les process de Bill Blanshan (Another Astro Channel). Des quelques tests que j'ai pu faire, je retiens jusqu'ici un enchainement du type, stack/gradients/BlurXtermiator/NoiseXTerminator léger/montée d'histogramme puis traitement des couleurs avec ou sans starless et un NoiseXterminator éventuel à la fin. Je ne cherche pas à vendre le produit, je ne perçois rien et chacun fait bien ce qu'il veut. Je constate juste que les méthodes de traitement peuvent évoluer radicalement ces derniers temps grâce à des développeurs ingénieux.

Manquerait plus que ça transforme une image de VA en APOD

La même en couleur, avec BlurXTerminator et avec ma très future ex méthode..

Non, j'ai juste fait une série d'allers-retours avec et sans BlurXterminator et je ne vois pas d'artefacts ou de choses bizarres. Ce sont les deux premières images de mon post au dessus. Il m'épate le Russell, l'homme qui parle aux neurones des logiciels Extrait de la documentation du process traduit par google : BlurXTerminator est un outil de déconvolution basé sur l'IA conçu spécifiquement pour les images astronomiques prises avec des équipements couramment utilisés par les astrophotographes amateurs. Toutes les IA ne sont pas créées égales. Des outils de netteté basés sur l'IA pour la photographie générale existent mais, lorsqu'ils sont appliqués à des images astronomiques, ils ont tendance à "inventer" des détails qui n'existent pas. Ils ne gèrent généralement pas très bien les étoiles. Leurs réseaux de neurones n'ont pas été entraînés sur des images astronomiques, ils font donc souvent de mauvaises « suppositions » sur ce à quoi ressemble la scène originale non floue. L'intention de conception de BlurXTerminator est de récupérer autant de détails que possible sur la base d'informations à faible contraste réellement présentes dans une image, sans fabriquer de détails qui n'existent pas en fait juste pour une image qui semble plus nette. Un grand soin a été apporté à l'architecture et à l'entraînement du réseau de neurones pour s'assurer que sa sortie soit aussi fidèle que possible à la réalité s'il est correctement utilisé. Toute déconvolution, y compris les algorithmes classiques développés par Richardson, Lucy, van Cittert et d'autres, implique fondamentalement des conjectures. Mathématiquement, on dit que la déconvolution est un problème mal posé : pour une image d'entrée floue donnée, il existe de nombreuses images plus nettes possibles qui, si elles étaient re-floues, donneraient la même image d'entrée. Lequel est correct, ou du moins une meilleure supposition ? Les algorithmes classiques utilisent la connaissance de la fonction d'étalement de points (PSF) d'une image pour aider à guider la déconvolution, qui peut fonctionner tant que la PSF fournie à l'algorithme est précise. L'application des réseaux de neurones à la déconvolution apporte une source supplémentaire d'informations pour guider le processus : la connaissance des structures et des modèles généralement présents dans les images astronomiques réelles à haute résolution. Le réseau neuronal de BlurXTerminator a été formé à l'aide d'images à très haute résolution acquises par des instruments tels que les télescopes spatiaux Hubble et James Webb. Il "comprend" à quoi ressemblent réellement les structures astronomiques à des échelles plus fines que celles qui peuvent être résolues à l'aide d'un équipement amateur. La méthodologie de formation comprend en outre une compréhension approfondie des fonctions d'étalement de points communes auxquelles les images astronomiques sont soumises, y compris les variations causées par la turbulence atmosphérique, la diffusion optique, les problèmes d'acquisition tels que les erreurs de guidage et les distorsions optiques telles que le coma et l'aberration chromatique. Il n'est pas nécessaire d'extraire la PSF à l'avance : BlurXTerminator utilise les étoiles d'une image comme références de PSF. Il analyse et traite une image en une seule étape, sans itération nécessaire dans la plupart des cas. BlurXTerminator peut appliquer différentes quantités de déconvolution aux caractéristiques stellaires et non stellaires d'une image. Essayer de récupérer tous les détails disponibles dans les objets étendus non stellaires à l'aide des algorithmes classiques entraîne généralement des halos sombres (sonneries) autour des étoiles. Avec BlurXTerminator, une plus grande netteté peut être appliquée aux parties non stellaires d'une image, faisant ressortir plus de détails sans produire d'artefacts de sonnerie dans la plupart des cas. BlurXTerminator peut en outre corriger d'autres aberrations présentes dans une image en quantités limitées. Parmi ceux actuellement compris pour la plupart des instruments figurent : Erreurs de guidage Astigmatisme Coma primaire et secondaire Aberration chromatique (franges de couleur) Diamètre d'étoile variable (FWHM) et halos dans chaque canal de couleur Ces aberrations ne sont pas supposées stationnaires : elles peuvent varier dans le champ de vision. C'est un avantage majeur par rapport aux algorithmes de déconvolution classiques qui supposent que la même PSF s'applique à toute l'image. Par exemple, les étoiles avec des profils comatiques limités dans les coins d'une image seront arrondies puis accentuées, tandis que les étoiles au centre de l'image qui sont déjà rondes seront simplement accentuées. Cette correction peut également être appliquée aux caractéristiques non stellaires de l'image. La correction peut être effectuée séparément ou en combinaison avec l'affûtage. .../... 2.2.1 Données linéaires Lors de la première utilisation d'un nouvel outil, il est tentant de l'essayer sur des images déjà traitées. BlurXTerminator, comme les méthodes de déconvolution classiques, fonctionne mieux sur les données d'image linéaires, idéalement juste après l'intégration, la combinaison de canaux et peut-être l'étalonnage des couleurs et l'aplatissement de l'arrière-plan, mais avant tout traitement ultérieur. La seule exception est qu'une quantité raisonnable d'étirement simple avec l'outil HistogramTransformation ne nuira pas aux performances. Toute autre méthode d'étirement, et en fait tout autre traitement, entraînera probablement des performances et des artefacts moins précis : conservez ceux après la déconvolution. Effectuer une réduction du bruit, par exemple, avant d'utiliser BlurXTerminator n'est pas recommandé. Le réseau neuronal de BlurXTerminator a été formé pour récupérer les détails en présence de bruit. La plupart des techniques de réduction du bruit modifient ou détruisent les informations à faible contraste à des échelles de pixels fines nécessaires pour cela. L'application d'algorithmes de déconvolution classiques avant ou après l'application de BlurXTerminator n'est pas non plus recommandée. L'image résultante peut apparaître plus nette, mais la probabilité que ce détail supplémentaire apparent ne soit pas représentatif de la réalité est augmentée. De plus, l'application de BlurXTerminator après la déconvolution traditionnelle entraîne généralement l'amplification de tout léger bourdonnement, « caillage » ou « vers » créés par les algorithmes traditionnels. Les données d'image doivent être au format à virgule flottante, même si elles sont étirées. Si une image étirée est convertie au format entier 16 bits avant d'appliquer BlurXTerminator, des zones très lumineuses peuvent développer une postérisation, une quantification par étapes de la luminosité et/ou de la couleur dans l'image. Tant qu'à faire, le doc in English et passé par le traducteur en ligne PixInsight Reference Documentation BlurXTerminator.pdf PixInsight Reference Documentation BlurXTerminator.en.fr.pdf

J'ai repris une image sous Pix depuis le début avec offsets synthétiques pour les flats. La brute d'empilement après retrait automatique du gradient par AutomaticBackgroundExtraction. Après BlurXTerminator aux paramètres par défaut (5'37") Après NoiseXTerminator (1'01"), un process du même développeur que BlurXTerminator, Russel Croman. Montée automatique d'histogramme avec le script EZ Soft Stretch (script développé par Darkarchon) et crop final pour enlever les bords pas top issus de l'empilement. Moins de 7 minutes de temps processeur et moins de 10 clics pour le traitement de cette image. Je ne mets pas l'image précédente sur laquelle j'avais passé un certain temps, c'est inutile.. C'est noël ! .. RC8 + Réducteur x0.67 + ASI2600MM + CLS Astronomik, 210 x 60"